華閱文章網古人罵人粗俗用什么詞
在漢語的書面語里，也有專門的“詈詞”，但因為經過了文人的篩選修飾，大致都比較文明。
比如古人罵人，最狠的莫過于“汝母婢也”，意思是說“你媽是小老婆”。古代最常用的罵人話是“豎子”，“豎子”原義是“兒童、童仆”，引申為“愚弱無能的人”。
這都算不了什么。中國最豐富的“罵人寶典”潛藏在方言里。
很多方言都有成套的罵人話，據說有些方言罵起人來，可以三個小時不重樣。浙江某地的方言罵人，還有帶象聲詞的。
從小說記載的歷史來看，古人似乎文雅的多，那也或者可以說是文化水平越高罵的就越文雅，古人似乎很鄙視個子低的，一罵便是“豎子”。例如：“豎儒，宦豎”等。
梁啟超說：“二十四史非史也，帝王將相家譜也！”要老實說，帝王將相家譜倒也沒什么，只是他們只罵一個“豎”字恐怕虛假的成分居多，還是曹操一句“是兒欲使吾居火上耶！”罵的符合人性。若是像孟德這樣的大文人都會罵人“兒子”可見他是比較真實的，那句“生子當如孫仲謀，如劉景升子，豚犬耳！”更是痛快的剖白，爽利！所以史家與小說家相較，史實必強些，而罵人事實的順承則差遠了。
《西游記》里悟空罵八戒是“夯貨，呆子。”那是同生活在一起極熟悉的罵法，味兒極濃，無論是真生氣還是假生氣，這樣的罵法實在是真實的反映，所謂的浪漫主義也是建立在生活的基礎上的，悟空的東勝神州的罵法是這樣的嗎？不得而知。
不過，他肯定是農民階級的罵法，地主貴族階級的罵法應該是《紅樓夢》《金瓶梅》里罵的“天殺才，狐貍，蹄子”之類。所以，罵人應該也是有階級的，假如不是，那么為什么各階級的罵法為什么會不一樣？另外，江湖人的罵法和朝廷上的罵法也是不一樣的，官場上因為其虛偽所以說真話變成了罵人，而江湖上因為看重“惺惺相惜”，所以看不起人成了最嚴重的罵人。
比如，在朝廷上誰要罵那位“官爺”一句“亂臣賊子，奸臣，虛偽。”那勢必是翻臉甚至于拼命的，即使不這么野蠻，那也會是相當激烈的吵罵。
臺灣的各政黨間，這個領導人罵那個領導人“岳不群”，那個領導人又罵這個領導人“左冷禪”。大概是金庸小說讀多了，而卻可略見一斑，這個“虛偽，官迷”等，對于官場來說是很忌諱的，所以，相對來說，和的“是狼（侍郎）是狗？”問紀昀，紀昀的笑著回答：“下垂是狼，尚書（上豎）是狗！”—在他們的一次晚飯看見一只狗時的問答—就是可以接受的了。
其實，別看官們或貴族階級的罵法隱晦，但是作用卻似乎更大。諸葛亮可以“輕搖三寸舌，罵死老奸臣”---罵死王朗。
陳琳的檄文罵的曹操“頭風即好”，禰衡的罵令張遼也火冒三丈，曹操、劉表皆起殺心，黃祖的戮之鸚鵡洲，可見罵人力量之強。王朔的新近罵遍文壇，更是刮起一股“文壇罵風”。
而江湖野老的罵雖然比之粗俗無賴些，但作用是相形見絀的。《水滸傳》里“金錢豹子”楊林初遇戴宗，在“火眼狻猊”鄧飛來劫時，罵了一句“我來結果這呆鳥！”之后還得去拼命。
魯達罵鎮關西“阿咂潑才”“狗一般的人物”也要三拳才把他打死。豪杰們四處亂罵，末了還待動動老粗拳才能鋤暴安良，即使對付手無寸鐵的“奸夫淫婦”也不例外。
話說回來，對付無賴惡人，光只罵人是不夠的，只罵他們只能說明你笨蛋。 文雅的罵法其實是不是真文雅還是一件值得商榷的問題，在古代中國，中原人是炎黃子孫，是天之驕子的臣民，而東為夷，西為戎，南為蠻，北為狄。
皆被稱為皮毛禽類走獸，不為人，這其實是很臟罵人的，而一直延續叫了幾千年，反而使許多人們忘記了這是罵人的。這是從大的角度來說的。
而在初中時，我的有位挺有水平的老師這樣教我們：“最為文化人，罵人也要顯示出水平，罵人也要不帶臟字。例如你說別人好多肉，皮好，血多時就是罵人了，因為人是有特別叫法的。
分別叫做，‘肌肉，血液，皮膚’那另外就是說皮毛動物的，罵人不是人的。如果再說某人看起來沒受過家庭關懷，那是罵人爸媽死的早，沒教養。”
諸如此類種種，由此可以推出，罵人文雅的方法老師也是教過的，但是，過于隱秘，不為人理解而已。歷史造就了這樣的原因，就必然會產生相應的結果，郭沫若先生即使稱不上“學究天人”，卻也是百年難遇的大家，但是在〈屈原〉里，嬋娟的罵宋玉，“你是沒有骨氣的無恥的文人！”還需要一個演員的靈機一動提醒才能改為“你這沒有骨氣的無恥的文人！”朱光潛先生在〈咬文嚼字〉中談及此事，曾說：“郭沫若先生其實早應該想到的，楊雄之罵潘巧云‘你這淫婦，你這賤人’，石秀之罵梁中書‘你這給奴才做奴才的奴才’”這種‘你這你這’的罵法。
朱先生還舉了好幾個例子。我想，在這里，這其實是不能怪郭老不認真讀書，不深入生活的，而是文雅慣了的人把隱晦的、深刻的罵法經常代替激烈的、直白的罵法，滑順了而已！郭老豈沒讀過《水滸傳》？ 在眾多的文學作品中，所描寫的對象是涵蓋了古今中外的方方面面的。
巨細之處，皆有所載。貴族會罵人，百姓會罵人，神仙會罵人，動物也會罵人，國人罵，外佬也罵，大家都來罵人：嘰里呱啦，嗚嗚哇哇，一團糟的亂罵，烏七豎八，亂七八糟。
但是，各還有各的罵。
古人是怎么罵人的
我們見多了“文化流氓”們千奇百怪的謾罵言語，在感嘆中華語言文化博大精深的同時，不禁好奇古時候人們是如何發泄不滿之情的，古人也像如今一樣罵的那么粗俗嗎？ 中國罵人的話在史書上記載是很少的，經過文人的修飾后，呈現在我們面前的大多都比較文雅。
比如古人罵人，最狠的莫過于【汝母婢也】，意思是說“你媽是小老婆”。 古代罵人最有名的詞大概是“豎子”了，這詞原義是：“兒童、童仆”，引申為“愚弱無能的人”，而豎字又多有矮的意思，罵人“豎子”也顯示了古人鄙視身材矮小者的心態。
項羽鴻門宴上，范增絞盡腦汁勸死要面子的項羽宰了劉邦，可是怎么也得不到采納。氣憤之余，范先生罵出這么一句：【豎子不足與謀！】對著身材高大的項羽罵豎子，范增所知的臟話還真是有限！ 閱讀古典名著也是了解古代罵人詞匯的有效方法，例如： 《西游記》里悟空罵八戒是“夯貨，呆子。”
《紅樓夢》、《金瓶梅》里罵的“天殺才，狐貍，蹄子” 《水滸傳》里“金錢豹子”楊林初遇戴宗，在“火眼狻猊”鄧飛來劫時，罵了一句「我來結果這呆鳥！」（鳥，音為吊）類似有鳥男女。魯達罵鎮關西「阿咂潑才」、「狗一般的人物」都充分展現了古人市井間的謾罵之語。
杜甫一代大文豪杜甫，在李白墓前見妄人的題詩亂批評李白，勃然大怒于是說：【爾曹身形俱泯滅，不廢江河萬古流。】詩圣出手果然非同凡響，雖罵的不臟而積恨所發，酣暢淋漓，古今難及。
當然，古代文人“罵街”也不見得都不帶臟字，大文豪蘇軾說佛印：「我修行時，觀君如一泡屎！」而佛印卻說：「我參佛時卻看君是一尊佛！」蘇小妹的解釋是：心中所想便為外物所化，即：佛印心中有佛，東坡心如臭屎。 記載稱乾隆年間，尚書和珅和侍郎紀曉嵐在花園飲酒。
突然，一條狗從他們身邊經過，和紳故意指著狗問紀曉嵐：「是狼（侍郎）是狗？」紀曉嵐從容不迫地答道：【尾垂為狼，上豎（尚書）為狗。】 王安石 記載，王安石老歸鄉里時偶住一鄉民家，村婦人喚豬、雞都是：【嗟夫，荊公，來食！】粗賤的農婦都如此侮辱自己，也無怪乎王老先生仰天長嘆，心如死灰了！ 當然，伴隨中華五千年文明史而出現的謾罵之語，絕對不止以上這些譬如：「腐儒」、「豎儒」、「直娘賊」、「老匹夫」、「莽夫」這類的“臟話”都曾流行一時。
古人如何罵人
編輯修改這個詞條
中國罵人的話在史書上記載是很少的，經過文人的修飾后，呈現在我們面前的大多都比較文雅。比如古人罵人，最狠的莫過于“汝母婢也”，意思是說“你媽是小老婆”。
古代罵人最有名的詞大概是“豎子”了，這詞原義是：“兒童、童仆”，引申為“愚弱無能的人”，而“豎”字又多有矮的意思，罵人“豎子”也顯示了古人鄙視身材矮小者的心態。
閱讀古典名著也是了解古代罵人詞匯的有效方法，例如：《西游記》里悟空罵八戒是“夯貨，呆子”；《紅樓夢》《金瓶梅》里罵的“天殺才，狐貍，蹄子”；《水滸傳》里“金錢豹子”楊林初遇戴宗，在“火眼狻猊”鄧飛來劫時，罵了一句“我來結果這呆鳥！”；魯達罵鎮關西“阿咂潑才”、“狗一般的人物”，都充分展現了古人市井間的謾罵之語。
一代大文豪杜甫，在李白墓前見妄人的題詩亂批評李白，勃然大怒，于是說：“爾曹身形俱泯滅，不廢江河萬古流。”詩圣出手果然非同凡響，雖罵的不臟但積恨所發，酣暢淋漓，古今難及。
當然，古代文人“罵街”也不見得都不帶臟字，大文豪蘇軾說佛印：“我修行時，觀君如一泡屎！”而佛印卻說：“我參佛時卻看君是一尊佛！”蘇小妹的解釋是：心中所想便為外物所化，即：佛印心中有佛，東坡心如臭屎。
據記載，乾隆年間，尚書和紳和侍郎紀曉嵐在花園飲酒。突然，一條狗從他們身邊經過，和紳故意指著狗問紀曉嵐：“是狼（侍郎）是狗？”紀曉嵐從容不迫地答道：“尾垂為狼，上豎（尚書）為狗。”
王安石年老歸鄉時偶住一鄉民家，村婦人喚豬、雞都是：“嗟夫，荊公，來食！”粗賤的農婦都如此侮辱自己，也無怪乎王老先生仰天長嘆，心如死灰了！
當然，伴隨中華五千年文明史而出現的謾罵之語，絕對不止以上這些，譬如：“腐儒”、“豎儒”、“直娘賊”、“老匹夫”、“莽夫”這類“臟話”都曾流行一時。
古代文人是如何優雅地罵人的
文人是如何優雅的罵人的？
答：罵人也有高、中、低之分，低級的罵人，自然是污言穢語，如同潑婦罵街；中級的罵人一般不帶臟字；高級的罵人，不但不帶臟字，而且拐彎抹角，他罵你，你一開始是聽不出來的，細細回味后才發現自己挨罵了。我覺得文人優雅的罵人，就應該是這樣子的。
還是舉例子說明。北宋初有個名士式的文人，叫做安鴻漸，名氣挺大，但有一個臭毛病，瞧不起人。有一個市鎮的“所由官”（胥吏），一日帶了兒子凌策前來拜會安鴻漸，請安鴻漸給兒子取個好名字，安鴻漸想了一下，即為凌策取字“教之”。
凌策父親很高興，回家了。回家后仔細一想，才發現安鴻漸在罵自己和兒子。原來，《孝經》有一句話說：“孝，德之本也，教之所由生也”。安鴻漸通過別解“教之所由生”之句，拐彎抹角地嘲諷凌策出身于胥吏之家。
后來，安鴻漸當了教坊伶官，而凌策當上宣徽院長官，教坊隸屬于宣徽院，換句話說，凌策成了安鴻漸的領導。凌策猶有點記恨，對安鴻漸說：“汝今世之一禰衡爾，才雖不逮，偶免一烹焉。”
不過，安鴻漸拐彎抹角罵人的毛病還是改不了。又有一回，安鴻漸在街上遇到贊寧與幾名僧人，當時贊寧當了“僧錄官”——朝廷主管佛教事務的官員，安鴻漸取笑他：“鄭都官不愛之徒，時時作隊。”這也是雅罵，有典故的。“鄭都官”指唐末詩人鄭谷，他曾為表達對武則天寵幸和尚薛懷義并賜其紫衣之舉的厭惡，寫過一首詩：“愛僧不愛紫衣僧。”安鴻漸借這個典故，調戲“僧錄官”。
贊寧呢，聽后反唇相譏：“秦始皇未坑之輩，往往成群。”也是雅罵~
古代文人怎么用文言文罵人
以下為文言文罵人語句：
汝彼娘之大去老嫗，
若非吾之留去操之在汝，
今日言吾之闔眼小憩，
定當頂不少於兩三句.
憤也，小憩者，非止吾也，
何也點而言之？
況乎余尚未失神，其冤枉也.
汝有何能？
若真有能，
何也伏於案上之學子者多於半者？
厭汝者十者多有六，
汝良乎？
其數可見也.
前事不咎，
今日之事則可惡也，
而令吾所氣憤.
母之，誠彼娘之非悅
文學作品中罵人詞匯
罵人歇后語： 一二三四五六七--- 忘（王）八一個耳朵大，一個耳朵小---豬狗養的一把粉打在后頸窩---釉子上反了二十一天不出雞---壞蛋三伏天賣不掉的肉---臭貨三角墳地---缺德三年不洗口--- 一張臭嘴三年不屙屎---糞脹（混帳）大姑娘養的---丑東西大車拉王八---載你土地老爺挖了眼---瞎鬼天上落豆渣---該豬吃元宵滾進鍋里---混蛋一個天落饅頭---狗造化五百錢分兩下---二百五牛屎蟲搬家---滾蛋頭頂上長瘡，腳底下化膿---壞透了東岳廟里二胡---鬼扯石頭放在雞窩里---混蛋老肥豬上屠---挨刀的貨老虎拖蓑衣---無人氣有大哥有二弟---你算老幾灰堆里燒山藥---都是些灰（混）蛋芝麻地里撒黃豆---雜種陰間出賞格---尋鬼吊死鬼打粉插花---死不要臉肉骨頭敲鼓---葷（昏）都 都肉骨頭吹喇叭---葷（昏）都都肉鍋里煮湯圓---葷（昏）蛋后背梁長瘡骨臍眼流膿---壞透了豆豉口袋---臭東西孝弟忠信禮義謙---無恥披著狗皮---不是人范進中舉---喜瘋了茅廁里題詩---臭秀才茅房里打燈籠---照屎（找死）狗打噴涕---三日晴狗咬叫化子---畜牲也欺人狗咬皮影子---沒一點人味屎殼郎打哈欠---一張臭嘴屎殼郎趴在鞭梢上---光知道騰云駕霧，不知道死在眼前駱駝生驢子---怪種種地不出苗---壞種看衣服行事---狗眼看人看見菩薩屙屎---講鬼話高梁撒在粟地里---雜種鐵匠鋪的料---挨打的貨望鄉臺上高歌---不知死的鬼閻王出告示---鬼話連篇菩薩的胸懷---沒有心肝雪地畫梅---狗腳板堂屋里掛獸皮---不象話貓兒攀倒甑---狗得福強盜畫影象---就你那副賊形跌在竹園里---該扦（千）死猴子拉稀---壞了腸子了墻頭上跑馬---不回頭的畜牲瞎子拉琴---瞎扯閻王的爺爺---老鬼。
古代讀書人如何文雅罵人
tj=1 有一個老段子，專門嘲笑讀書人話語的蒼白孱弱不切實用，大致是這樣講的： 某日，一讀書人跟一粗人發生齟齬。
粗人擼袖拔拳虛張聲勢的同時，嘴上也沒閑著，國罵粗話，滔滔不絕，精彩紛呈，淋漓酣暢。讀書人于“是可忍孰不可忍”之際，囁嚅著鄭重聲明：“你、你、你不要欺人太甚，以為我們讀、讀、讀書人不會罵、罵、罵人，你、你、你母親的！” 其實，古往今來，并非所有讀書人全都是如此不諳咒罵語言藝術的。
倘若搞一個世界杯、奧運會、世博會級別的國際對罵大賽，讀書人的成績未必會比文盲、半文盲差到哪里去，沒準，最后勝出者多數是讀書人呢。君不見，一生皆以繼承、宣揚斯文為己任的孔圣人，都有“老而不死是為賊”、“始作俑者，其無后乎”、“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也”等諸多精彩罵人話語流傳后世。
我無意臚列古往今來讀書人蒼勁有力的罵人話，怪力亂神，子所不語，詛咒謾罵，余所不喜——和諧社會，當以和顏悅色為貴。這里，我只準備說一說一句斯文而不見得蒼白孱弱的罵人話。
眾所周知，市井百姓，罵一個人傲慢無知、缺乏自知之明，有這么一句：“你也不撒泡尿照照自己！”其實，這樣的罵人話，古代讀書人嘴里（筆下）早就有了，那便是：“汝何不以溺自照！”一時之間，哪一種罵法更能令人理性頓失、怒火中燒、眼冒金星、口吐白沫，恐怕是不容易定奪的。 那么，是古代哪位讀書人如此有才，為什么事情這樣罵人呢？以情理推斷，如彼有才、因某事那樣罵人的事情，我華夏幾千年之文明史上，應該是發生過多次乃至無數次的，載諸文獻史冊的，也應該有多次乃至無數次的。
但是，由于本人讀書不多，見聞不廣，只見到一處。這便是，明代“后七子”之一王世貞，因為另一位“后七子”謝榛（茂秦）自稱所作長篇詩歌兼有李白杜甫之優點，而出此咒詈之語： 謝茂秦年來益老悖，嘗寄示擬李杜長歌，丑俗稚鈍，一字不通，而自為序，高自稱許，其略云：“客居禪宇，假佛書以開悟。
暨觀太白、少陵長篇，氣充格勝，然飄逸、沉郁不同，遂合之為一，入乎渾淪，各塑其像，神存兩妙，此亦攝精奪髓之法也。”此等語何不以溺自照！（見其《藝苑卮言》卷七） 讀過一點文學史的人都知道，同在明代“后七子”之列的王世貞、謝榛，有著相近的文學主張，都推崇盛唐詩歌；而且，王世貞跟李攀龍等人一道，一度尊奉謝榛為詩社大佬；王世貞本人，也曾在著作里對謝榛的詩作贊不絕口。
之所以有此一罵，固然跟謝榛本人晚年昏聵、妄自尊大不無關系，但是，據行家研究，這跟王世貞、李攀龍后來羽毛豐滿、不再需要謝榛這塊招牌，也有相當的關系。謝榛雖然是詩壇前輩，名聲不小，但是他不同于王世貞、李攀龍的頭上有“進士出身”這圈光環，他是一介白丁。
先是肅為上賓，以禮相待，觥籌交錯、詩賦酬唱之際，號稱志同道合；后來又翻臉不相認，甚至寫絕交書（李攀龍有《戲為絕謝茂秦書》），王世貞等人又都站在李攀龍一邊，極口詆毀謝榛；難怪謝榛有“奈何君子交，中途相棄置”的感慨（《雜感寄都門舊知》）。 文人相輕，自古以來都是一句貶義的話，一桿子打翻整船人。
對此，我向來不敢茍同。文學史上，文人并非都是相輕的，相互推重的也有不少；再者，適當的相輕未必就是壞事。
文人之間，一味地相互吹捧，或許更加糟糕。有了這種認識，再來看文人之間的謾罵，就不會千人一面、萬人一腔地只有鄙夷之色、撻伐之聲，你或許會覺得，那其實是一件有趣的事情。
