華閱文章網1.求五條短一點的經典詭辯例子
1 白馬非馬：公孫龍
2 芝諾詭辯：即阿基里斯與烏龜的故事
3 1粒谷子落地時沒有響聲，兩粒谷子落地時也沒有響聲，3粒谷子落地時還是沒有響聲……以此類推，1整袋谷子落地時也不會有響聲。
4 電影快放映了，檢票員對一個吸煙觀眾說：“先生，劇場里不準吸煙。”“我在吸煙嗎？”那觀眾問道。“沒吸煙，你嘴里叼著煙斗干嗎？”檢票員說。“這能說明什么？我的鞋子套在腳上，能說明我正在走路嗎？
5 濠梁之辯
莊子看著水里的蒼條魚說：“蒼條魚在水里悠然自得，這是魚的快樂啊。”
惠子說：“你不是魚，怎么知道魚的快樂呢？”
莊子說：“你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂呢？”
惠子說：“我不是你，固然不知道你；你不是魚，無疑也沒法兒知道魚是不是快樂。”
莊子說：“請回到我們開頭的話題。你問‘你怎么知道魚快樂’這句話，這就表明你已經肯定了我知道魚的快樂了。
2.能舉幾個詭辯的例子么
故事1： 有兩個15歲的中學生找到教他們希臘文教師的辦公室，問道：“老師，請問：究竟什么叫詭辯呢？”這位精通希臘文且又精通希臘哲學的老師并沒有直接回答這個問題。
他稍稍地考慮了一下，然后說： “有兩個人到我這里來作客，一個人很干凈，另一個很臟。我請這兩個人去洗澡。
你們想想，他們兩個人中誰會去洗呢？” “那還用說，當然是那個臟人。”學生脫口而出。
“不對，是干凈人。”老師反駁說，“因為他養成了洗澡的習慣；臟人認為沒什么好洗的。
再想想看，是誰洗了澡呢？” “干凈人。”兩個青年人改口說。
“不對，是臟人，因為他需要洗澡；而干凈人身上干干凈凈的，不需要洗澡。”老師又反駁說。
然后，他再次問道：“如此看來，我的客人中誰洗了澡呢？” “臟人！”學生重復了第一次的回答。 “又錯了，當然是兩個人都洗了。”
老師說：“干凈人有洗澡習慣，而臟人需要洗澡。怎么樣？他們兩人到底誰洗澡了呢？” “那看來就是兩人都洗了。”
青年人猶豫不決地回答。 “不對，兩人誰都沒洗。”
老師解釋說：“因為臟人沒有洗澡地習慣，干凈人不需要洗澡。” “有道理，但是我們究竟該怎樣解釋呢？”兩個學生不滿地說，“你講的每次都不一樣，而又總是對的！” “正是如此，你們看，這就是詭辯。”
故事2： 《艾子雜說》中有如下一個故事。 有個營丘人，很不通事理，卻喜歡跟人家瞎爭。
有一天，他去找艾子問：“大車下面和駱駝的頸項上都掛著鈴，這是為什么？” 艾子說：“大車和駱駝都是很大的東西。如果它們在夜里行車，有人突然狹路迎面而來，來不及讓路就會出事。
有了鈴，叮當叮當地響著，雙方就能準備互相讓路了。” 營丘人說：“塔的上面也掛著鈴，難道也是為了叫人準備讓路嗎？” 艾子笑著說：“你這個人不通事理到這個地步！鳥雀喜歡在高的地方做巢，鳥糞會把高塔弄得很臟。
塔上掛了鈴，風一吹，叮當一響，鳥雀就會被嚇散。你怎能拿它跟大車和駱駝比呢？” 營丘人還要爭辯：“獵人養的鷂鷹尾巴下也掛著鈴，哪有鳥雀到鷂鷹的尾巴上去做窩呢？” 艾子大笑說：“你這個人呀，不通事理得太奇怪了！鷂鷹出去捉鳥雀，它腳上系著繩子，有時會在樹枝上纏住，如果它一撲翅膀，鈴就會叮當響起來，人們就可以朝著鈴聲去尋。
你怎能說是為了防鳥雀來做巢呢？” 營丘人仍然爭辯道：“我曾經見過送喪的挽郎，手中搖著鈴。嘴里唱著歌，難道也是為了怕給絆在樹枝上嗎？” 艾子不想跟他再爭辯下去了，就說：“那挽郎是給死人開路的。
因為這個死人生前專門喜歡跟人瞎爭、詭辯，所以，搖鈴讓他樂一下！” 故事3： 古希臘有位著名的唯物主義辯證法奠基人，他叫赫拉克利物。他以主張“一切皆流，無物常住”哲學觀點而聞名于世。
他有兩句膾炙人口的名言：“人不能兩次踏進同一條河流”，“太陽每天都是新的”。這第一句名言是說，河水在不斷地流淌，變化，當你第二次踏進同一條河流時，過去的水已經流走，你遇到的是全新的水。
這無疑是對唯物辯證法“一切事物都處在永恒的運動、變化之中”的觀點的樸素表達。 赫拉克利物有個學生克拉底魯，是古希臘最早，的詭辯派代表人物。
他將老師的上述觀點推向極端，說不僅不能兩次踏進同一條河流，而且“連一次也不能”。克拉底魯認為，一切都變化不居，瞬息即逝，因此，對任何事物都不能作出判斷，都無法說出它是什么。
如果我們問他：“這是漓江嗎？”他一定回答：“不，我無法說它是什么，因為當我說的時候它就變了。”于是，“這位克拉底魯把赫拉克利特的辯證法歪曲成了詭辯。”
克拉底魯的觀點是一種相對主義的詭辯。相對主義不承認事物的相對靜止，否認事物的穩定性，不懂得運動和靜止的辯證關系。
唯物辯證法認為，運動和靜止是對立統一的。它一方面承認運動是永恒的、無條件的、絕對的，靜止是暫的、有條件的、相對的；一方面又指出運動和靜止是相互依賴、相互貫通、相互滲透的。
離開了靜止，運動就找不到規定和衡量自己的尺度，我們就不知道什么在運動，這就必然導致不可知論。處于絕對運動中的任何事物都有其相對而言靜止的一面。
現代科學表明，有的基本粒子就是這個基本粒子，它沒有變成別的東西，我們就可以認識它、研究它，承認它的存在，承認它的靜止。否則的話，事物只是在不停地動，以至于無法知道是什么在動（當你說什么在動時它就變了），那還憑什么搞科學研究？我們只好“聽天由命”了。
明白了以上道理，我們再來分析他們師生關于河流的不同意見。赫拉克利特的“人不能兩次踏進同一條河流”，如果按字面理解也存在問題。
因為一條河流只要它未被大海吞沒，未隆生一座高山，即未發生質變，那它就仍然是這條河流，人當然可兩次、三次、百次地踏進。不過，赫拉克利物的意思不在這里，他是在強調河水（不是強調河的位置、走向等）發生了變化，第二次的河水已不是第一次的河水了（相比較而言，他的“太陽每天都是新的”這句名言要好些，因為它承認第二天的太陽仍然是太陽，只不過發生了變化）。
克拉底魯則不同了，他說“連一次也不能踏進同一條河流”，即你說它是這股河水時就。
3.求經典詭辯案例
以前有戶家人A的老婆在一次洪水中被淹死了，尸體被沖到別的地方，被一個人B撈到了。
A向B要尸體，B提出有報酬才給，雙方談不攏。于是分別都去請教“智者”C。
C對A說：尸體只有你們才會要，你們不要B拿著也給不了別人，所以你不用怕，等著好了。
C對B說：尸體只有你才有，你不給，B也無法從別人那里得到
本文來自“十萬個為什么”電腦學習網
在古希臘，還有一則更妙的詭辯是這樣的：
1粒谷子落地時沒有響聲，
2粒谷子落地時也沒有響聲，
3粒谷子落地時還是沒有響聲……
以此類推，1整袋谷子落地時也不會有響聲。
（實踐上錯，邏輯上對，但它故意抹殺了幾粒谷子與一整袋谷子在質量上的根本區別，仍然是詭辯。）
曾經有這樣一個詭辯者，他問了弟子一個問題。問題是：假如我這里有兩個人，一個很干凈，一個很臟。你說究竟誰要去洗澡呢？
其中一個徒弟回答他，臟的人。他說，不對，應該是干凈的人。因為他愛干凈，所以他要去洗澡。而臟的人沒有洗澡的習慣，所以他不會洗。
另一個徒弟說，那應該是干凈的人了？他卻還是說不對，應該是臟的人。因為他臟，他才需要洗澡，而干凈的人已經不需要洗了。徒弟又說，那還是臟的人要洗阿。他笑了笑，卻又說，他們都不要洗，因為干凈的人不需要洗，而臟的人不愛干凈，所以也不會去洗。徒弟說，那么它們都不要洗了？他說，還不對。他們都會去洗，因為干凈的人有洗澡的習慣，而臟的人需要洗。
這是一個典型的詭辯例子，詭辯者說的每一個答案和理由似乎都有道理，又似乎都沒有道理，矛盾，但是卻不知道在那里。其實，只要仔細分析，我們還是可以看出其中的奧妙的。詭辯者抓住了問題的實質，巧妙的偷換了主動因素和從動因素，從各方面來看問題，因為觀察者的不同，所以得出了各種不同的，都看似正確的答案。
我們把上面那個問題來仔細分析一下，其實問題本身提出來的時候就已經有點模糊了概念。誰要去洗澡，一個要字可以理解為主動的想要和從動的需要。從主動方面考慮是干凈的人要去洗澡，而從被動方面考慮則是臟的人需要去洗澡。所以這兩種答案看起來都對。再來看兩人都洗或者都不洗的原因，兩人都去洗澡，詭辯者把需要和想要放到一起，于是一個需要一個想要，都去洗。兩人都不去洗，詭辯者則把二人的主從動關系顛倒了一下，臟的人從主觀意愿出發，而干凈的人從客觀需要出發，于是結果都不要去洗。
問題究其實質，值得推敲的地方是，考慮的角度，主觀意愿和客觀需要就是考慮的角度發生了變化。從這個問題，我們可以看出，同一個問題在不同的角度思考，立足點不同就會有不同的結果。理清這些思路，我們也就不難發現詭辯的實質。
看問題的立足點，其實也是一個參照系，主觀與客觀，是以一個版本作為參考的。我們思考問題，選對一個正確的立足點是有著重要作用的。
4.誰能幫我舉幾個詭辯論的例子
阿基里斯的兔子追不上烏龜，很有名。
但請用高中的數學知識：無窮遞減等比數列的前n項和，是個定值。也就是說，在這個定值內兔子追不上烏龜。
阿基里斯忘記了時間。 回答者：qwerty2450 - 童生 一級 12-31 20:55[原文] 莊子與惠子游于濠梁之上，莊子曰：“儵魚出游從容，是魚之樂也。”
惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣。子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。”
莊子曰：“請循其本。子曰：‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
（《莊子·秋水》） [譯文] 莊子和惠施二人一天外出散步，走到濠水的一座橋上。莊子看見一條條魚在水里自由自在地游來游去，就說：“你看，魚多么快樂！”惠施回答說：“你不是魚，怎么知道魚很快樂呢？”莊子反問道：“你又不是我，你怎么知道我不知道魚的快樂呢？”惠施說：“我不是你，固然不知道你的感覺如何，可是你也不是魚呀，你怎么知道魚快樂不快樂呢？”莊子解釋說：“讓我們把道理詳細地談一談吧。
剛才你問我怎么知道魚的快樂，可見你已經知道我是曉得魚的快樂的。你既知道我，我自然知道魚。”
回答者：東籬小菊 - 助理 二級 12-31 23:391 白馬非馬：公孫龍 2 芝諾詭辯：即阿基里斯與烏龜的故事（阿基里斯不是兔子，而是古希臘一個跑步很快的人。） 3 1粒谷子落地時沒有響聲，兩粒谷子落地時也沒有響聲，3粒谷子落地時還是沒有響聲……以此類推，1整袋谷子落地時也不會有響聲。
4 有一天，兩個學生去請教他們的老師：“老師，究竟什么叫詭辯呢？” 老師望望兩個學生，想了一會稱說：“有兩個人到我這里做客，一個很愛干凈，一個很臟。我請他們兩個洗澡，你們想想，他們兩人中誰會洗呢？” 學生脫口而出：“那還用說，當然是那個臟的。”
老師搖搖頭說：“不對，是干凈的去洗。因為他養成了愛清潔的習慣，而臟人卻不當一回事，根本不想洗。
你們再想想看，是誰洗澡了呢？” 學生忙改口：“愛干凈的！”“不對，是臟人，因為他需要洗澡，”老師立即反駁后，再次問學生：“這么看來，誰洗澡了呢？”“臟人！”學生只好又改回開始的答案。“又錯了，當然是兩個都洗了。”
老師說，“愛干凈的有洗澡的習慣，臟人有洗澡的必要。怎么樣，到底誰洗了呢？ 學生眨著眼睛，猶豫不決地說：“那看來就是兩個都洗了。”
“又錯了！”老師笑道，“兩人都沒有洗澡。因為臟人不愛洗澡，而干凈人不需要洗澡。”
“那……老師你每次說得都有道理，可每次的答案都不一樣，我們該怎樣理解呢？”“這很簡單，這就是詭辯。” 5 電影快放映了，檢票員對一個吸煙觀眾說：“先生，劇場里不準吸煙。”
“我在吸煙嗎？”那觀眾問道。“沒吸煙，你嘴里叼著煙斗干嗎？”檢票員說。
“這能說明什么？我的鞋子套在腳上，能說明我正在走路嗎？ 6 濠梁之辯 莊子看著水里的蒼條魚說：“蒼條魚在水里悠然自得，這是魚的快樂啊。” 惠子說：“你不是魚，怎么知道魚的快樂呢？” 莊子說：“你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂呢？” 惠子說：“我不是你，固然不知道你；你不是魚，無疑也沒法兒知道魚是不是快樂。”
莊子說：“請回到我們開頭的話題。你問‘你怎么知道魚快樂’這句話，這就表明你已經肯定了我知道魚的快樂了。
5.給幾個悖論的例子
如果他在說謊，那么“我在說謊”就是一個謊，因此他說的是實話；但是如果這是實話，他又在說謊。矛盾不可避免。
如果事件A發生，則推導出非A，非A發生則推導出A，這是一個自相矛盾的無限邏輯循環。
在薩維爾村，理發師掛出一塊招牌：“我只給村里所有那些不給自己理發的人理發。”有人問他：“你給不給自己理發？”理發師頓時無言以對。 這是一個矛盾推理：如果理發師不給自己理發，他就屬于招牌上的那一類人。有言在先，他應該給自己理發。 反之，如果這個理發師給他自己理發，根據招牌所言，他只給村中不給自己理發的人理發，他不能給自己理發。
“R是所有不包含自身的集合的集合。” 人們同樣會問：“R包含不包含R自身？”如果不包含，由R的定義，R應屬于R。如果R包含自身的話，R又不屬于R。
一個圖書館編纂了一本書名詞典，它列出這個圖書館里所有不列出自己書名的書。那么它列不列出自己的書名？
“世界上沒有絕對的真理” 我們不知道這句話本身是不是“絕對的真理”。
在芝諾看來，由于飛箭在其飛行的每個瞬間都有一個瞬時的位置，它在這個位置上和不動沒有什么區別。那么，無限個靜止位置的總和就等于運動了嗎？或者無限重復的靜止就是運動？中國古代也有類似的說法
有學生問他的希臘老師：“什么是詭辯？”老師反問到：“有甲乙兩人，甲很干凈，乙很臟。如果請他們洗澡，他們中間誰會洗？” 這里有四種可能，一是甲洗，因為他有愛干凈的習慣；二是乙洗，因為他需要；三是兩人都洗，一個是因為習慣，另一個是因為需要；四是兩人都沒洗，因為臟人沒有洗澡的習慣，干凈人不需要洗。這四種可能彼此相悖，無論學生作出怎樣的回答，老師都可以予以反駁，因為他不需要有一個客觀的標準，這就是詭辯。
這是一個可以自圓其說的乩語。它也有四種解釋：一是“父在，母先亡”；二是“父在母之先亡”；三是如果父母健在，可以解釋為將來；四是即使父母都去世了，也可以解釋為“父親在的時候，母親就去世了。”或者是“父親在母親以前就去世了。”真是左右逢源。
這個命題與“白馬非馬”何其相似，盡管論證的方法和目的不同。荀子把墨辯“殺盜非殺人也”歸入“惑于用名以亂名”的詭辯。荀子認為，在外延方面“人”的范疇包含了“盜”的范疇。所以，說“盜”的時候，就意味著說他同時也是“人”；殺“盜”也是殺人。
6.我想要更多的詭辯例子~`急用`~盡快`````
⒈梁實秋曾說：“一切的文明都是極少數天才創造的”，“好的作品永遠是少數人的專利品，大多數人永遠是蠢的，永遠與文學無緣”。
對于這種論調，魯迅先生反駁說：“倘若說，作品愈高，知音愈少，那么，推論起來，誰也不懂的東西，就是世界上的絕作。” ⒉武則天執政時期，人們爭獻祥瑞。
有個人得到一塊石頭，剖開一看，中間是紅色，于是將這石頭獻給武則天，并說：“看啊，這塊石頭中間是一赤色的，這塊石頭對大王也是一片赤心啊！”大臣李德昭不以為然，反駁道：“這塊石頭有赤心，難道其余的石頭都謀反了啊！ ⒊某男生：”我純潔的愛情只獻給你一個人。 ”某女生：“那么你不純潔的愛情給了誰呢？” ⒋工頭看見貝克先生在車間抽煙，很生氣。
“在工作的時候不準抽煙，貝克先生。”“那么，我什么時候抽煙呢？”“不工作的時候。”
“是的，我現在并沒有工作。” ⒌有個旅客憤憤地找旅店老板，說：你們的廣告騙人！你們寫著從車站到旅店只需十分鐘，可我走了整整一個小時。
”“別生氣，先生。”店老板慢條斯理地說，“你誤會了。
我們并沒有寫錯，那是專指開車的人。” ⒍“起來吧，杰克，公雞早就叫了。”
“這關我什么事？我又不是母雞！” ⒎一名旅客到旅館投宿，。他仔細地察看了房間，對服務員說：“這房間又黑、又悶，連窗戶都沒有一個，像監牢一樣！”服務員譏諷道：“先生，看來你這個人一定當過犯人，要不怎么這樣熟悉監牢？” ⒏海涅因為是猶太人，經常受到各種非禮。
在一次晚會上有個旅行家對海涅講述他在旅行中發現了一個小島，他說：“你猜猜看，在這個小島上有什么現象使我感到新奇？那就是這個小島上竟沒有猶太人和驢子！”海涅白了他一眼，不動聲色地回答道：“如果是這樣，那只是我和你一塊到小島上就可以彌補這個缺陷了。 ” ⒐某人這樣發表議論：如果天熱，則人不舒服；如果天冷，人也不舒服；天氣不是熱就是冷；所以，人永遠都不舒服，人生真是一片苦海！ ⒑有親家好開玩笑。
有一次甲親家辦喜事，宴請乙親家，請柬上寫道：“來，就是好吃；不來就，就是見怪。 ”乙親家還是大大方方地去參加宴會。
他帶了一分禮物，禮單號上還寫著一句話：“收下，就是受財；不收下，就是嫌禮輕。” ⒒某寢室中的這么一則辯論：甲：“愛情與玉米粥相比，哪個好？”乙：“當然愛情好，‘愛情價更高’嘛。”
甲：“其實不然！畢竟說來，沒有東西比愛情好，而一碗玉米粥總比沒有東西好，所以，玉米粥比愛情好。 ” ⒓有人這樣推論：所有的金屬都是化學元素；鋼是金屬，所以鋼是化學元素。
⒔先秦名辯學家惠施曾提出過一個“犬可以為羊”的詭辯命題。可以這樣論證：犬是四足、有毛、胎生動物，羊是四足，有毛，胎生動物，所以，犬就是羊。
⒕魯迅在《論辯的魂靈》一文中曾記錄這么一則詭辯：賣國賊是說誑的，你是說誑的，所以，你就是賣國賊。 ⒖在某大學，當一位清潔工人剛把教學大樓走廊打掃干凈，便有個大學生將一包果皮紙屑丟了出來。
于是工友和這位學生發生了爭論：“請不要亂扔果皮紙屑。 ”清潔工人批評說。
“我們如果不把這地方弄臟，還要你們干什么？”大學生頂了過來。 ⒗一組謬論：①人體是由細胞組成的，細胞是細小的，所以人體是細小的。
②希特勒是好戰的，希特勒是德國人，所以德國人是好戰的。③4和3都小于5,4和3是7，所以7小于5 ⒘五四運動以后，北大著名的性格學者辜鴻銘先生，竟仍鼓吹一夫多妻制，其理由是：“一個茶壺尚須四個杯子，一個茶壺一個杯子太不像話了！” ⒙甲：“上帝是存在的。
”乙：“世界上根本就沒有什么上帝。”甲：“你說上帝不存在有什么根據？”乙：“我從來就沒有見過什么上帝，你見過嗎？”甲：“我們沒見過上帝，不過是沒碰上罷了，這并不能證明上帝不存在。”
19。因為：豬=吃飯 睡覺 你=吃飯 睡覺 學習 所以：你=豬 學習。
7.什么叫詭辯
外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的推理。用一句簡單明了的話來說，就是有意地顛倒是非，混淆黑白。
比如，亞里士多德的《辯謬篇》中，記載有這么一則詭辯： 你有一條狗， 它是有兒女的， 因而它是一個父親； 它是你的， 因而它是你的父親； 你打它，就是打你自己的父親。
在古希臘，有這樣一則詭辯：
1粒谷子落地時沒有響聲， 2粒谷子落地時也沒有響聲， 3粒谷子落地時還是沒有響聲……
以此類推，1整袋谷子落地時也不會有響聲。
這同樣是實踐上錯，邏輯上對。換個說法，詭辯是自覺地，故意地違反邏輯規則和規律而為謬誤進行論證。
8.關于詭辯論有什么經典的故事嗎
一個人有三個頭 某甲對某乙說：“我能證明‘一個人有三個頭’。”
乙說：“愿聞高見。”甲說：“每個人有一個頭，沒有人有兩個頭，一個人比沒有人多一個頭，所以，一個人有三個頭。”
乙雖然知道甲的論證是錯誤的，但不能指出錯在何處。在甲的論證中，從字面上看“沒有人”這三個字前后出現兩次，但表達的意思是不一樣的。
在“沒有人有兩個頭”中，“沒有”是一個否定詞，它否定的是“有人有兩個頭”這一判斷，意思是說“任何人都沒有兩個頭”。這個全稱否定判斷的主項是“人'，不是“沒有人”；而在“一個人比沒有人多一個頭”中，“沒有”這個否定詞否定的是“人”這個概念，因而“沒有人”在這里表達的是一個獨立的否定概念——“無人”，即“一個人也沒有”。
如果前面的“沒有人”和后面的“沒有人”意思一樣，則“沒有人有兩個頭”就是一個虛假的判斷。所以，甲的論證是利用字面或語詞的相同，暗中偷換了概念，從而得出了荒謬的結論。
你是頭上有角的人古希臘著名詭辯家歐布利德斯有一次對一個人說：“你沒有失掉的東西，就是你有的東西，對不對？”那人回答：“當然對呀！”接著歐布利德斯又說：“你沒有失掉頭上的角，那你就是頭上有角的人了。”那個人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，又說不出所以然，不知怎樣反駁歐布利德斯。
歐布利德斯的詭辯就在于，前一個“沒有失掉”指的是你原來就有的東西仍然存在，后一個“沒有失掉”指的是你根本沒有的東西也仍然存在。這是強加于人，因為從來沒有的東西，不存在“失掉”或“沒有失掉”的問題。
可以看出，在歐布利德斯的議論中，“沒有失掉”這個詞，前后表達的是兩個不同的概念，犯了偷換概念的錯誤。 大膽刁民，本官何曾虧了你從前有一個縣官要買金錠，店家遵命送來兩只金錠。
縣官問：“這兩只金錠要多少錢？”店家答：“太爺要買，小人只按半價出售。”縣官收下一只，還給店家一只。
過了許多日子，他不還帳，店家便說：“請太爺賞給小人金錠價款。”縣官裝作不解的樣子說：“不是早已給了你嗎？”店家說：“小人從沒有拿到啊！”縣官拍案大怒道：“大膽刁民，本官要你兩只金錠，你說只收半價，我已把一只還給了你，就折合那一半的價錢，本官何曾虧了你！”店家聽罷，苦不堪言。
這位縣太爺為了勒索錢財，絞盡腦汁想辦法訛人。他的話乍聽起來似乎有理。
我們假定原先每只金錠1000 元，店家說只按半價出售，即每只降為500 元。現在縣官不是把兩只金錠都留下，而是只留下一只，把另一只仍按1000 元計算退還給店家，其中500 元是減了半價之后的金錠的價錢，余下的500 元作為自己留下的那只金錠的價款付給了店家。
這里的奧秘就在于，首先，退還的那只金錠不應仍按1000 元計算；其次，這只金錠原先并沒有付錢（如果原先已經付了1000 元，減了半價之后也就無須退還了），因而它仍然是店家的而不屬于縣官，怎么能用它折合留下的那只金錠的價錢呢？把原來屬于別人的東西當成自己的東西來頂帳，這就是縣官玩弄的強詞奪理的詭辯。從概念的角度看，就是故意混淆概念，即把“還給了你一只金錠”等同于“還給了你一只金錠的價款”。
天機不可泄露從前，有三個秀才進京趕考，途中遇到一個人稱“活神仙”的算命先生，便前去求教：“我們此番能考中幾個？”算命先生閉上眼睛掐算了一會兒，然后豎起一根指頭。三個秀才不明白是什么意思，請求說清楚一點。
算命先生說：“天機不可泄露，以后你們自會明白。”后來三個秀才只考中了一個，那人特來酬謝，一見面就夸獎說：“先生料事如神，果然名不虛傳。”
還學著當初算命先生那樣豎起一根指頭說：“確實‘只中一個’。”秀才走后，算命先生的老婆問他：“你怎么算得這么靈呢？”算命先生嘿嘿一笑說：“你不懂其中的奧妙，豎一根指頭，可以作出多種解釋：如果三人都考中，那就是‘一律考中’；要是都沒有考中，那就是‘一律落榜’；要是考中一人，那就是‘一個考中’；要是考中兩人，那就是‘一人落榜’。
不管事實上是哪種情況，都能證明我算的是對的。”老婆聽后高興地說：“你的鬼點子真多，我算是服了你了。”
利用多義詞、主觀地應用概念的靈活性，是一種狡猾的詭辯手法。詭辯論者在議論中常常故意把話說得模棱兩可、模棱多可，含糊不清，以便見機行事，給自己留下任意解釋的余地。
這位算命先生正是利用在特殊情況下“一”的多義性進行詭辯，并以此騙取他人的錢財。 你現在不是也在講話嗎一個電影院里正在放電影，觀眾席上有幾個人高聲說話，旁邊的一位觀眾勸他們說：“請你們不要講話，好嗎？”其中一個小伙子倒打一耙說：“嘿嘿，你現在不是也在講話嗎？” 在公共場所看電影時大聲說話，妨礙別人看電影，是一種違反起碼的社會公德的行為。
對這種行為提出批評是完全正確的。這位青年同志不但不接受批評，反而指責批評者“也在講話”，這就把看電影時的“大聲講話”同制止這種行為的“講話”以及同一般的“開口對人講話”混為一談，是純屬故意混淆概念的詭辯。
他們兩人怎么會沒有矛盾呢甲：“老張和老李在工作中配合得很好。