華閱文章網1.關于我國社會法律的事例
以下為法制的事例：案例一： 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅并毆打宿舍學生，共搶劫200余元。
由于受害學生報案及時，他們在回家40分鐘后同時落網。 案例分析：在此案中，行為人“在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物”；在方法上，實施暴力，公然“對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等”，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地采用暴力手段，奪取錢物，并以非法占有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。
我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：“（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。
（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、**、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。
案例二：16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧并染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由于找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家里的5000元現金偷走。
一個多月后，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，于是追問兒子有沒有拿家里的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。
公安機關經過縝密的偵查后將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，后轉為逮捕。
父母知道竊賊是自家的兒子后，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對于劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。
法律規定：“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。”劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用于賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬于“確有追究刑事責任必要的”情形。
司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬于未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。
案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳，然后另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鉆進教室，又開始毀壞其他東西，后揚長而去。
案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規定：“結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”三名同學破壞校舍及其他財產行為，應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。
案例四： 李某（男，19歲）、王某（男，19歲）、徐某（男，15歲）預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然后向其家勒索現金。于2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先準備好的兇器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某（男，16歲）、張某（男，15歲）從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地后王、徐又用事先準備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鐘后見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。
三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。 案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，并且還實施了故意殺人的行為。
按照我國刑法的規定，實施綁架行為并殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。
這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。
徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。俗話說：“冰凍三尺，非一日之寒”。
未成年人。
2.法制案例小故事
一天，學生小麗放學以后，正在校門口等她媽媽來接她回家。這時，一名陌生男子騎著自行車到小麗身邊，說：“你在等媽媽接你回家是嗎？”小麗點點頭。那名男子接著說：“你媽媽在單位里正開會，讓我接你回家。”小麗聽這人說得有板有眼的，沒有半點猶豫，就跨上了自行車。但是，當車子騎出去不遠，小麗發現不對了——回家可不是這條路！啊！她知道上當了，大聲地哭道：“放我下車，我要回家！”喊聲驚動了行人。行人圍攏過來，問明了情況，將騎車人扭送到派出所。原來，此人是專門拐賣兒童的罪犯。
【反思】：
現在社會上有騙子、壞人。他們抓住小學生年紀小、單純、易于上當的特點，用一點小恩小惠或叫你干壞事或騎到外地拐賣你，或騙到幽靜的地方侮辱你，或作為人質敲詐錢財，這樣，小朋友的身心受到傷害，還危及生命，給家長帶來痛苦傷心，使學校老師擔心。
我們學生一定要學會自我保護，遇事動腦不上當受騙，不要讓壞人得逞。對來路不明的陌生人，要多問幾個為什么，不聽信花言巧語，不輕易行動。遇事可請老師、家長幫忙。我們在外面是隨時可能遇到壞人，在家時也不能放松警惕，遇到陌生人多長個心眼，不要上當受騙，因為壞人是無孔不入的。
3.簡短的法律案例
一是某人從他人口袋里盜竊1000元，構成盜竊罪。
二是他在盜竊得手后，被其它人發現，在追捕他的時候，他動手將追他的人打傷，其行為構成搶劫罪。原因是因為他抗拒抓捕，行為已轉化為搶劫罪。
三是某人在同學手里以威脅的手段，從其峰上搶走了100元錢，其行為構成搶劫罪，如果趁其不備從其手里搶走，構成搶奪罪。四是當會計的，從保管的保險箱里，拿走現金1000元，構成盜竊。
五是會計將手里保管的錢財里，擔下5000元現金，給自己買首飾。其行為構成了職務侵占罪。
六是有人向一位高官送錢10萬元，為了自己攬工程，其行為構成了行賄罪。七是這位高官收受10萬元，并為他人的工程招攬行方便，其行為構成了受賄罪。
八是在保管的倉庫里玩火機，造成倉庫失火，并任其發展，其行為構成了失火罪。九是看一個人的行為不喜歡，故意欺負對方，并失手將他人打傷，其行為構成故意傷害（或者過失）罪。
十是從銀行卡上惡意透支現金50000元，并處處躲避。且過了還款期限。
其行為構成了信用卡詐騙罪。不知道是不是您想要的，僅供您參考吧。
4.與法律知識有關的案例,寫3篇案例分析
第一個案例是一個13人組合的犯罪團伙。
作案已有兩百多例，都是以搶劫，偷盜為主。有一次，他們準備搶劫，不聽受害者勸告，反而惱羞成怒地將其推下南明河，幸好受害者會游泳，自己游上了岸。
更有些受害者不敢報案，所以他們作案的實際數字還沒有統計上來。據了解，這13人中有11人都生活在單親家庭，父母離婚。
更有個家庭，他的爸爸死了，媽媽出走，只剩他和他爺爺，爺爺身體不好，沒有經濟來源，屬于低保家庭。他養成了懶懶散散的習慣，想上學就上，慢慢地就和不良少年混在一起。
第二個案例是團伙殺人案。2001年，某區的保安撥打了110，警察接到了電話，得知有人被刺傷。
110馬上趕到現場，把受害人立即送往醫院。經調查，是不良少年幫害，錯傷他人。
有一個叫王**幫在網上發布消息，要報復**。帶了十多個人，乘上了中巴車，到了兇案地，當場殺傷三名中學生，一人重傷，兩人輕傷。
案發后罪犯坐火車逃到重慶。過了一段時間，他們認為沒事了，就陸陸續續地回到貴陽，結果全被公安機關抓獲。
經調查，他們的家庭也都是單親家庭。 第三個案例是搶劫案。
2001年2月5號，有一個九中的女學生被搶。她用手機打電話，罪犯想據為己有，結果被警察抓獲。
經過調查，他也是很早就輟學。沒有人管，就逃學。
和社會上的不良少年接觸，結果走上犯罪道路，被判刑三年。 第四個案例是1993年發生在軍體校。
兇手的爸爸是離異再婚，他和后媽的關系處地得很緊張，所以產生了殺人的念頭，便悄悄地把手槍偷回家中，把自己的后媽打死了，還把后媽剛剛生了才六個月的妹妹勒死了。 從這四個案件來看，都有一個重要的原因：家庭破滅，受到社會上的不良接觸，逐步走上了犯罪的道路。
看黃色書刊，電影，上網。也有自身原因，不良習慣，小時候，經常偷偷摸摸地偷同學的東西，同學不向老師反映。
所以就給他了機會，產生了僥幸心理。 家庭，父母教育都很重要，如果教育不好，危害很大，離婚使孩子過早地嘗到苦澀，或把孩子當成包袱。
家長把昔日的憐愛變成厭惡，把細心呵護變成不聞不問。這樣一來對于未成年孩子來說是無法承受的，所以他們就走向犯罪。
人生出來，本來就是友善的，最重要的就是父母親的教育。他們的犯罪特點是低齡化，團伙化，手段惡劣，情節嚴重，有時會產生報復心理，不考慮后果。
有時喊起一大群人，一起坐車從城南到城北拿刀殺人。 為了增強自我防范意識，我們應遵守以下幾點： 1、自我安全防范，不要與不良青少年交往。
2、不要登陸不良網址。 3、不觀看，不下載黃色資料。
4、遠離毒品，拒絕吸毒。 當我們在生活中遇到犯罪的時候應該做到以下幾點： 1、要躲避犯罪，樹立自我保護意識，不提倡斗爭。
2、如果受害，應告知學校，教師及家長，或向有關部門報告。 3、加強法制觀念學習。
法制教育已納入學習規劃。 聽了李所長的講述后，我認為未成年人犯罪的主要原因是家庭，父母帶來的。
也有自身的心理問題。但最重要的是要有一個良好的心態，良好的心理素質，去面對，去承受外界所帶來的壓力。
我也學會了許多遇到犯罪事件發生在自己的身邊時，我們應該怎樣防范，杜絕這類事件的發生。 法制教育心得 人生如一張白紙，在成長的過程中會自然而然在白紙上添上色彩！有的色彩繽紛也；有的灰暗一片；更有的在還沒有添滿色彩但這張紙就早已不在了！ 能夠使白紙變成色彩繽紛也是不容易的一件事啊！首先這個人必需知法守法，而且要持之而行！這樣才能踏上人生里美好的第一步！ 曾經看過的一個案例：15歲的初三學生莊海在初一年級時就加入了共青團，當選為班長，工作負責、學習優良，先后評為三好學生、優秀共青團員。
有一天與父母告別后準備回家時，發現一個初二學生在他父母后面做鬼臉，這本來是一件很小的事情，問一問、說一說，都可以解決問題，但是莊海非常生氣，認為是對自己父母的侮辱，竟和幾個同學一起上去教訓他一頓。原以為被教訓者不會怎樣，沒想到卻引起這個學生邀約一幫人來報復。
為了不甘示弱，又發生了對報復者的報復，在雙方毆打中，莊海拿出隨身帶的一把刀捅上去，造成一死一傷，法院判處莊海犯故意傷害罪。在監獄里，莊海面對鐵窗、鐵門，回顧這不該發生事，無限悔恨。
所以說要使人生走得輝煌燦爛就必需知法守法，而且要持之而行！不要為一時的沖動而做出犯法的事情令自己悔恨終生！自毀前程！ 世界上有黑人，白人，黃種人，而每個人的生活環境都不同。所以把白紙弄得灰暗一片有時并不是自己所想的！因此家庭是每個人走出第一步的前奏！好的家庭教育就會出好的孩子，反則反之！以下是兩個普遍而惡劣的家庭環境！請家長們必須教育好自己兒子的第一課！ 1、家長過分溺愛，一味嬌慣，使子女的欲望不斷升級。
現在大部分家庭都是三口之家，而孩子又往往是獨生子女，有的父母認為孩子少，應該讓孩子過得幸福一些，特別是那些過去經歷過苦日子的人不愿讓孩子再“吃苦”。因此，對子女總是百依百順，要啥給啥，讓獨生子女成了家庭的“小皇帝”。
在家庭無來源或不充足時，那些被嬌慣的孩子便以非法手段在外“撈”錢，以滿足自己的心。
5.關于我國社會法律的事例
以下為法制的事例：案例一： 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅并毆打宿舍學生，共搶劫200余元。
由于受害學生報案及時，他們在回家40分鐘后同時落網。 案例分析：在此案中，行為人“在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物”；在方法上，實施暴力，公然“對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等”，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地采用暴力手段，奪取錢物，并以非法占有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。
我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：“（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。
（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、**、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。
案例二：16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧并染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由于找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家里的5000元現金偷走。
一個多月后，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，于是追問兒子有沒有拿家里的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。
公安機關經過縝密的偵查后將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，后轉為逮捕。
父母知道竊賊是自家的兒子后，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對于劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。
法律規定：“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。”劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用于賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬于“確有追究刑事責任必要的”情形。
司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬于未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。
案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳，然后另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鉆進教室，又開始毀壞其他東西，后揚長而去。
案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規定：“結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”三名同學破壞校舍及其他財產行為，應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。
案例四： 李某（男，19歲）、王某（男，19歲）、徐某（男，15歲）預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然后向其家勒索現金。于2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先準備好的兇器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某（男，16歲）、張某（男，15歲）從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地后王、徐又用事先準備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鐘后見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。
三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。 案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，并且還實施了故意殺人的行為。
按照我國刑法的規定，實施綁架行為并殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。
這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。
徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。俗話說：“冰凍三尺，非一日之寒”。
未成年人違法犯罪并非一。
6.關于社會法律保護內容的例子
學生受教師體罰致人身損害賠償糾紛案
[案情]
原告：張帥，男，11歲，原系雞西市師范附屬小學學生。
法定代理人：張立波，原告張帥之父。
被告：雞西市師范附屬小學。
第三人：苗全收，雞西市師范附屬小學體育教師。
原告張帥原系被告學校學生，第三人苗全收曾任原告所在班級體育教師。苗在任教期間，曾因原告違反課堂紀律對其進行過兩次體罰（用腳踢及橡皮筋崩臉）。1994年4月15日上午上體育課時，原告私自到其他年級軍訓場地玩耍，苗追過去用手拽住張的紅領巾推搡，并杵其一拳。張當時感到**發悶，中午回家后全身抽搐。經送雞西市衛校附屬醫院診斷，被確診為植物神經功能紊亂。因治療效果不佳，又先后去礦總院、省康復醫院等醫院治療。原告治療先后共花醫藥費5655.6元，去外地治療住宿費146元、交通費39.2元，藥品郵資費24元。事后，原告父親多次要求學校處理未果，代理原告向雞西市雞冠區人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫療費、交通費、護理費等8038.68元。
被告雞西市師范附屬小學及第三人苗全收辯稱：原告所訴與事實不符。因原告擾亂課堂秩序，第三人只拽其紅領巾推搡兩下，有在場同學及其他教師證實。原告患有先天性癲癇病，就學期間一直治療。
[審判]
雞西市雞冠區人民法院受理案件后，委托雞西市中級人民法院法醫室鑒定，結論為：原告在治療期間用藥基本合理，可以去外地治療；無法認定原告被打前是否有心臟病存在；解除精神刺激因素后，不會出現后遺癥等。雞西市雞冠區人民法院認為：第三人苗全收在任課期間先后三次對原告張帥進行體罰，致原告植物神經功能紊亂，有證人證言及法醫鑒定結論為證。苗全收的行為屬職務行為，故全部責任應由學校承擔，第三人的責任由學校按有關規定自行處理。被告未能提供原告患有先天性癲癇病的證據，其辯稱理由不能成立。原告在藥店及衛生所所購藥品未經主治醫生準許，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條、第四十六條、第四十七條規定，于1995年4月14日判決如下： 被告賠償原告醫藥費5321元，住院營養費150元，伙食補助費120元，護理人員誤工工資150元，外出治療住宿費146元，交通費39.2元，藥品郵資24元，總計5950.20元，于判決生效之日起5日內給付。
7.求8條簡短法律案例
民商法案例 2008年10月3日，鄱陽縣35歲的職工劉封平與同事李濤相約到自己家中飲酒，平時酒量還行的李濤喝了幾杯啤酒后就覺得有點不舒服，但其認為自己酒量還行接著陪劉封平喝到晚上9時。
后來劉封平將李濤送到離其家不遠的路邊，李濤自行回家。第二天劉封平才知道李濤因頭部受傷，正在醫院搶救，被診斷為“特重型顱腦損傷，創傷性休克。”
公安局對李濤受傷一事進行了調查，但最終沒有結果，也沒有列犯罪嫌疑人。 刑法案例 2008年3月28日3時許，被告人楚某伙同于某、高某預謀盜竊后來到某市一超市準備實施盜竊。
楚某一人先從超市后窗戶進入超市，被居住在超市內的業主劉某發現，楚某用隨身攜帶的尖刀威脅劉某，雙方發生廝打。在廝打中，被告人楚某看見于某、高某站在窗外向超市內看時便喊：“進來，快點。”
于某、高某就用石頭將超市前門玻璃砸碎進入超市，楚某、高某用拳頭擊打劉某，將劉某制服后，于某和高某將收款臺內的人民幣49.50元以及香煙十條（價值人民幣1 036元）搶走。 行政法案例 村民甲和村民乙因宅基地使用權爭議申請鎮政府處理。
村民甲不服鎮政府的土地處理決定，向縣政府申請復議。縣政府維持了該處理決定。
在起訴期限內，鎮政府認為該處理決定認定事實有誤，于是撤銷了該處理決定。村民乙不服，對鎮政府的撤銷決定提起行政訴訟，認為鎮政府不能撤銷經過上級政府復議維持的處理決定。
2008年3月1日，A稅務局在檢查中發現某公司在2007年度漏繳各種稅款53000萬元，遂作出處理決定：限甲公司十日繳清露繳各項稅款及滯納金89000元，逾期不繳的，將采取強制措施并處以罰款。后甲公司在規定的期限內未繳納稅款，A稅務局依法作出了行政處罰決定，決定對甲公司處于漏繳稅款2倍的罰款。
甲公司收到處理決定書和行政處罰處罰決定書后在法定期限內沒有履行，并既不申請行政復議，也沒提起行政訴訟。為此，A稅務局向法院申請強制執行其稅務行政處理決定和稅務行政處罰決定。
經濟法案例 1995年12月C公司向A銀行某辦事處申請貸款130萬元，某投資公司（簡稱B公司）存入A銀行辦事處150萬元，辦成一年定期，以此為C公司提供擔保。之后，C公司與A銀行辦事處簽定了借款合同，期限10個月，B公司工作人員孫某在擔保合同上簽字并蓋章。
后經查明，擔保合同上的公章和B公司法定代表人的名章系孫某偽造，孫某與C公司的總經理武某涉嫌詐騙被公安機關立案偵查。一年后，B公司向A銀行辦事處支取存款，被拒付，由此形成訴訟。
程序法案例 張某與李某原系一對夫妻，經法院主持調解離婚，婚生兒子張某某（8周歲）由父親張某獨立撫養至成年，對李某行使探望權的次數、方式作出如下約定：如張某某在當地讀書、生活，李某每年可以探望3次，如在外地，則不予探望。不久，張某到外地務工并將張某某一起帶往該地，在該地就讀、生活。
后李某思子心切，希望探望兒子，張某以兒子在外地為由拒絕李某探望，因此李某至法院申請強制執行，要求探望其兒子。 仲裁案例 申請人與被申請人和其他二人合伙承包一煤礦，并依法取得了經營權。
期后，確定被申請人為該煤礦法定代表人。次年，其中一人將股權轉讓給現有股東，退出合伙。
承包滿一年，被申請人與煤礦所有者和另一公司簽訂了“一攬子協議書”，終止了承包經營。煤礦所有者同意支付給合伙人2800萬元人民幣，作為他們在煤礦經營期間的投入及解除承包關系的補償。
在協議生效后，煤礦所有者償付了1600萬元，余款尚未到位之際，申請人與被申請人因結算、分配問題產生分歧，申請人遂依協議及法律規定向本委提出仲裁申請。本委根據申請人與被申請人所簽協議中的仲裁條款，受理立案。
其他案例 1982年，實行林業生產責任制時，政府劃給原告張某二塊荒山進行經營管理，并于同年11月20日頒發給張某社員自留山使用證。張某在自留山上種植了林木。
2007年5月，黃某（村小組會計）通知村民討論收回張某自留山事宜。全村15戶村民中有11戶（每戶由一人代表）參加會議，一致決定將張某經營管理的自留山收歸集體所有并出賣山上部分林木。
此后，黃某向相關單位申報辦理采伐手續，以村小組的名義將原告自留山的林木以3200元價格賣給他人。3200元由黃某保管。
張某向法院起訴，要求村小組賠償3200元。
8.社會生活中與法律有關的案例,
4名村民合法取得了該村村民資格，理應享有村民同等的權利和待遇，應享有集體收益分配權，和其他集體成員一起，成為集體土地所有權、使用權和他項權主體的一部分，就應該成為征地補償費的受益權主體。
村規民約是村民會議制定的涉及村風民俗、社會公共道德、公共秩序、治安管理等方面的綜合性行為規范，屬于我國《憲法》第二十四條規定的“各種守則、公約”的一種。但村規民約絕對不能違犯法律、法規，否則就沒有任何約束力。
村規民約中該項規定不僅有違“法律面前人人平等”的基本法律原則，與《村民委員會組織法》的內容相悖，同時也侵犯了村民的合法財產權，應屬無效。
轉載請注明出處華閱文章網 » 關于社會與法案例簡短(關于我國社會法律的事例)