確切地說, 這根本不能叫做"書", 它充其量也就是史料雜燴和夾敘夾議的議論段子的文字堆. 盡管這些史料和訴述中不乏有神采奕奕的片段, 并伴隨作者的些許感悟, 但是它們仍然是分散獨立的甚至是不怎么相關的材料, 無法在一個邏輯結構和觀念里成為一個書. 不知何故, 作者敢用<死亡簡史>的名字來裝點一個實際上最多不過是個"死亡隨筆"或者"死亡札記"之類的摘抄和讀后感, 更有可能的也就是對人類歷史上的戰爭酷刑和宗教迫害的摘錄, 這與談論人類"死亡"以及"死亡的歷史"還不知隔著幾雙皮靴和幾雙厚襪子呢. 按亞里斯多德的四個aitia的說法, 你談論"死亡的歷史", 怎么都得厘清楚: 1. 死亡的歷史是由什么組成的; 2. 構成死亡歷史的組分是怎樣構造的; 3. 它們的起源是什么; 4. 它們存在的意義或目的是什么. 再不行, 你甚至可以像人口史一樣, 對人類死亡做個流水賬目的整理吧! 沒有! 這樣差的出版物, 無非就像一個好大喜功牛皮能吹上天的主, 把五花八門的各色菜蔬一股腦地丟進個鍋里開煮, 卻能大大咧咧地頂著個什么特色火鍋的名義就吆喝著去賣. 您愛吃不吃唄!