華閱文章網
一、【關于秦始皇修建長城的詩句】
譴責秦始皇的無道和其修筑長城的勞民傷財窮兵黷武的.此類詩詞數量最多，比如 唐 王無競的《北使長城》： 秦世筑長城，長城無極已.暴兵四十萬，興工九千里. 唐 胡曾的《詠史詩·長城》：祖舜宗堯自太平，秦皇何事苦蒼生？不知禍起蕭墻內，虛筑防胡萬里城. 唐 陳陶的《續古二十九首》：秦家無廟略，遮虜續長城.萬姓隴頭死，中原荊棘生. 不止唐朝，宋朝也有類似的詩，如 宋 陸游的《古筑城曲》兩首：筑城聲酸嘶，漢月傍城低.白骨若不掩，高與長城齊. 長城高際天，三十萬人守.一日詔書來，扶蘇先授首. 悼念那些筑長城的士兵，對其及其家人表示同情的.除了以上這類直接表達不滿的以外，這類詩詞數量也頗不少.如 唐 僧貫休的《雜曲歌辭·杞梁妻》：秦之無道兮四海枯，筑長城兮遮北胡.筑人筑土一萬里，杞梁貞婦啼嗚嗚. 以及唐汪遵的《杞梁墓》： 一叫長城萬仞摧，杞梁遺骨逐妻回.南鄰北里皆孀婦，誰解堅心繼此來. 需要指出的是，這兩首詩里提到的“杞梁妻”即為后世孟姜女的原型. 唐 常建的《塞下曲》：北海陰風動地來，明君祠上望龍堆.髑髏皆是長城卒，日暮沙場飛作灰 唐 王建的《相和歌辭·飲馬長城窟行》：長城窟，長城窟邊多馬骨.古來此地無井泉，賴得秦家筑城卒. 表達對修長城的不屑和對自己朝代的優越感的，以及更強調民心和德的重要性，如 唐 李益《登長城》：漢家今上郡，秦塞古長城.有日云長慘，無風沙自驚.當今圣天子，不戰四夷平. 唐 汪遵《長城》：秦筑長城比鐵牢，蕃戎不敢過臨洮.雖然萬里連云際，爭及堯階三尺高. 唐 杜牧的《詠歌圣德遠懷天寶因題關亭長句四韻》：廣德者強朝萬國，用賢無敵是長城. 此外還有清朝乾隆的詩也頗有代表性：《望長城作》： 金墉迤邐倚山尖，想象當時守備嚴.但擬天驕祛冒頓，那知民怨萃蒙恬.。
二、關于秦始皇的詩句 要快
常聞漢武帝，爰及秦始皇。
俱好神仙術，延年竟不長。金臺既摧折，沙丘遂滅亡。
茂陵與驪岳，今日草茫茫。 寒山 【詩三百三首】 六合已橫掃，何須地下軍？干戈區宇息，圖匕夢魂驚。
嗣子鹿迷馬，遺尸臭雜腥。徒憑黔首力，奇跡世無倫。
這首題作《詠秦始皇兵馬俑》的五律，是我于1982年參觀兵馬俑時的即景之作。我不大做舊體詩，那陣子因為讀聶紺駑的《三草》受了傳染而效顰。
我曾將此詩抄示紺駑，承他謬賞，說詠史詩寫到這樣也很夠味了。不瞞讀者說，我自己也認為寫得還不錯。
瞧，我這人就是這樣，從來不會假謙虛。 在這之前，1979年我還作了一首七律《詠秦史》，那是因為我在上海古籍出版社供職，審讀一部評論秦史的書稿，此稿可用可不用，當時稿擠，就割愛退還給了作者；似乎對作者有那么一點歉意吧，我寫了一封很長的退稿信，附去了這首詩。
以后又寫了一篇《詠史三首并跋》的短文，《詠秦史》便是三首中之一。短文收在拙集《畫虎十年》里，那詩道： 鮑魚臭亂祖龍尸，巧設機關鞠李斯。
馴致嗣君迷鹿馬，遑論黔首竭膏脂！防微杜漸真難事，吹齏懲羹莫笑癡。勘破因緣尋響應，不忘前事即先知。
這詩是應和著那部書稿的內容而發的，開頭兩聯和《詠秦始皇兵馬俑》的頸聯意思相同，“防微杜漸”以下指趙高漸次竊權，使秦朝局面不可收拾，隱指當時剛過去的“四人幫”弄權。詠史大抵要關合現實，這也是老套。
秦始皇是很惹得后人議論紛紛的歷史人物，歷來毀多而譽少。詠史詩中，有名的如李白這樣的曠達之士，在《古風·三》“秦王掃六合”一首中，前半首盛贊其雄武，后半首也譴責其暴虐和求仙的荒愚，更不說許多正統文人的議論一味歸罪了。
可是也頗有些對歷史有卓識的學者對秦始皇做了相當肯定的評價，甚至頌之為“千古一帝”。近代學者如章太炎，就作過《秦獻記》、《秦政記》等篇，對秦始皇做了正面的論斷，說秦政功大于過。
但綜觀之，在秦派畢竟不是主流輿論。 使秦始皇負千古暴君惡名的是儒家，儒家又恰是漢代以后兩千多年來中國統治性的學派，儒門子弟幾乎是全體知識分子的代稱；而儒家在秦始皇統治下最為倒霉。
講秦始皇的暴政，首舉的是焚書坑儒。焚書，焚的是儒家經籍；坑儒，坑的是六國儒生。
這口氣憋了幾千年，使成了知識分子主流的儒家永遠記恨，咒罵秦始皇是千古第一暴君就勢所必至了。 自西漢賈誼的《過秦論》起，歷代論秦史詠秦史的詩文，總是壞話多好話少。
大抵愈是正統亦即愈是迂腐的儒生，對秦始皇的譴責便愈發苛厲。剛才看到一條河北正在修繕長城的消息，就順便來談歷來關于秦始皇修長城一事吧，便有不少頗背公允的評價。
最普通的是發些“在德不在險”一類的空論，譏斥秦始皇造長城之徒勞，而不顧當時抵御匈奴入侵的實際戰爭需要。須知在古代冷兵器對壘的戰爭條件下，城嶄防御是管用的，對付慣用騎兵馳的胡人入寇尤其有效。
中土主要戰力是步兵。如無城垣設防便不得了。
這本是常識范圍內的事，可是為了要苛責秦始皇，常識也顧不得了。古代通信落后，不像今天一個電話或發個手機短信就可聯系，城堞上舉烽火示警或發號令也是當時條件下的必需，除非你不要保境安民，聽任人民生命財產遭外敵損害。
否則，筑長城何罪之有？ 長城還有另一種良性效應恐怕不大為人所注意，這是我上世紀50年代后期被遣發到寧夏時親歷目見的。在甘肅、寧夏一帶邊塞，長城已經塌圮，留下了一段一段的斷垣。
十分顯眼的是，凡有城墻存在之處，墻內畦町成行的綠色可耕地，墻外則是荒砂亂石，寸草不生。可證這是不起眼的城墻擋住了塞外的風沙，給居民造成了生息養殖的環境，原來這長城對保護生態環境也有功勞。
詠秦史的詩涉及長城者很多，有一聯句意頗“光新”的詩常在我腦中閃過，那是我少年時讀袁枚《隨園詩話》留下的記憶。詩為袁枚同時人所作，詩人的名字忘了，袁枚是欣賞詩句的誓跋而錄入詩話的。
那兩句是：“項劉生長長城里，枉用民膏筑萬里。”乍一讀，這兩句確很俏皮：您陛下是為了保衛秦王朝的萬世基業修筑長城的，可是滅您江山的項羽、劉邦卻偏是長城內生長的人，陛下您白費勁了！（袁枚錄在《隨園詩話》里的，我還記得另一聯，調門和提到長城的一聯相同：“詩書何苦遭焚劫，劉項都非識字人。”
）但仔細一推敲，卻是沒話找話的東拉西扯，或四文不對題。造長城是為了御外侮，原意就不是對付境內的造反。
造長城和防內患是根本不搭界的兩碼事，一個政權垮臺，原因多多，該垮的不造長城也要垮，唐亡宋滅，這兩朝何曾造過長城來？ 再一深探，則人們之所以忽然要議論起某件史事來，大抵是由于現實的刺激，選擇的歷史人物也正如馬克思所說的“召喚亡靈”，是為現實的需要找對象。袁枚那一代的知識分子，懾于和憤慨于雍乾兩個暴君的虐政，特別是頻興的糟踐知識分子的文字獄，于是選了“焚書坑儒”的秦始皇，來指桑罵槐地作曲折發泄的對象。
詩人們這樣干或許是自覺的，也或許是并不自覺。這事有點微妙，只有寫詩的人自己心里有數。
談歷史總是為現實刺激而發，魯迅《準風月談》中有《華德焚書異同論》一篇，也因納粹頭子希特勒的焚書。
三、"萬里長城今猶在,見當年秦始皇"請問這詩詞的含意
為清代禮部尚書張英家書中的一首打油詩。原來，張英的家人修治府第，因地界的問題與鄰居發生了爭執，兩家在當地都是名門望族，誰也不甘示弱。張英知道此事后，修書一封勸解家人，內容只有上文的這首詩。張英的家人接信后依照他的意思，在原地界上讓出了三尺土地，以示不再相爭。鄰居看到張家這樣處理此事，自覺也有不妥之處，遂仿效張家又讓出了三尺土地。于是就盛開了六尺的巷道。一時間，兩家處理問題的做法傳為美談。
詩詞大意為 你們寫信給我就為墻這點事，讓他三尺又能怎樣。長城在還在，誰還看得見修長城的秦始皇了？
意思是說，你再有多少的輝煌，有多少的成績，有多少的繁華，有多少的財富，到百年之后，不也是歸于塵土嗎？而那些都是以后的事情了！有點象：古今多少事，都付笑談中，錢財乃身外之物，生不帶來，死不帶去之類的話，讓人不要太看中那些功名利祿之類的東西，爭的意義有多大呢？
四、“萬里長城今猶在,不見當年秦始皇”出自哪首詩
出自清代詩人張英的《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》
全文：
千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。
萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。
譯文：千里之外送來一封家書，只是為了多修三尺的院墻，不爭這三尺又能怎么樣呢？萬里長城今天還在呢，但是當初命令修建長城的秦始皇早已不在了。
此詩來由：
清朝宰相張廷玉與一位姓葉的侍郎都是安徽桐城人。兩家比鄰而居，都要起房造屋，為爭地皮，發生了爭執。張老夫人便修書北京，要張宰相出面干預。沒想到，這位宰相看罷來信，立即作詩勸導老夫人：“千里捎書只為墻，再讓三尺又何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。”張老夫人見書明理，立即主動把墻往后退了三尺。葉家見此情景，深感慚愧，也馬上把墻讓后三尺。這樣，張葉兩家的院墻之間，就形成了六尺寬的巷道，成了有名的六尺巷。這個故事說明，鄰里之間相互謙讓、相互諒解，就沒有什么問題解決不了。
