華閱文章網一、拿來主義的賞析
拿來主義的賞析 嬉笑怒罵，皆成文采——《拿來主義》語言賞析 說魯迅的思想和文采成就了魯迅雜文的輝煌一點也不過分，《拿來主義》就是這樣一篇典范之作。
思想深刻，見解獨特，鋒芒畢露，咄咄逼人，這不是本文探討的問題，我想說的是，一種抨擊時政、挑戰強權的思想，一種論析文化、洞悉歷史的膽識，要通過嬉笑怒罵、妙趣橫生的語言形式表現出來，這不能不令人對魯迅爐火純青、登峰造極的語言藝術嘆為觀止。下面結合《拿來主義》一文對魯迅雜文的語言藝術稍加剖析。
（一）形象描繪。文章在列舉“送去主義”的表現時，有這樣一句話：“還有幾位‘大師’們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作‘發揚國光’”。
“幾位”、“幾張”說明大師不多，作品極少，幾乎到了少而無奈，寒傖可憐的程度。“捧”字頗富深意，陳述對象是國民黨政府的御用文人——“幾位大師”，呈送對象則是帝國主義殖民者，“捧”字活畫出“大師”們畢恭畢敬，諂媚討好的奴性心理。
“歐洲各國”點明此次畫展涉及到的國家之多，“一路”點明此次展覽路線之長。“掛”則勾畫“大師”們大張旗鼓，自鳴得意的丑陋之態。
引用“發揚國光”實則是順手諷刺國民黨“大師”們一味“送去”作品，不以為恥，反以為榮的丑惡嘴臉。簡簡單單的一句話，用精煉、傳神的動詞，恰如其分的修飾語和限制語，惟妙惟肖地刻畫出國民黨政府卑躬屈膝，崇洋媚外的奴性和媚相。
文章在闡述“送去主義”的危害時說“要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹泠炙做獎賞”，“磕頭賀喜”描繪亡國奴點頭哈腰，搖尾乞憐的奴才相和無恥心。“殘羹冷炙”既勾畫出亡國奴們的無以為生、乞討度日的可憐可悲，又形象地揭示出帝國主義在榨干了殖民地半殖民地人民的血汗后，用剩余物資進行經濟侵略的事實。
“獎賞”自然不是獎勵、賞賜之意，而是諷刺做了亡國奴的子孫后代面對帝國主義居心不良的施舍所表現出來的無知和無恥、愚妄和虛偽。幾個關鍵詞語形象地揭示出“送去主義”亡國滅種，危及子孫的實質。
文章在批判對待文化遺產的三種錯誤態度時這樣寫道：“不過困為原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片，那當然是廢物。”“欣欣然”可見“廢物”得意忘形，沾沾自喜之態。
“蹩”字決不能換成“走”和“踱”，“走”字外延過大，適用范圍過寬，缺乏形象感；“踱”字過于從容不迫，閑適自得，與“廢物”的情感氛圍不合；“蹩”是走路不穩的樣子，形象地描繪出“廢物”的病弱相和見了鴉片之后的情急相、貪讒相，可憎又可憐。 （二）妙用反語。
文章列舉了“送去主義”在學藝上的三種表現之后，有這樣一句議論，“總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。”“進步”諷刺“送去主義”之風愈演愈烈，日益猖厥，大有執迷不悟，愈陷愈深之勢。
“算得”一詞體現了作者的情感態度，表明“活人代替了古董”，不是學術進步，文化昌明，而是學術退步，文化墮落，作者對此是不屑不齒。揭示“送去主義”的危害，作者又寫道：“當然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。”
這句話也是反語諷刺。“豐富”是欺世惑眾的自夸，媚外求榮的借口，事實上的貧乏已經戳破了這個謊言。
“大度”在這里當然不是“慷慨大方”的意思，它的含義只是“送去主義”者對民族利益的無恥而徹底的背叛和出賣！與之相對的是作者倡導“拿來主義”的主張：“我只想鼓吹我們再吝嗇一點，‘送去’之外，還得‘拿來’，是為‘拿來主義’”。“鼓吹”決不是唆使、煽動別人去干壞事，而是理直氣壯，義正辭嚴地宣揚真理。
“吝嗇”也不具迷財小氣的含意，而是貶詞褒用的愉快反語，意為“珍惜”，表明對經濟、文化財富應有的正確態度，而且對“送去主義”的數典忘宗、媚外求榮的敗家子行徑也是一種嘲弄、揶揄。 三）巧用比喻。
運用比喻說理可以化深奧為淺顯，化抽象為具體，變枯燥為風趣，變陌生為熟悉，從而增強雜文的形象性和感染力。如何對待中國文化遺產，這是一個抽象繁難的話題，皇皇專著也難以窮盡其旨。
魯迅先生化繁為簡，舉重若輕，先把中華文化遺產比作一所大宅子，然后正反兩方面設喻，先反面設喻批判對待文化遺產的三種錯誤態度：把拒絕借鑒，害怕污染，不敢選擇的逃避主義者說成是“孱頭”，把割斷歷史，盲目排斥的虛無主義者說成是“昏蛋”，把全盤繼承、頂禮膜拜的投降主義者比作是“廢物”。設喻之新穎風趣，諷刺之深刻犀利，說理之明白暢曉，令人過目不忘，回味無窮。
后正面設喻闡述對待文化遺產的正確態度——取其精華，去其糟粕。“魚翅”比喻文化遺產中有益無害、高貴典雅的內容，要“拿來”而且“使用”；“鴉片”比喻文化遺產中既有益處又有害處的東西，要吸取、使用它有用的方面，清除它有害的方面；“煙槍”、“煙燈”、“姨太太”比喻文化遺產中的糟粕，要“毀掉”（只留少許送博物館）。
三類比喻把如何對待文化遺產闡述得深入淺出、清清楚楚。除了整體設喻論述“拿來主義”之。
二、拿來主義的賞析
1.本文以小見大，就近取譬，通過細小的、人們熟悉的事物的比喻來闡明一個抽象的深刻的道理。
對于批判繼承這樣的重大問題，如果擺開陣勢鋪開來談，在千把字的雜文中幾乎是不可能談好的。作者通過比喻來談，化抽象為具體，化艱深為淺顯，化枯燥為生動，使讀者一讀就懂，為之折服。
在本文中，不僅整個比喻（“大宅子”）是貼切的，而且每一局部的比喻也是貼切的。用“孱頭”“昏蛋”“廢物”來批判三種對待文化遺產的錯誤觀點和態度；用“魚翅”“鴉片”“煙燈和煙槍”來比作文化遺產中的三個組成部分；用“占有”“挑選”、創新來說明批判繼承文化遺產的三個步驟，都十分不貼切，絲絲入扣。
2.本文運用鮮明的對比和強烈的反襯，使文章有巨大的說服力和感染力。文章標題是“拿來主義”，但一開頭卻提出“閉關主義”，接著大談“送去主義”，好像是繞了彎子。
實際上是先破后立，破中有立，在歷數“送去主義”的不足取之后，再提出“拿來主義”，就顯得順理成章，很有氣勢。對“閉關主義”“送去主義”的批判就成了闡述“拿來主義”的鋪墊。
而且，“閉關主義”“送去主義”是“拿來主義”的對立面，正好與“拿來主義”形成鮮明對照。
三、拿來主義中諷刺性的句子
1。
“自從給槍炮打破了大門之后，又碰了一串釘子，到現在，成了什么都是‘送去主義’了”。（“碰了一串釘子”。
比喻中國在對外關系方面的一連串失敗.蘊含著一部令人痛心疾首的百年國恥史。使用老百姓口語中常用的比喻，既形象又生動，把“閉關主義”必然演化為“送去主義”的深刻道理一語道破.暗含對“閉關主義”者的揶揄。）
2。別的且不說罷，單是學藝上的東西， 近來就先送一批古董到巴黎去展覽，但終“不知后事如何”。
。看見鴉片，也不當眾摔在毛廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。
（引用人們喜聞樂見的話本或舊小說中的套話，后文的“出售存膏，售完為止”更化用商店廣告，都含有強烈的諷刺性，委婉地說明有去無回，抨擊了媚外的可恥行徑）3。在歐洲各國一路掛過去，叫作“發揚國光”。
聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進“象征主義”，此后是順便到歐洲傳道。（作者諷刺批判的鋒芒不是對著幾位藝術家，而是指向賣國媚外的反動當局及其御用文人，字里行間充滿著憎惡和鄙視） 總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。
只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹（利用反語，諷刺性極強）。
四、有關魯迅的<拿來主義>的賞析
魯迅的《拿來主義》談思想獨立
接觸魯迅是在初中，用魯迅的語氣來形容我對魯迅的認識過程：先前我是討厭魯迅的，他的那凹口的文章向來引不起我的興趣，而那時的老師從不以興趣吸引學生，所以最初接觸的魯迅是在半夢半醒之間！直至后來上了高中，《阿Q正傳》的出現引起了我對魯迅的興趣！從此我便迷上了魯迅！以上所說似乎與本文無關，但以此來紀念我與魯迅著作那逝去的時光！
其中對在高中時學習的《拿來主義》印象深刻，但我今天想起此文不是要來解讀或說教，而是要斷章取義！
一個人最重要的是要有獨立的思想。一個沒有自己思想的人還只是動物，所以我很贊成李宗吾的這個觀點：“我是主張思想獨立的人，我的心坎上，決不不受任何人的壓制，同時我也尊重他人思想的獨立。”要想有自己的獨立思想就得回來看看魯迅的《拿來主義》，文中有這樣一句令人耳目一新的話：“我們要運用腦髓，放出眼光，自己拿來！”
人生最大的痛苦莫過于自己的思想被別人的思想統治！這不是說我們排斥所有的思想，在對待別人的思想可以采用拿來主義！魯迅在闡述拿來主義時這樣精彩的寫到：
他占有，挑選。看見魚翅，并不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當眾摔在毛廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿拉伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著周游世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其余的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。
對待別人的思想也可以研究和挑選。這里想強調的是研究是挑選的基礎，在思想上切不可人云亦云，要吸收對自己有用的東西！
在這個物欲橫流的時代，某些人為了自己的一些原始欲望而放棄自己的思想，這是一重悲哀！
在歷史上有許多人為了維護自己的思想而失去了高貴的生命！而有更多的人則在別人思想的統治之下低賤的活著！
人類因為有思想才與動物有了本質的區別，我們經常這樣罵人：你這畜生！為什么罵“畜生”呢？因為畜生是沒有自己的思想的！
在中國的社會里，在思想上出了不少偉人，但更多人的是思想的奴隸！因為統治者知道思想的威力，他們都擅長用思想來統治人民！所以，人們大都還在麻木！因此我說：醒醒吧！
總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，我們就是自己真正的主人！
五、賞析課文拿來主義 什么比喻什么
魚翅、鴉片，煙具以及姨太太，是魯迅先生《拿來主義》一文中的幾個著名的比喻。
閑來再讀經典，不禁惴惴然而不安，只覺得先生“運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”一句分外刺目。 筆者之所以有如芒在背的感覺，緣自對“魚翅、鴉片，煙具以及姨太太”等幾個比喻的重新理解和認識。
一、傳統解釋及理論依據 這似乎是不成問題的問題。對“魚翅、鴉片，煙具以及姨太太”等幾個比喻的傳統解釋有如下幾種： 1、人民教育出版社高級中學語文第一冊（必修）《教學參考書》 以“魚翅”比喻文化遺產中的“精華”；以“鴉片”比喻文化遺產中“精華”與“糟粕”互見，需要區別對待，加以批判吸收的那些部分；以“煙燈和煙槍”比喻文化遺產中的舊形式（是相對于作為內容的“鴉片”而言），例如八股文和駢體文之類；以“一群姨太太”比喻只供剝削階級享用的腐朽淫靡的東西，如色情文化之類。
2、人民教育出版社全日制普通高中教科書（必修）語文第二冊《教師教學用書》 用“魚翅”比喻文化遺產中的精華；用鴉片（原文“鴉片”未用引號）比喻文化遺產中的糟粕，但也有某些有益的成分；用“煙燈和煙槍”“姨太太”比喻文化遺產中的糟粕。 “以‘魚翅’比喻文化遺產中的‘精華’；以‘鴉片’比喻文化遺產中‘精華’與‘糟粕’互見，需要區別對待，加以批判吸收的那些部分”，這樣的解釋誠然是不錯的。
這種解釋的理論依據是**《新民主主義論》有關對待文化遺產的論述：“一切外國的東西，如同我們對待食物一樣，必須經過自己的口腔咀嚼和腸胃運動，送進唾液胃液腸液，把他們分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華，才能對我們有益，決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。所謂‘全盤西化’乃是一種錯誤”；“清理古代文化的發展過程，剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精華，是發展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄”。
這就是著名的取其精華、去其糟粕的論斷。 用**的理論解釋魯迅先生《拿來主義》中的相應觀點確實有其合理性與必然性。
首先，他們談的是同一個問題，都是對待中外文化遺產特別是外來文化的問題；其次，他們都提出要批判性地吸收中外文化遺產，反對全盤西化；再其次，在《新民主主義論》中，**給予魯迅以高度的評價，不僅稱其為“中國文化革命的主將”，“偉大的文學家”“偉大的思想家”“偉大的革命家”，而且稱“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”，那么在我們長久習慣的話語背景和思維定勢下，選擇并堅信這樣的詮釋，則是再自然不過的事了；第四，用合理的理論武器去解讀文本，不僅是閱讀時常用且切實可行的方法，而且還能豐富文本的思想和內涵，提升文本的認識價值，而**的論斷確實就是這樣一個“合理”的理論武器。 因而，我們有理由感喟兩位偉人在對待中外文化遺產問題上的同聲相應，同氣相求，但我們也別忘了，魯迅就是魯迅！ 二、煙燈、煙槍與舊的形式 傳統的解釋中有個顯而易見的漏洞，即對“煙燈、煙槍”等煙具的詮釋。
人民教育出版社高級中學語文第一冊（必修）《教學參考書》以為“‘煙燈和煙槍’比喻文化遺產中的舊形式”，那么，對于文化遺產中的舊形式，魯迅先生究竟有什么看法，抑或“送一點進博物館”“其余的是大可以毀掉的了”果真講的是對待文化遺產中的舊形式嗎？ 《且介亭雜文》中有一篇題為《論“舊形式的采用”》的文章，文中魯迅先生專門談了對待“舊形式”的問題。先生以為，“舊形式為什么只是‘采取’……就是為了新形式的探求”；“探求新形式，首先提出的是舊形式的采取，這采取的主張，正是新形式的發端，也是舊形式的蛻變”；舊形式是采取，“并非斷片的古董的雜陳”，“必有所刪除，既有刪除，必有所增益，這結果是新形式的出現，也就是變革”。
該文寫于1934年5月2日，較寫于1934年6月4日的《拿來主義》早一個月，而1934年4月9日，魯迅先生在《致魏猛克》的信中這樣寫道：“新的藝術，沒有一種是無根無蒂的，突然發生的，總承受著先前的遺產，有幾位青年以為采用就是投降，那是他們將‘采用’與‘模仿’混為一談了。中國及日本畫入歐洲，被人采取，便產生了‘印象派’，有誰說印象派是中國畫的俘虜呢？” 這里有一個關鍵詞：采用或采取。
“采用”切合了“拿來”的觀點，“有所刪除”自然是“占有，挑選”的結果。但既然“并非斷片的古董的雜陳”，就不能“送一點進博物館”了事，而“有所刪除”是為了“有所增益”，使得“新形式的出現”，則“刪除”的不等同于“大可以毀掉”的。
顯然“煙燈、煙槍”等煙具不能簡單的視之為舊的形式，它與舊形式的區別在于用與不用。舊形式是新形式的根蒂，“采用”是為了“新形式的探求”；送入博物館束之高閣，也就沒有現實的“用”的意義，更遑論“變革”了。
西方印象派，“采取”了中國畫的形式，有所刪除，有所增益，故而產生了“印象派”這種新形式，這是善“采用”的典型例子。 至于要評說人民教育出版社全日制普通高中教科書（必修）語文第二。
六、賞析課文拿來主義什么比喻什么
魚翅、鴉片，煙具以及姨太太，是魯迅先生《拿來主義》一文中的幾個著名的比喻。
閑來再讀經典，不禁惴惴然而不安，只覺得先生“運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”一句分外刺目。 筆者之所以有如芒在背的感覺，緣自對“魚翅、鴉片，煙具以及姨太太”等幾個比喻的重新理解和認識。
一、傳統解釋及理論依據 這似乎是不成問題的問題。對“魚翅、鴉片，煙具以及姨太太”等幾個比喻的傳統解釋有如下幾種： 1、人民教育出版社高級中學語文第一冊（必修）《教學參考書》 以“魚翅”比喻文化遺產中的“精華”；以“鴉片”比喻文化遺產中“精華”與“糟粕”互見，需要區別對待，加以批判吸收的那些部分；以“煙燈和煙槍”比喻文化遺產中的舊形式（是相對于作為內容的“鴉片”而言），例如八股文和駢體文之類；以“一群姨太太”比喻只供剝削階級享用的腐朽淫靡的東西，如色情文化之類。
2、人民教育出版社全日制普通高中教科書（必修）語文第二冊《教師教學用書》 用“魚翅”比喻文化遺產中的精華；用鴉片（原文“鴉片”未用引號）比喻文化遺產中的糟粕，但也有某些有益的成分；用“煙燈和煙槍”“姨太太”比喻文化遺產中的糟粕。 “以‘魚翅’比喻文化遺產中的‘精華’；以‘鴉片’比喻文化遺產中‘精華’與‘糟粕’互見，需要區別對待，加以批判吸收的那些部分”，這樣的解釋誠然是不錯的。
這種解釋的理論依據是**《新民主主義論》有關對待文化遺產的論述：“一切外國的東西，如同我們對待食物一樣，必須經過自己的口腔咀嚼和腸胃運動，送進唾液胃液腸液，把他們分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華，才能對我們有益，決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。 所謂‘全盤西化’乃是一種錯誤”；“清理古代文化的發展過程，剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精華，是發展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄”。
這就是著名的取其精華、去其糟粕的論斷。 用**的理論解釋魯迅先生《拿來主義》中的相應觀點確實有其合理性與必然性。
首先，他們談的是同一個問題，都是對待中外文化遺產特別是外來文化的問題；其次，他們都提出要批判性地吸收中外文化遺產，反對全盤西化；再其次，在《新民主主義論》中，**給予魯迅以高度的評價，不僅稱其為“中國文化革命的主將”，“偉大的文學家”“偉大的思想家”“偉大的革命家”，而且稱“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”，那么在我們長久習慣的話語背景和思維定勢下，選擇并堅信這樣的詮釋，則是再自然不過的事了；第四，用合理的理論武器去解讀文本，不僅是閱讀時常用且切實可行的方法，而且還能豐富文本的思想和內涵，提升文本的認識價值，而**的論斷確實就是這樣一個“合理”的理論武器。 因而，我們有理由感喟兩位偉人在對待中外文化遺產問題上的同聲相應，同氣相求，但我們也別忘了，魯迅就是魯迅！ 二、煙燈、煙槍與舊的形式 傳統的解釋中有個顯而易見的漏洞，即對“煙燈、煙槍”等煙具的詮釋。
人民教育出版社高級中學語文第一冊（必修）《教學參考書》以為“‘煙燈和煙槍’比喻文化遺產中的舊形式”，那么，對于文化遺產中的舊形式，魯迅先生究竟有什么看法，抑或“送一點進博物館”“其余的是大可以毀掉的了”果真講的是對待文化遺產中的舊形式嗎？ 《且介亭雜文》中有一篇題為《論“舊形式的采用”》的文章，文中魯迅先生專門談了對待“舊形式”的問題。 先生以為，“舊形式為什么只是‘采取’……就是為了新形式的探求”；“探求新形式，首先提出的是舊形式的采取，這采取的主張，正是新形式的發端，也是舊形式的蛻變”；舊形式是采取，“并非斷片的古董的雜陳”，“必有所刪除，既有刪除，必有所增益，這結果是新形式的出現，也就是變革”。
該文寫于1934年5月2日，較寫于1934年6月4日的《拿來主義》早一個月，而1934年4月9日，魯迅先生在《致魏猛克》的信中這樣寫道：“新的藝術，沒有一種是無根無蒂的，突然發生的，總承受著先前的遺產，有幾位青年以為采用就是投降，那是他們將‘采用’與‘模仿’混為一談了。 中國及日本畫入歐洲，被人采取，便產生了‘印象派’，有誰說印象派是中國畫的俘虜呢？” 這里有一個關鍵詞：采用或采取。
“采用”切合了“拿來”的觀點，“有所刪除”自然是“占有，挑選”的結果。但既然“并非斷片的古董的雜陳”，就不能“送一點進博物館”了事，而“有所刪除”是為了“有所增益”，使得“新形式的出現”，則“刪除”的不等同于“大可以毀掉”的。
顯然“煙燈、煙槍”等煙具不能簡單的視之為舊的形式，它與舊形式的區別在于用與不用。舊形式是新形式的根蒂，“采用”是為了“新形式的探求”；送入博物館束之高閣，也就沒有現實的“用”的意義，更遑論“變革”了。
西方印象派，“采取”了中國畫的形式，有所刪除，有所增益，故而產生了“印象派”這種新形式，這是善“采用”的典型例子。 至于要評說人民教育出版社全日制普通高中教科書（必修）語文第二冊《教師教學用書》認為，。
七、《拿來主義》讀書筆記,300子以內
《拿來主義》是魯迅先生另一作品，針對國民黨政府的媚外賣國的政策和有些人一味崇拜，西化的論調，也針對革命文化陣營內部拒絕借鑒盲目排斥的錯誤態 度，他提出概要大膽吸收借鑒外國文化 文中巧妙運用\'繼承一座大宅子\'作比喻，闡明批判繼承文化遺產的道理。局部比喻也十分生動，貼切，用\'潺頭\'比喻懦弱無能的逃避主義者；用\'昏蛋\'比喻割斷歷史盲目排斥的虛無主義者；用\'廢物\'比喻崇洋媚外，主張全盤接受的投降主義者。
而點明中心主旨的拿來主義含義是：對于外國文化外國事物要運用腦髓，放出眼光，占有挑選一切事物，根據事物的性質和對我們的用處而分別對它們采取或使用，或存放，或段滅的態度，即吸其精華。
文中的兩個句子用得準確、生動、有的含有諷刺意味。
如 1.還有幾位\'大師們\'捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作\'發揚國光\'則是反語，諷刺送去主義者的自愿其說往自己臉上貼金。
2.總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。運用了反語修辭手法，諷刺送去主義者由送物到送人。
轉載請注明出處華閱文章網 » 《拿來主義》詞句賞析
