華閱文章網1.簡短的法律案例
一是某人從他人口袋里盜竊1000元，構成盜竊罪。
二是他在盜竊得手后，被其它人發現，在追捕他的時候，他動手將追他的人打傷，其行為構成搶劫罪。原因是因為他抗拒抓捕，行為已轉化為搶劫罪。
三是某人在同學手里以威脅的手段，從其峰上搶走了100元錢，其行為構成搶劫罪，如果趁其不備從其手里搶走，構成搶奪罪。四是當會計的，從保管的保險箱里，拿走現金1000元，構成盜竊。
五是會計將手里保管的錢財里，擔下5000元現金，給自己買首飾。其行為構成了職務侵占罪。
六是有人向一位高官送錢10萬元，為了自己攬工程，其行為構成了行賄罪。七是這位高官收受10萬元，并為他人的工程招攬行方便，其行為構成了受賄罪。
八是在保管的倉庫里玩火機，造成倉庫失火，并任其發展，其行為構成了失火罪。九是看一個人的行為不喜歡，故意欺負對方，并失手將他人打傷，其行為構成故意傷害（或者過失）罪。
十是從銀行卡上惡意透支現金50000元，并處處躲避。且過了還款期限。
其行為構成了信用卡詐騙罪。不知道是不是您想要的，僅供您參考吧。
2.求十個法律案例,要求精練
[案情] 某日，付某騎自行車下班回家，在非機動車道正常騎行中遇一汽車迎面駛來，為躲避該車，付某遂靠邊騎行。
但是此時又有一摩托車違章逆行，付某再次避讓導致撞在路邊摔倒，造成腰部扭傷，花費數百元醫藥費。 [分析] 一、本案應是侵權而非緊急避險。
緊急避險屬于刑法上的概念，《刑法》第二十一條規定： 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。在我國民法體系中也規定了有關民事責任在緊急避險的情況下可以免責。
但這些規定都是針對正在受危險侵害人為避免國家、公共利益、本人或者他人的合法權益免受危險侵害而實施的針對第三人的侵害行為可以不負刑事和民事上的責任。本案中，受到侵害的是付某本人而不是第三人，而付某的受傷雖然是為了避免正在發生的危險而導致的，但是因為付某未對第三人造成損害，因此本案中的法律關系是基于兩車駕駛司機的侵權產生的，而不是付某的避險行為。
二、本案應是共同侵權行為。 依據最高人民法院《人身損害賠償解釋》第三條規定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害或者雖無共同故意，共同過失但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則130條規定承擔連帶責任；二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
在本案中汽車司機和摩托車司機的各自過錯行為均非針對付某，也無通謀謀害付某的意思和聯絡，且如果只有一個原因發生，不管是汽車行使還是摩托車行使都不會導致付某的受傷，但兩過失行為在特定的時間偶然性的發生了聯系，共同促成了付某人身損害的發生。因此汽車駕駛司機和摩托車駕駛司機就構成了共同侵權行為。
三、本案審理中的幾個問題。 在當事人身份確認上，如果付某只將其中一名司機作為被告，那么依據《人身損害賠償解釋》第五條的規定，法院應當將另外一名司機追加為共同被告。
而在確認損害賠償責任的問題上，筆者認為：本案中兩司機的行為是間接結合導致了付某的受傷，而非直接的結合。因為只要其中一名司機未出現，那么按照當時的情況，付某完全可以避讓車輛而避免自己的受傷，但是當兩名司機的各自過失相結合才間接導致了付某的受傷。
故兩名司機應該按照《人身損害賠償解釋》第三條第二款之規定“根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。”我的補充 2010-02-07 17:13 親因瑣事與他人發生爭執，兒子聽說母親挨打以后，不是勸父母冷靜處理矛盾，大事化小，而是不分青紅皂白伙同朋友上前助陣，將對方打傷致殘。
1月29日，陜西省鎮坪縣人民法院依法判處這位“孝子”張強（化名）犯故意傷害罪，判處有期徒刑1年，賠償各項費用5.6萬余元，同時，幫助其打架的兩位朋友也承擔了相應的連帶賠償責任。 2009年6月10日晚約9時許，袁鳳（化名）與譚峻峰（化名）之妻李霞（化名）因瑣事發生爭吵，在爭吵過程中雙方互相辱罵，并相互撕抓。
袁鳳之子張強聽說母親被打，便同范俊（化名）、邵華（化名）去幫忙，進入譚峻峰家后，張強、范俊便上前毆打譚峻峰，邵華協助兩人將譚峻峰控制，不讓其反抗。張強先用木椅砸在譚峻峰腿部，又用拳頭毆打其面部。
后被人拉開，并報警。譚受傷后由公安機關民警送往縣醫院治療，經診斷自訴人左內踝骨骨折、額部頭皮軟組織挫傷、牙外傷松動。
后經鑒定，結論為：被鑒定人譚某鈍器傷致牙外傷性脫落，傷情程度屬輕傷。㈠牙外傷性脫落，㈡左內踝骨撕脫性骨折，傷殘等級屬九級。
法院審理后認為，被告人張強因其母被打而故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，應當依法承擔刑事和民事賠償責任。在對自訴人實施侵害行為時，被告人張強以及附帶民事訴訟被告范俊、邵華均參與，雖無證據證實三人有事先預謀，但三人均實施了侵害行為，并造成了損害后果。
其中張強將自訴人毆打并造成輕傷，應負主要賠償責任，范俊、邵華在旁控制受害人不讓其反抗，應負次要責任。根據相關法律規定，遂作出以上判決。
提問人的追問 2010-02-07 17:14 能不能簡短一點，只說案情，給我5條簡短的法律案例 我的補充 2010-02-07 17:19 7月28日，來自湖南省邵陽市的潘某從廣西港口區人民法院執行法官的手中接過1萬元賠償款后激動地說：“我懸著的心總算落地了！我原以為我一個外省人到你們這來打官司，你們會有地方保護主義，要么讓我的官司打不贏，要么久拖不決，看來是我看錯你們了！” 事情還得從一起交通事故說起。2006年9月9日17時，被告陳某酒后駕駛二輪摩托車經港口區四川路往東興大道方向行駛，當駛至四川路與東興大道交接處時，將騎自行車的原告潘某撞倒，造成原被告兩人受傷及兩車損壞的交通事故。
經交警部門認定，陳某負此事故的全部責任。潘某在市人民醫院住院治療22天，共花醫療費用1萬余元。
事后，原告多次找被告賠償無果，遂于2007年6月向法院起訴。該院依法判決被告應賠償原告。
3.求8條簡短法律案例
民商法案例 2008年10月3日，鄱陽縣35歲的職工劉封平與同事李濤相約到自己家中飲酒，平時酒量還行的李濤喝了幾杯啤酒后就覺得有點不舒服，但其認為自己酒量還行接著陪劉封平喝到晚上9時。
后來劉封平將李濤送到離其家不遠的路邊，李濤自行回家。第二天劉封平才知道李濤因頭部受傷，正在醫院搶救，被診斷為“特重型顱腦損傷，創傷性休克。”
公安局對李濤受傷一事進行了調查，但最終沒有結果，也沒有列犯罪嫌疑人。 刑法案例 2008年3月28日3時許，被告人楚某伙同于某、高某預謀盜竊后來到某市一超市準備實施盜竊。
楚某一人先從超市后窗戶進入超市，被居住在超市內的業主劉某發現，楚某用隨身攜帶的尖刀威脅劉某，雙方發生廝打。在廝打中，被告人楚某看見于某、高某站在窗外向超市內看時便喊：“進來，快點。”
于某、高某就用石頭將超市前門玻璃砸碎進入超市，楚某、高某用拳頭擊打劉某，將劉某制服后，于某和高某將收款臺內的人民幣49.50元以及香煙十條（價值人民幣1 036元）搶走。 行政法案例 村民甲和村民乙因宅基地使用權爭議申請鎮政府處理。
村民甲不服鎮政府的土地處理決定，向縣政府申請復議。縣政府維持了該處理決定。
在起訴期限內，鎮政府認為該處理決定認定事實有誤，于是撤銷了該處理決定。村民乙不服，對鎮政府的撤銷決定提起行政訴訟，認為鎮政府不能撤銷經過上級政府復議維持的處理決定。
2008年3月1日，A稅務局在檢查中發現某公司在2007年度漏繳各種稅款53000萬元，遂作出處理決定：限甲公司十日繳清露繳各項稅款及滯納金89000元，逾期不繳的，將采取強制措施并處以罰款。后甲公司在規定的期限內未繳納稅款，A稅務局依法作出了行政處罰決定，決定對甲公司處于漏繳稅款2倍的罰款。
甲公司收到處理決定書和行政處罰處罰決定書后在法定期限內沒有履行，并既不申請行政復議，也沒提起行政訴訟。為此，A稅務局向法院申請強制執行其稅務行政處理決定和稅務行政處罰決定。
經濟法案例 1995年12月C公司向A銀行某辦事處申請貸款130萬元，某投資公司（簡稱B公司）存入A銀行辦事處150萬元，辦成一年定期，以此為C公司提供擔保。之后，C公司與A銀行辦事處簽定了借款合同，期限10個月，B公司工作人員孫某在擔保合同上簽字并蓋章。
后經查明，擔保合同上的公章和B公司法定代表人的名章系孫某偽造，孫某與C公司的總經理武某涉嫌詐騙被公安機關立案偵查。一年后，B公司向A銀行辦事處支取存款，被拒付，由此形成訴訟。
程序法案例 張某與李某原系一對夫妻，經法院主持調解離婚，婚生兒子張某某（8周歲）由父親張某獨立撫養至成年，對李某行使探望權的次數、方式作出如下約定：如張某某在當地讀書、生活，李某每年可以探望3次，如在外地，則不予探望。不久，張某到外地務工并將張某某一起帶往該地，在該地就讀、生活。
后李某思子心切，希望探望兒子，張某以兒子在外地為由拒絕李某探望，因此李某至法院申請強制執行，要求探望其兒子。 仲裁案例 申請人與被申請人和其他二人合伙承包一煤礦，并依法取得了經營權。
期后，確定被申請人為該煤礦法定代表人。次年，其中一人將股權轉讓給現有股東，退出合伙。
承包滿一年，被申請人與煤礦所有者和另一公司簽訂了“一攬子協議書”，終止了承包經營。煤礦所有者同意支付給合伙人2800萬元人民幣，作為他們在煤礦經營期間的投入及解除承包關系的補償。
在協議生效后，煤礦所有者償付了1600萬元，余款尚未到位之際，申請人與被申請人因結算、分配問題產生分歧，申請人遂依協議及法律規定向本委提出仲裁申請。本委根據申請人與被申請人所簽協議中的仲裁條款，受理立案。
其他案例 1982年，實行林業生產責任制時，政府劃給原告張某二塊荒山進行經營管理，并于同年11月20日頒發給張某社員自留山使用證。張某在自留山上種植了林木。
2007年5月，黃某（村小組會計）通知村民討論收回張某自留山事宜。全村15戶村民中有11戶（每戶由一人代表）參加會議，一致決定將張某經營管理的自留山收歸集體所有并出賣山上部分林木。
此后，黃某向相關單位申報辦理采伐手續，以村小組的名義將原告自留山的林木以3200元價格賣給他人。3200元由黃某保管。
張某向法院起訴，要求村小組賠償3200元。
4.求8條簡短法律案例
一、2002年2月，建材公司與建筑隊訂立鋼材購銷合同，約定于 5月30日前在建筑隊施工工地交貨。
三天后建材公司又與軋鋼廠訂立合同，由軋鋼廠向建材公司提供一批鋼材，5月30日前送至建筑隊施工工地。5月30日建筑隊未收到鋼材，即向建材公司催貨，建材公司立即催促軋鋼廠，軋鋼廠提出因原材料和燃料問題，本廠鋼材產量下降，要求推遲一個月供貨。
當時市場上鋼材緊缺，建材公司一時難以組織貨源，建筑隊因而停工待料造成經濟損失30萬元。建筑隊要求建材公司賠償損失，建材公司認為責任在軋鋼廠，要求建筑隊直接向軋鋼廠索賠。
請問：1、建筑隊能否直接向軋鋼廠索賠？為什么？2、本案中包含哪幾個合同關系？二、大名農場向多家果品加工企業寄送了水果品種簡介及價目表。甲企業收到后，立即回電表示希望按照價目表所列價格購買蘋果100噸，并要求一周內運至指定地點。
農場收到電報后立即裝車發貨。第五天，大名農場將蘋果運至指定地點。
此時，當地水果已經大幅度降價，甲企業遂要求農場按市場價銷售。遭到拒絕后，甲企業拒不收貨，并表示自己不收貨因雙方合同不成立。
大名農場則認為合同已經成立，便訴至法院，要求甲企業履行合同。請問：1、大名農場向果品加工企業發出價目表的行為是要約還是要約邀請？為什么？2、本案中的合同是否成立？為什么？三、服裝廠與紡織廠簽訂了一份布料購銷合同，約定紡織廠向服裝廠提供10000m米高檔布料，分兩次在3個月供貨，服裝廠收到全部貨物后向紡織廠支付 100萬元價款。
紡織廠在提供了第一批布料后發現，服裝廠資產狀況嚴重惡化，涉及大量訴訟案件，已均系敗訴方，已無能力履行100萬元給付義務。而且，還發現服裝廠在不斷以低價向外轉移財產。
紡織廠便決定停止向服裝廠供貨，并要求其提供擔保。服裝廠則認為紡織廠的行為構成違約，要求其承擔違約責任。
請問：1、紡織廠是否違約？2、紡織廠行使的是何種權利，該權利應依照何種程序行使？四、甲公司欠乙公司貨款50萬元，雙方約定1999年12月31日還清該欠款（甲公司現有資金為20萬）。甲公司還擁有對丙公司的40萬元債權，1999年11月20日到期，但丙公司沒有按約定還款，甲公司也對其提起要求。
1999年12月10日甲公司宣布，鑒于丙公司經營狀況惡化，難以還債。故減免其50%的債務。
1999年12月31日，甲公司以沒有還款能力為由，未向乙公司還債。乙公司訴至法院，要求對甲公司的財產進行保全。
請問：1、我國合同法規定的債的保全部包括哪些方式？2、乙公司應當怎樣行使權利以保全自己的債權？五、紅星小學與甲企業于2001年5月簽訂了一份校服加工合同。合同約定，2個月后甲企業交付1000套校服，紅星小學支付價款。
由于甲企業業務量大，未能在約定的交貨期限內交付貨物，致使紅星小學多次臨時租借服裝參加活動，造成較大的損失。紅星小學認為甲企業已經違約，要求其承擔違約責任。
甲企業則辯稱，自己沒有按期交貨是因訂單太多，工作量過大，并非故意拖延，因而認為主觀上不具有故意，不構成違約，不應承擔違約責任。請問：1、簡述違約責任的構成要件，并分析甲企業是否構成違約？2、如果甲企業違約，則其承擔違約責任的形式有哪些？六、甲公司與乙公司簽訂一份買賣合同.雙方約定：甲公司向乙公司供應優質大米100噸，甲公司送貨上門；乙公司收貨后3個月內付清貨款。
甲公司委托丙公司運輸，丙公司因業務繁忙，僅將其中80噸按期運至指定地點。另20噸逾期運達且因在運輸中遭雨淋而變質。
請問：：1、甲公司是否對乙公司構成違約？為什么？ 2、乙公司能否直接要求丙公司承擔違約責任 ？ 為什么？ch2 合同法 一、1、本案中軋鋼廠與建材公司約定在建筑對施工工地交貨，是向第三人履行交貨義務，但這并不能使第三人成為合同當事人。債務人未向第三人履行的，應當向債權人承擔違約責任，即軋鋼廠只向建材公司承擔責任，而不需向第三人建筑隊承擔責任。
因此，建筑隊無權直接向軋鋼廠索賠。2、本案中包含兩個合同關系，一個是建材公司和建筑隊之間的購銷合同，另一個是軋鋼廠和建材公司之間的購銷合同。
二、1、大名農場向果品加工企業寄送價目表的行為屬于要約邀請，即希望他人向自己發出要約的意思表示。2、本案中，甲企業向大名農場發出的回電，內容清楚、具體，屬于要約，具有法律上的約束力；而大名農場接電后立即裝車發貨。
并在約定時間運至指定地點，是以實際履行合同的行為進行了承諾（我合同法規定。承諾應當以通知的形式做出，但根據交易習慣或者要約表明可以以通過行為做出承諾的除外）。
因此，雙方的合同已經成立，合同自承諾生效時成立。甲企業應承擔違約責任。
三、1、紡織廠只要有足夠的證據證明服裝廠喪失了履行合同的能力，就可以根據合同法的規定行使不安抗辯權，中止履行合同，其行為不構成違約。2、紡織廠行使的是不安抗辯權。
不安抗辯權的行使必須遵循法律規定的程序要求，即紡織廠應有足夠的證據證明對方的償債能降低，才能通知對方暫時中止履行；中止合同后，可要求對方在合理期限內提供擔保。如果對方仍未恢復履。
5.簡單法律案例
1 、甲與乙簽訂了一份大米買賣合同，甲為賣方，乙為買方。同時約定，甲將大米發貨給丙，因為乙與丙簽訂了一份大米購銷合同，乙為賣方，丙為買方。現甲發給丙的大米存在質量問題，為此，引起糾紛。
解答 丙應向乙追究違約責任
2、某研究所在運輸放射性鉛盒時，路途中一只放射性的鉛盒從車上掉下來，八歲的小明撿到后取出其中的放射性物質玩耍，結果因為吸收放射性物質而得病，吳明的醫療費和其他費用應由誰來承擔！
解答 某研究所承擔責任，依據無過錯責任原則：因為放射性污染物一般人不會認識到它的危險性，叫他們承擔的認識風險能力，不切實際；某研究所既然知道放射性物質的危險性，就更要妥善保護，因過失丟失，就要承擔責任。
法律依據：民法通則 第一百二十三條 從事高空 、高壓 、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。
3、甲乙兩家各有小院，隔墻而居，院墻高兩米，一天，甲家夫婦務農，將兩歲的孩子丙鎖在院子里玩耍。不巧，乙家的一只公雞飛院墻，將丙的眼睛琢上，甲家為此出醫療費近萬元。對甲家所受的損失應如何承擔？
動物傷人責任中，我國法律規定采取過錯原則，即誰過錯誰承擔責任，甲家夫婦務農，將兩歲的孩子丙鎖在院子里玩耍，未盡到監護責任，因承擔責任，但乙家的一只公雞飛院墻，將丙的眼睛琢上，乙家也有過錯，但誰要承擔主要責任的話，我和答案有異議，我認為乙承擔主要責任，家承擔次要責任。
第一百二十七條 飼養的動物造成他人損害的 ， 動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
6.簡單法律案例
[案情]： 2008年10月3日，鄱陽縣35歲的職工劉封平與同事李濤相約到自己家中飲酒，平時酒量還行的李濤喝了幾杯啤酒后就覺得有點不舒服，但其認為自己酒量還行接著陪劉封平喝到晚上9時。
后來劉封平將李濤送到離其家不遠的路邊，李濤自行回家。第二天劉封平才知道李濤因頭部受傷，正在醫院搶救，被診斷為“特重型顱腦損傷，創傷性休克。”
公安局對李濤受傷一事進行了調查，但最終沒有結果，也沒有列犯罪嫌疑人。 [分歧]： 一種意見認為：原告人身損害雖然存在原因尚未確定的問題，然而卻與醉酒有一定的因果關系。
因醉酒與其他原因競合發生損害后果，被告應承擔相應責任。 一種意見認為：原告李濤是完全民事行為能力者，其飲酒行為是完全自愿的，且劉封平并沒有進行勸酒行為，劉封平對李濤的受傷即沒有故意也沒有過失，其不應承擔賠償責任。
[評析]： 首先，李濤在飲酒中無違法行為。朋友、同事、同學之間想要飲酒本屬正常的社會交往，二人飲酒過程中也沒有強迫行為。
其次，請客者酒后并無防止損害發生的法定或約定義務。首先劉封平與李濤并沒有酒后相送等約定。
其次劉封平為成年人，應當知道過量飲酒的后果，請客者李濤無對其進行監護的法定義務，且根據劉封平的自述，其當晚飲酒并沒過量。因此，本案也不適用先前行為致人損害的民法原理。
第三，劉封平的傷害與李濤行為之間無因果關系。根據醫療診斷證明，劉封平傷害系外部創傷引起，非飲酒直接引起，且致傷原因不明。
李濤在酒后打了兩次劉封平手機均無人接聽，即去休息，雖有些疏忽大意，但其飲酒后過于自信的行為并不是導致劉封平傷害的直接原因。 第四，本案適用一般侵權行為的過錯責任原則，上方當事人及其代理人對此無異議。
而一般侵權行為的民事責任構成須同時具備違法行為、損害結果、主觀過錯及違法行為與損害結果之間具有因果關系四個要件。本案中，李濤主觀上雖有疏忽大意的過失，但因不具備其他三個要件，故不應承擔民事責任。
最后，《民法通則》第4條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”其中“公平原則”是民法的基本原則之一。
本案中，鑒于劉封平的致害原因不明，其暫時無法得到救濟，李濤主觀上存在一定過失，雖然不承擔民事賠償責任，但從公平原則的精神出發，可令其給予劉封平適當的經濟補償。 故筆者認為，本案劉封平雖然不存在過錯行為，但根據公平原則劉封平應給予李濤一定得經濟補償。
[案情] 2007年9月21日16時50分左右，孫某在駕駛自有小客車行駛過程中與張某駕駛的小客車發生碰撞，致乘坐在孫某車上的原告李某受傷。該交通事故經公安交警部門認定：孫某負此事故的全部責任；張某和乘坐在孫某車上的原告李某不負此事故責任。
原告李某與孫某是朋友關系，李某是無償搭乘孫某的車輛。現原告向法院起訴要求孫某賠償其因該起交通事故造成的醫療、護理以及精神損害等損失合計人民幣4萬余元。
[分歧] 該案在審理過程中，對孫某是否應當賠償原告李某因交通事故造成的損失存在兩種觀點：一種觀點認為，孫某不應賠償原告李某因本起交通事故造成的損失。因為原告李某與孫某系朋友關系，李某搭乘孫某的小客車并沒有支付任何費用，李某與孫某之間并不構成合同關系，發生交通事故雖然孫某負事故全部責任，但因孫某未從中受益，孫某也就不應當賠償原告李某的損失。
另一種觀點認為，孫某應當賠償原告李某因交通事故造成的損失。 [評析] 本案中作為直接侵權人的孫某應當賠償原告李某因交通事故造成的損失。
其理由是：雖然李某系無償搭乘孫某的車輛，他們之間并不構成客運合同關系，但是孫某既然同意李某搭乘其所有的車輛，孫某就應當負有善良注意的義務。原告李某在孫某負全部責任的交通事故中受傷，實際上他們之間已經構成了侵權的法律關系，孫某應當賠償李某的損失。
無償乘車人在學理上稱為好意同（搭）乘者，是指在交通事故中遭受損害的機動車內的無償乘車人，即所謂的搭便車。有過錯的駕駛員對好意乘車者造成人身損害的，應適用侵權法的相關規定，在符合侵權損害賠償責任構成要件時，因車主作為車輛的運行支配者和運行利益的歸屬者，應承擔侵權的損害賠償責任。
具體到本案而言，作為直接肇事人和車主的孫某應對交通事故致原告受傷的損害后果承擔民事賠償責任，其不因原告是無償搭乘而免責。當然，考慮到無償乘車的特殊性和駕車人的無償服務，駕車人承擔責任的賠償范圍應有所限制，要區別于一般的人身損害賠償范圍，賠償項目不宜包括精神損害撫慰金，除精神損害撫慰金外的其他賠償項目在造成損失的情況下駕車人依法應予賠償。
原告林某某訴稱，其報名參加某大學2005年國際經濟法方向博士生入學考試，所報導師為某大學法學院廖益新教授。原告于2005年3月經過初試，成績為國際法73，國際經濟法69，英語78，總分為220，并進入了復試。
經過復試，原告復試成績為70.8，最終成績（初試+復試）在報考廖益新教授的學生中總成績排名第三。2005年5月24日，某大學法學院網站公布了錄取名單，卻無原告的名字，前兩位是總成績排名第。
7.簡短的不遵紀守法的事例
國無法不治，民無法不立。人人守法紀，凡事依法紀，才能社會安定，經濟發展。什么叫遵紀守法呢？人們在社會生活中遵守有關紀律，依法辦事，嚴格恪守法律規范就叫遵紀守法。有的同學認為，講紀律就沒有自由，講自由就不能受紀律的約束。這種看法是錯誤的，俗語說：沒有規矩，不成方圓。自由是相對的，是有條件的。人走在馬路上行走是自由的，但如果不遵守交通規則，被車撞傷，那就失去了行走的自由。因為，世界上沒有不受約束的自由。
學校也有學校的“法”，學校里的“法律”既包括國家的各種法令法規，也包括學校的各項規章制度、紀律條令。有的同學不遵守中學生守則、違反校紀校規。他們對校紀校規視而不見，忽視學校對中學生儀容儀表、待人接物、行為言語等方方面面的要求，不愛護公物、亂扔垃圾、抽煙喝酒、沉迷網絡、曠課、偷竊、為一點小事結伙打架等等……這些違反學校規章制度的不文明行為嚴重破壞了我們美好的校園人文環境。這些違反校規校紀的同學并沒有認識到事態的嚴重性：一個人的行為久而久之會成為一種習慣，一種習慣久而久之會形成一種性格，一種性格久而久之會成就一種命運。命運不是一種偶然，而是行為的必然，冰凍三尺非一日之寒，以善小而不為，以惡小而為之，積小惡成大惡，最終必然自食惡果。現如今青少年犯法已成為我國嚴重的社會問題之一，學法、懂法、守法、用法，勢在必行。遵紀守法是人生最有價值的一種資源。人對社會有多大貢獻，他就有多大價值。在這個意義上，做一個懂得遵紀守法的人并不“吃虧”。一個有法制觀念的人，他的守法行為能夠促進他的人生發展，并且有利于他實現自己的人生價值。就好象，如果你誠實可靠，那么你就會獲得大家的信任。這樣，你做任何事情就順利得多。如果你關愛他人，你就容易得到別人的關心，從而形成有利于合作的環境和氛圍。如果你保護自然環境，宜人的環境就是對你德行的回報。因此，我們要從生活點滴做起，樹立正確的榮辱觀。
“以史為鑒，可以知興衰，以法為鑒，可以曉規則。”作為新時期中學生的我們，在學習中、生活中，都應樹立以遵紀守法為榮、以違法亂紀為恥的牢固觀念，擺正自己的位置，端正自己的態度。一個真正有教養的人，是一個愛自己，愛他人，愛社會，愛國家，愛民族的人。嚴于律己，寬以待人，生活才會更加地美好。讓我們從現在做起， 從身邊做起，一起攜起手來，共同營造一個美好的明天，做一個新世紀的遵紀守法的合格的中學生。