華閱文章網1.對荊軻的評價,一百字左右
荊軻只是歷史發展上必然出現的一位人物，強秦蕩平列國也只是時間問題，是歷史發展的趨勢，區區干掉一位國君是不足為阻擋的，再加上荊軻幾乎沒有刺客應有的本事，所以刺秦失敗是注定的結局。
1. 荊軻（？—公元前227年），姜姓，慶氏（古時“荊”音似“慶”）。戰國末期衛國朝歌人，戰國時期著名刺客，也稱慶卿、荊卿、慶軻，是春秋時期齊國大夫慶封的后代。喜好讀書擊劍，為人慷慨俠義。后游歷到燕國，隨之由田光推薦給太子丹。
2. 秦國滅趙后，兵鋒直指燕國南界，太子丹震懼，決定派荊軻入秦行刺秦王。荊軻獻計太子丹，擬以秦國叛將樊於期之頭及燕督亢地圖進獻秦王，相機行刺。太子丹不忍殺樊於期，荊軻只好私見樊於期，告以實情，樊於期為成全荊軻而自刎。
2.對荊軻的評價 要400字左右
在很多人的眼里，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻并非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：“荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最后一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那么，荊軻的目的則更是出于為救六國人民的俠義之心。”史學家張大可更是以“反暴”一詞來詮釋荊軻的行為。“太子丹開始并沒有重用荊軻，甚至后來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，”韓兆琦解釋說，“所以，荊軻并非要‘為知己者死’，他的行為的價值不在于個人義氣，而在于他代表了廣大人民的抗暴之心。”
但是，也有不少史學家認為，“對荊軻的評價不應拔得太高”。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：“荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種‘義’的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的‘義’畢竟是個人的小‘義’，而秦始皇的統一大業才是大‘義’。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打斗的武士。他說：“荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善于游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。”根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什么開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，后來又一拖再拖。“他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他并不愿意扮演的角色。”陳成軍進一步說：“戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。”
3.【對荊軻的評價
最低0.27元/天開通百度文庫會員，可在文庫查看完整內容>
原發布者：yanziXIXI1984
對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。南宋鮑彪為《戰國策》作注說：“軻不足道也。”朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。《荊軻刺秦王》簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰國策·燕策》。司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經歷作了些補充，說他是衛國人，衛人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不
4.怎樣評價荊軻
荊軻不是凡夫俗子，他具有政治價值觀和抱負的理想主義者，他超越物欲，將個人價值的實現放在國家民族、自由正義等形而上的信念上。
但作為理想主義者，要想在社會上建立經濟、政治等方面的功業，必須要具有勇氣和智慧。所謂勇氣就是那種明知行動會招致自身的傷亡，也要以微弱的自身與強大的對方挑戰的只知正邪、不計損益的高于常人的氣概。
政治事業是對大道高義的奮爭，是拯濟天下的偉業，它需要那種“雖千萬人，我往也”的執著和勇氣，需要那種舍身取義、殺身成仁、論萬世不論一生，論順逆不論成敗的節義。真正的政治家是無所畏懼的理想主義者，他不是政客，他要為某種價值觀而獻身。
沒有這種勇氣、節義，政治家就會成為投機分子，在事業關頭權衡個人的利益得失，將一己之利置于政治事業之上。
5.荊軻人物評價
1-荊軻是個“刺客”，不是“殺手”，這一點很重要。刺客的身份是“客”，比較高貴一點，屬于士大夫階層的一種，有政治立場和抱負，有獨立人格和社會地位。刺客則只是殺人工具，冷血的執行者，隱姓埋名不見天日。作為刺客，他負責整個刺殺活動的策劃，包括準備、執行和善后。荊軻刺秦王之前準備了好幾年，等待各種機會，包括樊于期的人頭、助手的挑選、匕首的淬毒等。這是個系統工程，需要高智商、大局觀和決策能力。
2-荊軻的準備中差了一個環節，就是行刺助手。他遲遲不肯行動，就是在等待一個朋友，這個朋友是個很好的搭檔，是行刺的執行者。可惜不知什么緣故，在約定時間這個朋友遲遲沒有趕到，而這時燕子丹已經迫不及待了。郁悶的荊軻只好勉強選擇了一個殺手作為替代。這個殺手就是著名的秦舞陽。秦舞陽名聲很亮，少年成名，其實就是個愣頭青“馬加爵”，武功高超但心理素質極差，做打手綽綽有余但并不適合做殺手。這是燕子丹推薦的人選，荊軻只能接受。但這就埋下了禍根。
3-行刺的時候，秦舞陽關鍵時刻掉鏈子，被秦王的威嚴和皇宮的氣派嚇得臉色慘白，差點尿褲子，被起了疑心的秦王喝退，只許荊軻上殿獻圖。這個時候，秦舞陽毫無用處了，行刺的執行任務落在了荊軻身上。
4-按照瀟水的分析，荊軻武功確實很爛，拿著淬毒的匕首居然沒有碰到秦王一根毫毛。匕首見血封喉，只需劃破秦王一點皮膚就OK了！最后把匕首當飛刀，更是離譜，被秦王輕松躲過。等秦王在大臣的提示下拔出劍來，立刻反攻，將荊軻亂劍砍死。刺殺失敗。
5-刺殺失敗的原因似乎是荊軻學武不精，這么好的機會竟然沒有抓住。但不可否認，他的整個行刺計劃的策劃和準備是非常成功的，在他的計劃中行刺的執行者本來就不是自己（他應該對自己的武功有自知之明），而是那個未露面的朋友。秦舞陽的倉促上陣替代成了直接導致失敗的敗筆。在秦舞陽被嚇得尿褲子的那一刻，荊軻不得不臨時接過動手的任務，已經注定失敗。
6-古人對荊軻的評價一般都是“悲情英雄”，贊賞同情和可惜。他本來將成為扭轉歷史發展方向的大人物，可惜功敗垂成。古人的態度是可以理解的，因為沒有人覺得秦始皇是個歷史上最偉大的人物，他雖然結束了戰國動亂，但這是以血與火來征服的，全國的種族和人民都被他得罪光了。而且他開啟的秦王朝更加殘暴，在戰國時代，至少有些君主比較開明，人民生活比較安適的，但到了秦朝，大家都成了政治壓迫下的奴隸。
7-在馬克思歷史觀下，新中國對秦始皇的評價有了翻天覆地的變化，他成了推動歷史發展的偉大人物，誰反對秦始皇就是反對歷史，是反動逆流。結果荊軻作為反對秦始皇的“杰出代表”，被釘在了歷史的恥辱架上。對他的評價是：不識時務、不學無術、游手好閑的沒落貴族，為垂死掙扎的奴隸主階級服務，甘做爪牙和走狗。他的行刺失敗對中華民族而言是幸運的，因為保住了秦始皇；他行刺即使僥幸成功，也注定是暫時的得逞，歷史會選擇另外一個秦始皇出現，時代的大潮不可阻擋（或許阻擋個三五十年吧）。
8-我對荊軻的評價：作為荊軻，在他所處的時代，好名輕死，尚俠重義，這些品格是非常流行和極為推崇的。荊軻刺殺秦王的動力明顯不足，都是燕子丹設套給他，收買拉攏，苦求威逼，讓荊軻只好答應。既然答應，就全力以赴，這是一個“士”或者“客”的必備品質。所以從荊軻本人的所處具體環境出發，他既不是高尚的為國為民的大豪杰大俠客大英雄，也不是阻礙歷史發展的陰謀家反動派，他只是一個普通的破落的士大夫，被卷入了一場風云詭譎的大事件，處于各種矛盾的漩渦中心。是歷史選擇了荊軻，而不是荊軻想要去創造或改變歷史。
9-對“評價”的評價。歷史人物早已成了過眼云煙，但活著的人總是托古言今，指桑罵槐。因此，對歷史人物的評價實際上代表他對現今社會的評價，“評價”只是一種言論武器。古代對荊軻比較正面的評價是為了宣揚忠義英雄，現代中國教科書對荊軻的比較負面的評價是為了驗證和推廣馬克思歷史觀。歷史材料不會說話，人們為了論證自己的觀點往往選取有利于自己的那部分作為證據，這雖然即便不是造假，也屬于一種變相的篡改。評價改變不了歷史，但會改變人們閱讀歷史的心態和立場，從而改變今天。
10-總結：仁者見仁，智者見智，各取所需吧！就讓這段傳奇永遠只是傳奇，我們可以品玩，但鄙視對它的利用。
6.對荊軻刺秦王的評價
對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。
南宋鮑彪為《戰國策》作注說：“軻不足道也。”朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。
但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。
陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。
評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。
當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”
（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。《荊軻刺秦王》簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰國策·燕策》。
司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經歷作了些補充，說他是衛國人，衛人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不用；還寫了他兩件小事，一次“與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。”又一次“魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之。”
兩次都是荊軻忍讓退避了。看來，這是一個有頭腦、有見識、也很理智的人，并非意氣用事、一味爭強好勝之徒。
司馬遷的這些補充，雖稍嫌簡略，對我們了解荊軻其人，卻很有用處。在春秋戰國至秦漢之間，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。
我認為，不妨簡單地把他們分成兩種類型。其行刺的動機基本上出于單純的報恩思想（所謂“士為知己者死”）的，算做一類，如刺趙襄子的豫讓，刺韓傀（《史記》作“俠累”）的聶政。
其行刺的動機基本上不是一己之私，而是所謂“公義”（比如說國家之事）的，算做一類，如曹沫劫齊桓公于盟壇之上，“桓公乃許盡歸魯之侵地”（《刺客列傳》），張良“悉以家財求客刺秦王，為韓報仇。”和他的力士以大鐵椎“狙擊秦始皇帝博浪沙中，誤中副車。”
（《史記·留侯世家》）無論事之成（曹沫）敗（張良），其精神或有可取之處。荊軻如何呢？我想可以歸入曹沫張良一類。
故事發生在公元前二二七年。這時候，秦國大軍大舉東進，所向披靡，山東六國風雨飄搖，朝不謀夕①。
燕太子丹面對這個嚴重局勢，深感力絀計窮。軍事政治外交諸般手段大概都難救燃眉之急了，又不愿意坐待滅亡（難道他應該坐待滅亡么！）終于想到了行刺。
他想得很天真：無論是生劫或刺死秦王，都可以使大局頓時改觀。其實，這只不過是沒有辦法的辦法，存僥幸于萬一罷了。
荊軻說：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使。”除了一般的謙讓和點出任務的艱巨性以外，把行刺看成“國之大事”這一點最重要，它說清了荊軻對這個計劃的思想認識，強調了行為的根本目的和這個目的的正義性和嚴肅性。
②為了取得秦王的信任，爭取一個能夠接近秦王便于行刺的機會，荊軻做了細心的準備，一是要了“督亢之地圖”，二是要了樊于期的首級（加上田光的自殺，尚未出發就賠進了兩條人命，代價是高昂的，古人的某些道德志操觀念，對于我們是有些隔膜了，不必細論）為了行刺的成功，他還要等待一個得力助手。可惜，急不可耐的太子丹催他上路，“日以盡矣，荊卿豈無意哉！”一句話把荊軻激怒了。
大凡這種人，最講究一諾千金，把信用看得比性命還要緊，“豈無意哉”簡直等于說：您翻悔了么？就荊軻來說，對人格尊嚴的侮辱，莫甚于此！又可惜，平素懂得隱忍、不爭意氣的荊軻，在這個節骨眼上竟不能自制，一怒之下，帶著個不中用的秦武陽走了（后來秦武陽果然誤了事）。容不得別人對他的品格的半點懷疑，一時間忘了“國之大事”不能意氣用事的，是荊軻；明知道這么走法是“往而不反”，卻斬釘截鐵地說“請辭決矣”的，也是荊軻。
人的性情脾氣，就是這么復雜。易水餞別，大約是秋天吧。
“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。”白衣冠是喪服，它暗示著國破家亡的大難就在眼前，它暗示著荊軻的一去難返，這情景是多么凄楚！“高漸離擊筑，荊軻和而歌，為變徵之聲。”
古人說，變徵為商，其音悲。沉痛悲涼的歌聲深深打動了送行的人們，“士皆垂淚涕泣”。
他們早就把保存國家，保全自己的一線希望系在荊軻的那把匕首上了。荊軻完全了解他們的心情，于是進而“為慷慨羽聲”，明確地表示了必死的決心： 風蕭蕭兮易水寒， 壯士一去兮不復還！羽聲，其音怒。
這激昂而憤怒的歌聲，在蕭瑟的秋風中回蕩，在嗚咽的秋水上回蕩，然后如一腔熱血，灑向這白衣冠群中，使在場的人們由“垂淚涕泣”變得瞋目怒視，發上指冠。荊軻這個普通的血肉之軀的精。
7.荊軻刺秦王中對于荊軻的評價700字左右
對于流傳百世的荊軻，人們的看法各自不一。他刺殺秦王又究竟是對還是錯？
其實，在我看來，他身上有很多值得肯定的地方，比如他身上體現的以弱小的個體反抗強暴的勇氣和甘為高尚的政治價值觀和理想主義獻身的犧牲精神值得千古流芳。有人認為：荊軻勸樊於期自殺過于殘忍，但是荊軻刺殺秦王就必須接近秦王，因而，信物就成了關鍵。所以，激勵樊於期自殺實屬不得不采取的方案。而且，對于樊於期來說，燕國若亡，不但無法為“父母宗族”報仇，連自己也無處棲身了。因為，想茍且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對于樊於期而言也并非絕對不良之計。再者，荊軻的行動并無絲毫自私的成分——“將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣”，更何況，他自己也將“提一匕首入不測之強秦”，因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
但是，當荊軻成就了自己的英雄主義形象的同時，卻加速了燕國的滅亡，與最初的戰略目的背道而馳。
秦統一天下，符合歷史發展的方向，那么荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰國后期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。
但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？當然不能。因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼并戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。在戰爭中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。”（《戰國策?秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對于秦國的兼并，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。
也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
此外，對于政治家來說，應切勿好高騖遠，心浮意躁。強行實現過高的目的是不可能的，所期望的局面不會由于政治行動馬上來臨，“心想事成”只是神話。政治家要審時度勢，權衡得失，考慮行動的現實可操作性。政治中的退讓、等待、忍耐比勇猛的義無反顧有用的多。政治是一門把握可能性的藝術，在一個階段不能干的事就應該不干，周易中講“滅（尺）蠖之屈，以求伸也”，“屈信相感而利生焉”，蹈光隱晦，以退為進，必要的退讓、堅韌的耐力方可行事。
憑著血氣之勇的刺秦，固然可贏得千古英名和美學價值，但既給行動的本人造成了劫難，又對事業進程毫無裨益。政治決策需要高度的智慧，它要考慮目的與手段的相互聯系；考慮斗爭方式是否最為妥帖，考慮成本、代價和負效。政治家不是僅有血氣之勇的匹夫，他要運籌謀劃，考慮事業的最終勝利。他始終將斗爭目的與自己的每一行動聯系起來，他要使事業減少謬誤和挫折，以最小的成本來換得最大的利益，最終使目的以最令人滿意的速度和狀態出現。最關鍵的，真正的政治家是那種實現了以理想主義的英雄到務實的政治家轉變的人物。所謂務實的政治家，是那種把目的實現看得高于一切的政治家。他不看重道義上的清名、一時的成功和暫時的退卻；他看重的是謀略、實力、效用和最終的勝利。
8.荊軻刺秦的行為評價,以及對荊軻的評價 600字作文
1“荊軻刺秦王”是一個中國老百姓耳熟能詳的故事。
“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”的名句也幾乎是婦孺皆知。但是人們對他的印象卻各不相同，有的人說他是英雄，有的人說他只是“匹夫之勇”。
“荊軻刺秦王”這一篇文章選自《東周列國志》這本書。《東周列國志》的作者是明末初清的著名文學家馮夢龍。
《東周列國志》所講述的故事是西周結束至秦統一中國。“荊軻刺秦王”這篇文章主要講了：公元前227年強大的秦國即將統一六國，正當秦王的大軍勢如破竹，燕太子丹為了報仇，找到智者田光，向田光請教。
田光把荊軻介紹給燕太子丹。而田光為了激發荊軻的斗志，自刎了。
荊軻出了一條計策，由自己帶著樊于期的人頭和督亢地區地圖，獻寶時趁機殺掉秦王。而樊 于期知道后甘心自刎。
接著，荊軻與勇士秦舞陽，便要前往秦國。他們在易水邊告別，荊軻和著悲壯的音樂唱出了：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”這句話成了千古名句。
他給秦王看燕國都亢的地圖，當看到地圖最后的時候“圖窮匕見”，于是荊軻拿起匕首就向秦王刺去，可惜他沒有成功，最終慘遭毒手，壯烈而死。荊軻雖然死了但是他的英雄形象卻永遠被后人傳頌，他的名字也永留青史。
正如文天祥所說的“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”荊軻真正做到了這一點。
秦國統一天下已經形成定局，小小的燕國根本不是秦的對手，所以只能以刺殺秦王的方式來保存自己。然而荊軻并不是燕國人，他只是一個流亡他國的俠客。
所以他去刺殺秦王并不只是為了挽救燕國，而是為了所有的諸侯國和遭受苦難的黎民百姓。從這一點也能看出他的俠肝義膽。
秦王嬴政既然有統一六國的實力，那么他也并不是那么容易被殺的。所以為了刺殺的成功，荊軻說服了秦王痛恨的將領樊于期，讓他獻出了自己的首級。
然后又準備了燕國最肥沃的土地——督亢的地圖，當然還有一把鋒利無比并且帶有劇毒的匕首藏在地圖中。看來荊軻并不是人們所說的“匹夫之勇”，他是個有勇有謀的英雄。
可能是運氣不好，荊軻沒有成功。而且使秦舞陽，樊于期，田光，三位勇士身亡，“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”我欣賞荊軻。
我欣賞他的俠肝義膽，他的不畏強權，他的智勇雙全，他的視死如歸，還有他的英雄精神。2 最近我讀了文言文《荊軻刺秦王》，它主要講述的是荊軻刺殺秦王的因由及全過程始末，讀完之后我深有感觸，荊軻刺殺秦王的情景至今還在我的腦海里回放，揮之不去。
公元前227年荊軻抵達秦國國都咸陽，并通過秦王的寵臣蒙嘉的引見，以謙卑的言辭求見秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝會時穿的禮服迎見荊軻，荊軻手捧地圖敬獻給秦王，在地圖完全打開，圖窮匕現之際，荊軻趁勢抓住秦王的袍袖并舉起匕首刺向他的胸膛 。
但是還未等到荊軻近身，秦王已經驚恐的掙斷了袍袖，荊軻隨即追逐秦王，兩個人繞著柱子奔跑，結果后來秦王拔劍砍下了荊軻的左腿，荊軻無法再追下去，便將手中的匕首擲向秦王，結果卻擊中了銅柱。
“惜哉劍術疏，奇功遂不成。”荊軻失敗了，功虧一簣，可悲，可嘆啊！ 功虧一簣終究意味著失敗，荊軻和燕國都為這次失敗付出了沉重的代價：身死國滅！縱觀全文，我看到的是一份精心策劃近乎完美的謀略與荊軻他志向意圖明朗的俠義之舉啊！究竟導致他功虧一簣的原因是什么呢？荊軻本有識人之明，認為秦武陽不是實施計劃的適當人選，而因為太子丹的干預，最終放棄了自己正確的選擇——這也便是荊軻的謀略上的缺點！由此看來，荊軻如果采取正確的決斷，堅持正確的選擇，那么秦王會必死無疑了吧！然而，歷史是不能容許我來予以假設的，真實的歷史殘酷地說明了荊軻還是犯有嚴重的錯誤。
但是我們不能因此就將荊軻否認，在他身上，我們還是可以看見許多非常崇高的精神。 首先，他十分忠誠，忠于國家，忠于自己的主人太子丹。
人最寶貴的是生命，生命對每個人都只有一次，但是他卻能在一個國家陷入危難之際，以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想，為了國家他可謂是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹對他稍微失去了點耐心他就十分過意不去，甚至改變了他等朋友的計劃。這在客觀上也減少了他成功的可能性。
荊軻如此忠誠，也完全稱得上是“士為知己者死”了吧。 第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略不行，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時就早已知道自己的下場，他“心知去不歸，徒有世后名”可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？ 壯士荊軻有一種像革命先烈一樣的要為革命拋頭顱，灑熱血的精神，雖然他的做法并不可取，不值得我們學習。
可是他的精神應該為我們所稱道！我們應該做一個像荊軻一樣能為祖國付出一切的愛國者！ “風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。”易水畔的這首悲壯的歌至今傳唱不衰，荊軻作為一名勇士而被世人頌揚。
荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國歷史中政治成敗的角度去。
9.老師讓我們寫一篇對荊軻的評價,也就是荊軻是怎樣的人··200字就
所有的評價都在這里了，你從中挑幾句答就可以了。
荊軻身上體現的以弱小的個體反抗強暴的勇氣和甘為高尚的政治價值觀和理想主義獻身的犧牲精神值得千古流芳。在這點上，我們反對電影《英雄》中以“天下”為幌子為暴秦的專制集權辯護、抹殺反抗專制暴政的英雄行為的崇高價值的立場。然而燕太子丹“至丹以荊卿為計，始速禍焉”的政治決策不能不讓后人反思，就象北宋文豪蘇洵在《六國論》中所寫得：“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易也。” 荊軻等戰國游俠不是凡夫俗子，他們是具有政治價值觀和抱負的理想主義者，他們超越物欲，將個人價值的實現放在國家民族、自由正義等形而上的信念上。但作為理想主義者，要想在社會上建立經濟、政治等方面的功業，必須要具有勇氣和智慧。所謂勇氣就是那種明知行動會招致自身的傷亡，也要以微弱的自身與強大的對方挑戰的只知正邪、不計損益的高于常人的氣概。政治事業是對大道高義的奮爭，是拯濟天下的偉業，它需要那種“雖千萬人，我往也”的執著和勇氣，需要那種舍身取義、殺身成仁、論萬世不論一生，論順逆不論成敗的節義。真正的政治家是無所畏懼的理想主義者，他不是政客，他要為某種價值觀而獻身。沒有這種勇氣、節義，政治家就會成為投機分子，在事業關頭權衡個人的利益得失，將一己之利置于政治事業之上。 社會上的競爭有時如同作戰，只有勇者才能立于不敗之地。斗爭中的膽怯、退讓、委瑣，反而給對手以可乘之機，也使決策出現失誤，使事業蒙受損失。只有勇氣，才能激發起人們越挫越勇的斗志和破釜沉舟的決心。那種“知其不可而為之”“明知山有虎，偏向虎山行”的血性和勇氣，才能促使對手的最終敗退。倘若英雄志士連向困難挑戰的勇氣都沒有，那就看不出其與一般民眾有何異同。勇者給人以精神上的依賴、依靠和信仰，使人們發覺跟著勇者，就無所謂恐懼和失敗。勇者奮不顧身的氣概和以身作則的先鋒形象，使下屬和同志煥發起了如火如荼的熱情，使他們象勇者一樣忠誠和勇敢。在這個意義上，我們不應該以成敗論英雄。事業失敗了，對志士們的素質和技術方面的錯誤進行檢討反省是一回事，對他們的勇氣、節義和高尚品質的肯定和尊重是另外一回事。 就社會上的眾多事業如同作戰和與對手較量而言，勇氣是第一位的，但就事業一定要取勝這一功利目的而言，智慧顯得異常重要。正如蘇洵在《六國論》中指出的：燕太子丹之所以使荊軻刺秦王，是想阻止秦國攻燕，甚至想挾持秦王歸還被占領土。但他采用的手段不僅沒有達成他的目的，反而招致了燕國的滅亡，導致身死國滅。荊軻刺秦王在政治決策上顯然是很幼稚的敗筆。荊軻成就了自己的英雄主義形象，但卻加速了燕國的滅亡，與最初的戰略目的背道而馳。 政治家切勿好高騖遠，心浮意躁。強行實現過高的目的是不可能的，所期望的局面不會由于政治行動馬上來臨，“心想事成”只是神話。政治家要審時度勢，權衡得失，考證行動的現實可操作性。政治中的退讓、等待、忍耐比勇猛的義矗川避沸篆度遍砂撥棘無返顧有用的多。政治就是一門把握可能性的藝術，在一個階段不能干的事就應該不干，周易中講“滅蠖之屈，以求信（伸）也”，“屈信相感而利生焉”，韜光隱晦、以退為進、必要的退卻、堅韌的耐力方可行事。憑著血氣之勇的刺秦，固然可以贏得千古英名和美學價值，但卻既給行動者本人造成了劫難，又對事業進程毫無補益。 政治決策需要高度的智慧，它要考慮目的與手段的相互聯系；考慮斗爭方式是否最為妥貼，考慮成本、代價和負效。政治家不是僅有血氣之勇的匹夫，他要運籌謀劃，考慮事業的最終勝利。他始終將斗爭目的與自己的每一行動聯系起來，他要使事業減少謬誤和挫折，以最小的成本換得最大的收益，最終使目的以最令人滿意的速度和狀態出現。最關鍵的，真正的政治家是那種實現了從理想主義的英雄到務實的政治家的轉變的人物。所謂務實的政治家，是那種把目的的真正實現看得高于一切的政治家。他不看重道義上的清名、一時的成功和暫時的退卻；他看重的是謀略、實力、效用和最終的勝利。
參考資料：/。r&bar=