華閱文章網1.舉例說明什么是無效合同
合同依法成立，便具有法律效力。
依法成立的含義，不僅包括合同訂立過程應符合法律規定，而且包括 無效合同 已經成立的合同應當符合法律規定的生效要件。凡不符合法律規定的要件的合同，不能產生合同的法律效力，從而屬于無效合同。
所謂無效合同是相對于有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規、社會公共利益，被確認為無效。可見，無效合同是已經成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受國家法律保護。
無效合同自始無效，合同一旦被確認無效，就產生溯及既往的效力，即自合同成立時起不具有法律的約束力，以后也不能轉化為有效合同。無論當事人已經履行，或者已經履行完畢，都不能改變合同無效的狀態。
無效合同是當然無效。由于無效合同是違反國家法律、行政法規和社會公共利益的合同，因而它為法律上的當然無效，即其無效，無須當事人主張即產生無效的法律后果。
編輯本段 特征 具有違法性 所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定和社會公共利益。 具有不履行性 不履行性是指當事人在訂立無效合同后，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。
無效合同自始無效 無效合同違反了法律的規定，國家不予承認和保護。一旦確認無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以后也不能轉化為有效合同。
編輯本段 種類 按照全部還是部分不具有法律效力分為： 1） 全部無效合同 無效合同相關書籍 全部無效合同是指合同的全部內容自始不產生法律約束力。 2） 部分無效合同 部分無效合同是指合同的部分內容不具有法律約束力，合同的其余部分內容仍然 按照無效的原因，分為： 1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同； 一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實的合同，一半屬于可變更或撤銷的合同，但是如果還損害了國家利益，則屬于無效合同。
2） 惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同； 3） 合法形式掩蓋非法目的的合同； 4） 損害社會公共利益的合同； 5） 違反法律和行政法規的強制性規定的合同； 6） 合同中的下列免責條款無效：一是造成對方人身傷害的，二是故意或重大過失造成對方財產損失的。 7） 提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。
編輯本段 原因 無效合同的原因有三種： ①訂立合同主體不合格，表現為：a.無民事行為能力人、限制民事行為 法律法規 能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效；b.代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效；c.法人和其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越權限的，該合同無效。 ②訂立合同內容不合法，表現為：a.違反法律、行政法規的強制性規定的合同，無效；b.違反社會公共利益的合同，無效；c.惡意串通，損害國家、集體或三人利益的合同，無效；d.以合法形掩蓋非法目的合同，無效；e.無處分權的人處分他人財產的合同，無效。
但有兩例外：事后經權利人追認的，有效；事后取得處分權的，有效。 ③意思表示不真實， 即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，無效。
編輯本段 確認 無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權許可的限度內實施，無效合同就是國家公權干預的結 相關法律 果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發生法律效力的合同。
這里的不發生法律效力，是指不發生該合同當事人所追求的法律效果。 無效合同的認定標準無效合同的認定不僅是一個法律技術問題，也是一個科學判斷問題。
司法實務中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個合同是否無效，具有相當難度。況且在不同時期的立法中，對之也有不同的語言表述。
目前對無效合同的認定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問題，導致大量不應無效的合同被認定無效。筆者認為，當前對合同效力認定的標準應是《合同法》第五十二條第（五）項：“違反法律、行政法規的強制性規定”，這一兜底條款的規定可以認為是對無效合同標準的高度概括，是判斷一個合同是否有效的法定標準。
因為違反法律、行政法規的強制性規定是合同無效的根本性原因，從廣義上來看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規定都可以看作是違反法律的強制性規定。這里如何把握違反“強制性規定”的規范意旨是正確認定無效合同的關鍵。
判斷某一法律條款是否法律、行政法規的禁止性規定，是一個比較復雜的問題。雖然強制性規定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”、“應當”等措辭，但是，由于《合同法》頒布較晚，此前的許多法律、行政法規帶有一定的計劃經濟的成分，使用了大量“必須”、“不得”、“禁止”、“應當”，其中有許多并非合同法立法本意上的“強制性規定”，如果僅以條文存在上述措辭就認為屬強制性規定，顯然不符合合同法的立法本意。
筆者認為，判斷。
2.合同法的幾個簡單案例分析
(1)汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均合法。
(2)卡車受損應由工廠承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。
(3)甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。
(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。
(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用于不同的情形，對應于兩種不同的違約行為。
3.合同法的幾個簡單案例分析③
(1)趙某的訴訟請求有法律依據。
李某與趙某之間的合同屬于顯失公平的買賣合同，且顯失公平系由于趙某欠缺交易經驗所致，因此趙某有權依據《合同法》第54條的規定，請求法院撤銷合同。買賣合同一旦被撤銷，合同即自始沒有法律約束力，依據《合同法》第58條的規定，趙某有權請求李某返還財產。
依上述理由，趙某的訴訟請求有法律依據。
(2)法院應根據《合同法》第54條的規定撤銷該花瓶買賣合同，并依據《合同法》第58條的規定，要求李某將花瓶退還給趙某，趙某將收到的花瓶款退還給李某。若李某愿意支付與該花瓶價值相當的價款，趙某也同意接受，趙某可以不用撤銷該合同，由李某補齊余下的價款即可。
4.簡單的合同法案例分析
個人觀點，僅供參考，歡迎大家指教： 本案應該屬于合同簽訂過程中需要謹慎防范的“成約定金”合同。
否則很容易引發不必要的復雜糾紛，處理起來非常棘手。 請看：雙方在合同中這樣約定：總價款為40.75萬元；由海化公司先付給養蛇場貨款總值的30%【雙方約定的定金過高應屬無效，應該不超過總價款的20%，超過的10%無效】作為定金；養蛇場收到定金之日起10天內到深圳北站交貨，運費自理；【也就是說，收到定金之日起10日內才進行交貨這一主要合同義務，不收到定金則不用交貨，這點上可能不同的人會有不同的看法。
這只是我的個人理解】 所謂成約定金，是指作為主合同成立要件而約定的定金。合同是否成立，是否發生法律效力，取決于定金是否交付。
交付了合同就發生法律效力；不交付，合同就不成立。既然合同不成立則養殖場就不能主張海化公司的違約責任。
【從這點上來看，對蛇類養殖場非常不利，但本人認為應該還不至于徹底悲觀】 ‘ 因為：如果給付定金的一方當事人沒有支付定金，但是主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。此時，已經履行或者部分履行的合同就不再以定金交付與否作為成立或者生效的標志，即合同任何一方當事人不再有權宣稱合同不成立或者不生效。
履行合同的主要部分，指履行合同的主義務，如買賣合同中的供貨義務，而不是合同的次要義務、附隨義務，如通知義務、說明義務等等【而蛇類養殖場確已完成備貨并準備交付的主要合同義務】。基于上述分析的情況下，我個人的意見是應當認定雙方約定的定金合同無效，但主合同有效，蛇類養殖場有權主張違約責任。
考慮到繼續履行會導致雙方合同的目的不能實現，應該不予支持。 根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》 第一百二十一條 當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。
第一百一十六條 當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。
5.求8條簡短法律案例
一、2002年2月，建材公司與建筑隊訂立鋼材購銷合同，約定于 5月30日前在建筑隊施工工地交貨。
三天后建材公司又與軋鋼廠訂立合同，由軋鋼廠向建材公司提供一批鋼材，5月30日前送至建筑隊施工工地。5月30日建筑隊未收到鋼材，即向建材公司催貨，建材公司立即催促軋鋼廠，軋鋼廠提出因原材料和燃料問題，本廠鋼材產量下降，要求推遲一個月供貨。
當時市場上鋼材緊缺，建材公司一時難以組織貨源，建筑隊因而停工待料造成經濟損失30萬元。建筑隊要求建材公司賠償損失，建材公司認為責任在軋鋼廠，要求建筑隊直接向軋鋼廠索賠。
請問：1、建筑隊能否直接向軋鋼廠索賠？為什么？2、本案中包含哪幾個合同關系？二、大名農場向多家果品加工企業寄送了水果品種簡介及價目表。甲企業收到后，立即回電表示希望按照價目表所列價格購買蘋果100噸，并要求一周內運至指定地點。
農場收到電報后立即裝車發貨。第五天，大名農場將蘋果運至指定地點。
此時，當地水果已經大幅度降價，甲企業遂要求農場按市場價銷售。遭到拒絕后，甲企業拒不收貨，并表示自己不收貨因雙方合同不成立。
大名農場則認為合同已經成立，便訴至法院，要求甲企業履行合同。請問：1、大名農場向果品加工企業發出價目表的行為是要約還是要約邀請？為什么？2、本案中的合同是否成立？為什么？三、服裝廠與紡織廠簽訂了一份布料購銷合同，約定紡織廠向服裝廠提供10000m米高檔布料，分兩次在3個月供貨，服裝廠收到全部貨物后向紡織廠支付 100萬元價款。
紡織廠在提供了第一批布料后發現，服裝廠資產狀況嚴重惡化，涉及大量訴訟案件，已均系敗訴方，已無能力履行100萬元給付義務。而且，還發現服裝廠在不斷以低價向外轉移財產。
紡織廠便決定停止向服裝廠供貨，并要求其提供擔保。服裝廠則認為紡織廠的行為構成違約，要求其承擔違約責任。
請問：1、紡織廠是否違約？2、紡織廠行使的是何種權利，該權利應依照何種程序行使？四、甲公司欠乙公司貨款50萬元，雙方約定1999年12月31日還清該欠款（甲公司現有資金為20萬）。甲公司還擁有對丙公司的40萬元債權，1999年11月20日到期，但丙公司沒有按約定還款，甲公司也對其提起要求。
1999年12月10日甲公司宣布，鑒于丙公司經營狀況惡化，難以還債。故減免其50%的債務。
1999年12月31日，甲公司以沒有還款能力為由，未向乙公司還債。乙公司訴至法院，要求對甲公司的財產進行保全。
請問：1、我國合同法規定的債的保全部包括哪些方式？2、乙公司應當怎樣行使權利以保全自己的債權？五、紅星小學與甲企業于2001年5月簽訂了一份校服加工合同。合同約定，2個月后甲企業交付1000套校服，紅星小學支付價款。
由于甲企業業務量大，未能在約定的交貨期限內交付貨物，致使紅星小學多次臨時租借服裝參加活動，造成較大的損失。紅星小學認為甲企業已經違約，要求其承擔違約責任。
甲企業則辯稱，自己沒有按期交貨是因訂單太多，工作量過大，并非故意拖延，因而認為主觀上不具有故意，不構成違約，不應承擔違約責任。請問：1、簡述違約責任的構成要件，并分析甲企業是否構成違約？2、如果甲企業違約，則其承擔違約責任的形式有哪些？六、甲公司與乙公司簽訂一份買賣合同.雙方約定：甲公司向乙公司供應優質大米100噸，甲公司送貨上門；乙公司收貨后3個月內付清貨款。
甲公司委托丙公司運輸，丙公司因業務繁忙，僅將其中80噸按期運至指定地點。另20噸逾期運達且因在運輸中遭雨淋而變質。
請問：：1、甲公司是否對乙公司構成違約？為什么？ 2、乙公司能否直接要求丙公司承擔違約責任 ？ 為什么？ch2 合同法 一、1、本案中軋鋼廠與建材公司約定在建筑對施工工地交貨，是向第三人履行交貨義務，但這并不能使第三人成為合同當事人。債務人未向第三人履行的，應當向債權人承擔違約責任，即軋鋼廠只向建材公司承擔責任，而不需向第三人建筑隊承擔責任。
因此，建筑隊無權直接向軋鋼廠索賠。2、本案中包含兩個合同關系，一個是建材公司和建筑隊之間的購銷合同，另一個是軋鋼廠和建材公司之間的購銷合同。
二、1、大名農場向果品加工企業寄送價目表的行為屬于要約邀請，即希望他人向自己發出要約的意思表示。2、本案中，甲企業向大名農場發出的回電，內容清楚、具體，屬于要約，具有法律上的約束力；而大名農場接電后立即裝車發貨。
并在約定時間運至指定地點，是以實際履行合同的行為進行了承諾（我合同法規定。承諾應當以通知的形式做出，但根據交易習慣或者要約表明可以以通過行為做出承諾的除外）。
因此，雙方的合同已經成立，合同自承諾生效時成立。甲企業應承擔違約責任。
三、1、紡織廠只要有足夠的證據證明服裝廠喪失了履行合同的能力，就可以根據合同法的規定行使不安抗辯權，中止履行合同，其行為不構成違約。2、紡織廠行使的是不安抗辯權。
不安抗辯權的行使必須遵循法律規定的程序要求，即紡織廠應有足夠的證據證明對方的償債能降低，才能通知對方暫時中止履行；中止合同后，可要求對方在合理期限內提供擔保。如果對方仍未恢復履。
6.擔保合同無效的情況,例子
1.主合同無效，擔保合同無效。
《擔保法》第五條第一款規定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。”
擔保合同是以擔保主合同債權為目的的，如果主合同債權因主合同無效而不存在，則擔保合同也就失去了擔保的對象，因而擔保合同應隨主合同無效而無效。
2.主合同有效，擔保合同無效。
(1)擔保人主體資格不合格而導致擔保合同無效。
擔保人主體資格不合格導致擔保合同無效的情形主要有：
一是國家機關不得為擔保人。否則，擔保合同無效。但應當明確的是，國家機關既包括各級黨委機關、政府機關、人大機關、政協機關，又包括各級人民法院、人民檢察院。
二是學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位不得為擔保人。但是，應當明確的是，這些單位以其教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施以外的財產為自身債務設定抵押的，人民法院可以認定抵押有效。
三是企業法人的分支機構、職能部門未經法人授權不得為擔保人，否則，擔保合同無效。
四是無民事行為能力人不得為擔保人。
五是限制民事行為能力人所提供的擔保，非為其法定代理人同意或事后追認，則擔保不生效力。
六是法人的法定代表人或其他組織的負責人超越權限訂立的擔保合同，若相對人知道或者應當知道其超越權限，則擔保合同無效。否則，擔保合同有效。
(2)當事人惡意串通簽訂的損害國家、集體或第三人利益的擔保合同，應為無效合同。
(3)一方以欺詐、脅迫的手段，使對方在違背真實意思的情況下簽訂損害國家利益的擔保合同，應為無效合同。但依據《擔保法》第 三十條第二項的規定，“主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的”，保證合同無效。
在司法實踐中，主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使擔保人在違背真實意思的情況下提供擔保的，擔保合同是否有效？根據《擔保法解釋》第四十條的規定，主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照《擔保法》第三十條的規定處理，即擔保合同無效，擔保人不承擔民事責任。
(4)擔保合同內容違反法律、行政法規強制性規定和社會公共利益的，應為無效擔保合同。如：
《擔保法解釋》第五條所規定的“以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效”。《擔保法解釋》第六條的規定可謂根據公序良俗原則就對外擔保問題作出的司法解釋。未經有關主管部門批準的對外擔保行為，屬于違反公序良俗的行為。
(5)代理人超越代理權限簽訂擔保合同或者以被代理人名義同自己或自己代理的其他人簽訂擔保合同，被代理人不予追認，也不能構成表見代理的，其擔保合同對被代理人不生效力，由行為人承擔責任。