華閱文章網1.關于講誠信的辯論詞
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言.
即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？
2.講誠信的辯論詞
正方：善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。
謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。
它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。
善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。
盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。
不精不誠，不能動人。 正如****在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。 反方： 第一：善意的謊言是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。
眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。
本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。
顯然，善意的謊言無礙誠信。 第二：善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。
一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！ 相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！ 廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：“說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。” 一句在不直接傷害追求者基礎上表達拒絕愛意的謊言；一個在盛情男卻下而又不愿意使邀請者失望的表達力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。
它使我們更游刃有余的處世不驚，而不象一顆多棱的堅石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷。 可見，人與人之間需要一層保護色和潤滑擠。
自打從伊甸園被逐出之時，人們就不在赤裸相間而是圍上樹皮草葉了不是嗎？？？ 第三：善意的謊言雖然是謊言的一種，但是不能說謊言就一定有礙誠信，要具體問題具體分析。 誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。
善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，并不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行啊！ 第四：沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球。我方同意善意的謊言無礙誠信并不等于我們提倡它，其關鍵在于度。
說謊是什么？如果不分青紅皂白就定義為：不實事求是，說假話，夸大，掩蓋，歪曲事實真相。那我們的生活就充滿了大大小小的謊言，從煽動性極強的廣告到情人間的甜言蜜語，無一不充斥著夸張的言辭，就連文學作品本身也成了謊言。
人人心中都有謊言的標準，怎樣把握這個度，是我們首先思考的。與動機不良的謊言相比，善意的謊言會使人們的感情變的更融洽，和諧，生活變的更有滋有味，它可以巧妙的避免沖突，實現情感溝通和順利交往，又怎樣妨礙誠信了呢？ 因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。
“大學之道，在明德，在親民，在止于至善”。至于那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至于那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們綻放吧！ 相信在善意的天空下，我們的世界會更美好！。
3.關于誠信的辯論詞（比較經典的）
誠信和善意的謊言的辯論？
這里有！！！
正 方
(1)我方認為人需要講誠信，1933年老舍的朋友去找他要一個齊白石老人的畫，二十年后，當老舍先生再見到那位朋友的時候，把畫拿給了他，這不說明老舍先生一諾千金。他在二十年前答應朋友的事情，他二十年后還沒有忘記嗎？所以我方依然支持人必須講誠信，不能說謊。
(2)善意的謊言他的動機雖是好的，但是他往往會被一些職業騙子所利用，所以我認為人還是要講誠信，要不然你一旦說了謊不管是善意還是惡意的，可能你的出發點是好的，但有可能有人會利用你的謊言去做不好的事情。
(3)而且生活中善意的謊言越來越多，人們對謊言的分辨也會越來越差，一旦生活中充滿了謊言，再也沒辦法分辨哪些是善意的哪些是惡意的了。如果你生活在一個充滿謊言的世界里，你會安心嗎？
(4)對方辯友，我想問問，你們有沒有聽過曾子殺豬的故事呢。曾子要出去做事的時候，他的兒子非常吵鬧，于是他的媽媽就對他說：別再吵了，等你爸爸回來，殺豬給你吃。曾子回來真的殺豬了，他媽媽說：這只是哄孩子，你干嗎當真呢，豬還那么小而已。曾子說，就算這樣也不能哄孩子呀。這個事例就很好地說明了我們還不能正確地分辨善意的謊言還是惡意的謊言，所以如果在他們知道大人可以用這樣的謊言來騙他們的話，那么他們也會用這樣的謊言來欺騙別人。
(5)請問對方辯友，你能說誠信不是人的道德資本嗎？有一個哲人曾
經說過，有兩件事情可以引起我們內心深處深深地震撼，一件就是璀璨
的星空，另一個就是我們人的道德準則——誠信。可見，誠信是人的道
德準則，是人的心靈美，誠信是一個大前提。
反 方
(1)對方辯友，生活中需要善意的謊言，一個醫生對患了癌癥的患者說，你的病可以醫治，只要每天早上喝一杯可樂就可以醫治。于是這個患者聽后，心情好轉，對自己今后的生活有了信心，他的病就奇跡般的痊愈了。
(2)我也想請問對方辯友，你剛才說喝可樂不能治療癌癥，這是沒錯的，但是治療癌癥的并不是可樂，而是病人樂觀的心態。
掌聲。
(3)我要提醒你們，誠信的出發點是善，而善意的謊言出發點也是善。
(4)有五個礦工在一次事故中，被困在礦中，他們必須要有一個人來報時才知道外面的時間，那個報時的人每小時給他們撒謊說過了一個小時他撒謊說過了半個小時，使他們有信心活了下來。
(5)就連文學作品中都有一些小說是編造的，你能說這些都是謊言嗎？（6）誠信固然重要，但生活中也不可缺少善意的謊言。比如說你是一個大人，上班時碰到了一位同事，他化妝化得很難看，但是他問你說他畫得好看嗎，你能說你畫得很難看嗎？
(7)善意的謊言是以所有人的利益為出發點的，所以他是有利的，是生活中不可缺少的。因此我支持生活中需要善意的謊言。
4.講誠信的辯論稿
作為維持現代社會健康運轉的必要因素，誠信也是個體最起碼的道德準則。在現代社會中確立人的誠信意識，不僅僅是對公民思想道德的基本要求，也是我國各行各業順利發展的迫切需要。
我覺得，對全體公民進行誠信教育，學校應當承擔更多的責任。特別是大學，如何使大學生在走上社會之前就具備較為完善的信用觀念、培養起健全的誠信人格，都是值得大學教育者和管理者深入思考的問題。
上海大學把誠信教育作為常規工作。目前，誠信教育已滲透到學校工作的各方面。比如，助學貸款的歸還是一項頗為繁雜的工作，但由于學校誠信教育深入扎實，使每年貸款歸還都成了借貸學生的自覺行為。他們根據合同要求，按時足額歸還貸款，為今后走上社會奠定了良好的個人信用基礎。
目前在校園里，無論是老師還是同學，大家都認識到，現代社會是一個講求信用的社會，誠信是其中極為重要的方面。只有擁有誠信，贏得信用，人生才可能最終走向成功。
參考資料：張冷天：擁有信用，人生才可能走向成功
5.講誠信的辯詞正方
善意的謊言違背誠信 正方
一辯陳詞
主席，評委，對方辯友大家好！
講求誠信，古已崇尚。從孔子的“人無信不立。”到孟子的“誠者天之道也，思誠者人之道也。”從商鞅的“城門立木”到現代的《公民道德實施綱要》無不體現著誠信即：真誠實意，信守諾言，求真之意。我將從以下幾個方面來論述我方觀點：善意的謊言違背誠信。
第一：剖開現象看本質，辭書解釋謊言為對事實進行曲解，不是真實的事情。事物美麗的外表總能迷惑一部分人的眼睛。打小師長就諄諄教導我們不要撒謊，撒謊不是好孩子，但給謊言加一個善意外衣時，擊中了人性的弱點，使一部分人開始接受了善意的謊言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能擺脫其與事實不符的本質嗎？所以善意的謊言依然是謊言，違背求真，所以我方認為：善意的謊言違背誠信。（你可以用《皇帝的新裝》來簡潔的解釋這個論點）
善意的謊言違背誠信 正方 一辯陳詞 主席，評委，對方辯友大家好！ 講求誠信，古已崇尚。從孔子的“人無信不立。”到孟子的“誠者天之道也，思誠者人之道也。”從商鞅的“城門立木”到現代的《公民道德實施綱要》無不體現著誠信即：真誠實意，信守諾言，求真之意。我將從以下幾個方面來論述我方觀點：善意的謊言違背誠信。 第一：剖開現象看本質，辭書解釋謊言為對事實進行曲解，不是真實的事情。事物美麗的外表總能迷惑一部分人的眼睛。打小師長就諄諄教導我們不要撒謊，撒謊不是好孩子，但給謊言加一個善意外衣時，擊中了人性的弱點，使一部分人開始接受了善意的謊言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能擺脫其與事實不符的本質嗎？所以善意的謊言依然是謊言，違背求真，所以我方認為：善意的謊言違背誠信。好不好？？
6.講誠信的辯論詞（講誠信一方的）
正：善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。
謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。
它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。
善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。
盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。
不精不誠，不能動人。 正如****在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。 反：誠信是手段，而不是目的。
為人處事的根本原則是實事求是，與人為善。善意謊言也是手段，與誠信有異曲同工之妙。
考慮到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意謊言，與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，造謠生。
與善意謊言有根本區別。 （算根本論點吧） 善意的謊言無礙于誠信 “謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。
一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。
因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。 但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。
“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。 當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。
雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。
難道這會有礙于誠信嗎！ 當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。
待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！ 當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。
而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！ 所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。
建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。 我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上。
7.講誠信的例子 要辯論詞
我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的，當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎？
一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤，誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上，任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關于"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了，已經分析的很明白了：謊言就是謊言，沒有什么善意不善意的.即使世界需要善意的謊言，可善意的謊言它的本質還是謊言。從社會的角度來講，管它是善意還是惡意，社會都不需要它。
8.有關誠實守信的辯論會的材料,簡單點
我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。
很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？
對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。
首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？
第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100%真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：
第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。
第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100%真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。
第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。
9.【關于講誠信的辯論詞】
我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的，當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言.這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例.湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節.他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感.“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道.這是一個不少人都會提出的問題.這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話.假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎？一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網.” 我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤，誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上，任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關于"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了，已經分析的很明白了：謊言就是謊言，沒有什么善意不善意的.即使世界需要善意的謊言，可善意的謊言它的本質還是謊言.從社會的角度來講，管它是善意還是惡意，社會都不需要它.。
10.生活中要有誠信 辯論（短的）
先講個小故事吧： 戰國時期齊國的大軍事家司馬穰苴是一個信守軍規的軍事將領。
有一次國君的親信莊賈視察軍隊，不按規定的時間到達軍營，司馬穰苴依軍令要將莊賈斬首。國君派人為莊賈求情，這個人未經允許就將馬車駛入營門。
司馬穰苴就殺了此人的仆人和駕車的馬，以示懲戒。這種不畏權貴、信守軍令的作風，使司馬穰苴樹立了威信。
打仗的時候，士兵們個個奮勇殺敵，最終打敗了敵人。 對于一個國家、一個社會而言，“誠信”可以說是立國之本。
國家的主體是人民，國家的主權也歸于人民。中國自古就有“民惟邦本，本固邦寧”、“得民心者得天下，失民心者失天下”的明訓，這些話至今仍然是至理名言。
但國家的領導者依靠什么去團結人民呢？靠的是明智的政策和精神信念，“誠信”就是取信于民、團結人民的人文精神和道德信念。 誠信的原則和精神，是促進社會主義市場經濟健康發展的道德基石；它不僅對促進社會穩定繁榮、導正社會風俗、醫治社會精神疾病具有重要作用，而且對加強社會成員的個人道德涵養，提升全民族的文明素質，培養有知識、有作為、講道德、守法紀的一代公民具有重要作用；它是立國、立業之本，也是個人安身立命的精神法寶。