華閱文章網
當看到丁啟陣為《背影》設計的那些巧妙情節時，幾懷疑丁先生是哪個中學的語文教師，也只有中國的語文教師會這么教學生，要他們把作文弄成“設計”
本來名不見經傳的北外副教授丁啟陣，近日忽然聲名鵲起——丁在其博客中鼓吹將朱自清的散文名篇《背影》從語文課本中刪除。
如此向前賢叫板，挑戰大眾的智慧與審美情趣，想不出名都難。
丁啟陣的言論本來不值一哂，沒有一駁的必要，然而他畢竟是“副教授”，也就有了誤導大眾的能量，容不得你不哂他一哂，駁他一駁。
丁啟陣在博文中列出了三個理由，第一個是《背影》中的父親沒有“遵守交通規則”，丁還用了一個很嚴厲的詞：“違法”。
其言外之意，是這樣一篇課文將誤導學生漠視規則，有礙于培養學生的規則意識。
丁啟陣如此說法，因表面上具有“現代感”而極具欺騙性，其實丁是拿今天的標準、今天社會的情形，去判斷前一時代人的行為與素質。
朱自清所處的那個時代，也就是上世紀前四十年，那時有什么“交通規則”。
是的，那時已經有鐵路，似乎與今天并無分別，然而正如朱自清的時代同樣有汽車，似乎與今天并無分別一樣，其實是大有分別的，比如那時的大街上并無紅綠燈，也沒有斑馬線，你偏要對一個上世紀二三十年代的人說：“你為什么不走斑馬線？”單看這一句質問是義正詞嚴的，但顯然問錯了時代。
丁啟陣給出的第二個理由，是《背影》中的父親“不夠瀟灑”，比如肥胖、笨拙，還有與買橘子時討價還價。
丁啟陣給朱自清的建議是：“一個向來節儉的父親，一反常態，在自己囊中羞澀的情況下，不但沒跟可憐的賣橘者討價還價，反而多給了幾文錢，或者買下了他的全部橘子——多得根本吃不了，不是照樣可以感人，照樣很有詩意嗎？”顯然，在丁啟陣看來，散文是可以像小說那樣虛構的，為了美化自己的父親，是可以憑空編造，也應該憑空編造的。
其實丁啟陣不僅為朱自清設計了父親買橘子的情節，還設計了讓父親避免“違反交通規則”的情節：“他可以繞遠道、上下臺階去買橘子，然后累得心臟病差點發作。”
當看到丁啟陣為朱自清設計的那些巧妙情節時，我幾懷疑丁先生是哪個中學的語文教師，也只有中國的語文教師會這么教學生，讓他們把作文當成“設計”。
丁啟陣給出的第三個理由，是朱自清的父親其實是個“不忠不孝不慈”的父親，那例證是朱的父親“娶了幾房小妾”，最后氣死了朱自清的祖母。
丁啟陣憤憤不平道：“專門寫這么一個不堪男人的一篇文章，而能成為不朽名文、作為幾億十幾億人口大國的精神食糧代代相傳，不能不說是人類文明史上的一大奇跡！”那照丁啟陣的意思，朱自清該怎么辦呢？是要他“大義滅親”嗎？在朱自清本人，《背影》所蘊含的是割舍不斷的父子親情；朱自清的父親，他生活在那樣一個時代，且又是那個時代一個普普通通的人，你要求他具有現人的家庭觀、愛情觀，當一夫一妻的先進，分明是時空錯亂。
值得一提的類比，是宋代大文豪歐陽修，其《醉翁亭記》證明其是一酒徒，而其“盜小姨”的行徑，不比朱自清父親的娶妾更為不堪？
《背影》的感人，在于其真實；《背影》的主人公似乎是“父親”，但《背影》并非旨在為父親樹碑立傳，而不過是要表達一種普通的、一般的情感，又因為這種情感是普通的，人人都有的，而引起絕大多數人的共鳴。
“父親”是個怎樣的人并不重要，關鍵他就是朱自清的父親；父親是無法另外選擇的，父子之間的血緣親情同樣是無法選擇的。
丁啟陣以“不健康”來貶低朱自清的散文，以“高大全”來指導朱自清的寫作，以“大義滅親”教人們如何對待親情，真不知他這個“副教授”是從哪里來的。
轉載請注明出處華閱文章網 » 朱自清的父親是一個什么樣的人
