華閱文章網先說說他的來龍去脈：他從小是個優秀學生，大學畢業后去美國留學，是理工科的，讀到博士。
但是呢，除了讀書還不錯之外，他在學術上毫無建樹。
他自己的說法是不感興趣，不想呆在實驗室里研究，要做自己感興趣的事情。
他究竟是沒興趣，還是沒有做科研的能力，這就見仁見智了。
總之方舟子沒有選擇做科研。
一個生化博士，不做科研，他的路怎么走呢？方舟子的選擇是怎樣？他先后搞過網游，搞過文學，賣過書（包括中醫書籍），開過一個叫做新語絲的網站……反正他做的事情挺雜的。
也許是他興趣廣泛吧。
方舟子在學術上沒有建樹，在其他他所涉獵的領域，也沒有做出過什么為人矚目的成績。
雖然他是留美博士，他的文字功底算是不錯，網站也開起來了。
但即便有這些，依舊是個普通人，一個聰明、興趣廣泛的普通人，不是嗎？可他漸漸為很多人所知曉，是什么原因呢？他以什么出的名？兩個字：打假。
方舟子最早的打假據他自己說，是看不過一些假藥廣告。
正好他是生化專業的所以能夠識破那些假藥廣告中的偽科學嘛。
于是在網站上對它們進行了揭露。
然后呢還在網站上歡迎網友舉報社會上的各種”假“。
漸漸地，方舟子的打假范圍越來越大，從假藥保健品類到有學術問題的學者，從跟他生化專業相關的東西到非他專業的東西到**，到說假話的名人。
不說包羅萬象吧，那也是五花八門。
漸漸地，他就被人譽為“打假斗士”。
在中國這種假貨遍布的社會有這樣一個天天打假的人。
這至少是很多人早先對他的認識。
方舟子本人在接受采訪的時候多次說自己“對真相有潔癖”……雖然在2010年之前，也有對方舟子反對的聲音（罵或者是批評），但是從主流上來說，對他都是比較肯定的。
2010年他還獲得了感動中國十大人物獎。
他大概是從2010年開始名聲隨著幾件事情逐步擴大的。
一開始是遇襲案，2010他遇襲造成輕傷。
后來兇手被抓。
然后牽扯出醫學教授肖傳國。
當時媒體和大眾普遍認為肖傳國為方舟子遇襲案幕后指使，因被方舟子打假生恨，雇兇殺人。
之后方舟子“打假”唐駿、樂嘉、李開復，這幾位都是商界或者娛樂界的名人。
方舟子在新浪微博上的粉絲數量因此劇增。
后來就是打讓他“名聲大噪”的韓寒。
由于韓寒的影響力了得，他所“揭露”的問題又讓人匪夷所思。
這件事沒有如同以往，方舟子打假誰，誰就被公眾較為一致地認定為“假貨”“騙子”，而是讓方舟子遭到更多的質疑。
事件引起廣泛關注后很多人才開始發現：方舟子打假的邏輯方式存在嚴重的問題。
例如對于韓寒，先判定，或者說質疑，署名你的作品不是你寫的！然后請韓寒自證清白，如果你不屑回答，或者種種原因沒有及時自證，那么對不起，方舟子先生就可以將之視為你心虛。
你回答不了，你作品就為別人所代筆！方舟子的種種打假方式，在此我不評判對錯。
但事實是大多數人不能接受。
這一點從當時各大網站的投票結果就能看得出。
因為這件事，方舟子本人人格受到極大質疑，隨之浮出水面的問題極多，比如：方舟子的”安保基金“”打假基金“被指賬目有問題。
方舟子妻新華社記者劉菊花被指碩士論文幾乎全文抄襲，且學歷造假。
方舟子被指所出版的科普作品嚴重抄襲……當然，需要說明的是這一切的指責、質疑，方舟子先生本人都是不承認的。
按他的說法都是對他的污蔑。
為了嚴謹，對這些事不下結論。
只能說一些事實，供大家見仁見智。
方先生對于要求他公開他的基金（他先后成立過兩個基金接受捐款用于他的人生安全保障和打假）用途的態度是：先后以“沒有捐款的就無權要求了解基金用途”和稱基金不是他參與監管的，所以不要問他，這樣的理由來回應。
基金監管小組成員：司馬南，何祚庥，還有另一個人，一共三人，均為方舟子好友。
除了方舟子的律師彭劍堅稱基金沒有問題，稱“在合適的時候會考慮公開”外，至今近二年來沒有做出任何公開。
另外據調查，方舟子一年名義上用于安保的金額為59萬元。
對于妻子劉菊花論文抄襲的指證，方先生的態度是：除堅稱按照劉菊花寫論文時的國家標準不算是抄襲。
但從我們可以看到的證據（劉菊花碩士論文相關網站可以下載到），不管論文標準如何，劉菊花論文與他人文章雷同程度高達90%以上。
此外方先生還稱，這是由于他常年打假，被他打的人報復不了他就報復他妻子，此舉非常之下作。
如果誰侮辱傷害他家人，他就要報私仇。
對于對方舟子本人作品抄襲的指責，方先生的回應是：按照科普作品的標準，他的文章不算抄襲。
值得一提的是，方舟子曾打假青年作家蔣方舟抄襲，證據為一個段落，內容與龍應臺的文章某段落有約為50%的雷同。
這也是方舟子判定蔣方舟抄襲唯一拿出的證據，一個60字左右的段落。
而方舟子本人的甚多作品，與早前中外他人的科普著作、甚至百度百科有不同程度的雷同。
雷同度較高的能達到90%以上。
對此方先生的解釋是：科普作品和其他文學作品的標準是不同的，他絕不算是抄襲。
由于方舟子本人的人格和打假方式遭受質疑，此前被他打假的案件有些也被許多人重新審視。
比如關于醫學教授肖傳國的打假。
此前提到，肖傳國在2010年被認為是方舟子遇襲案的幕后元兇。
但如今仔細看來頗為蹊蹺。
如肖傳國雇兇為實，應被判以重刑，為何肖傳國卻被拘禁僅僅五個半月，更令人匪夷所思的是肖罪名居然是“尋釁滋事”罪。
肖傳國的說法是，自己冤枉，絕無買兇和指使行為。
并稱法院沒有任何能證實他犯罪的證據。
目前正在申請重審，等待法院回應中。
方舟子則稱肖傳花10萬元雇兇殺人。
原因是肖傳國被他打假，心懷怨恨，并要“殺人滅口”。
方舟子曾打假稱：“肖傳國的肖氏手術無一例成功。
” 這是自09年方舟子被法院強制執行，從妻子劉菊花賬戶中劃走四萬元賠償肖傳國名譽損失之后，被方舟子各處散布的言論。
（方舟子05年被武漢江漢區法院判為侵犯肖傳國名譽，判罰向肖傳國道歉，并賠償肖三萬元，方舟子拒不賠償，并羞辱法官法院。
直到09年法院對其進行了強制執行）但僅從多家電視臺、視頻網站中的采訪我們可以看到：確有數位肖氏手術成功患者。
成都電視臺播出的一檔節目中更正了此前某節目對肖氏手術的一次不實報道，并最后稱所謂“肖氏手術無一例成功”的言論是無論如何都不成立的。
真相究竟如何外人難下定論，但就當事人而言，肖傳國對關于媒體或大眾質疑、采訪表現出的是歡迎、積極回應的態度。
而方舟子先生的態度卻頗為回避。
雖然方先生也曾有過在微博上就肖氏手術問題表示“上視頻網站公開對質，敢不敢？”但得到肖傳國的應允之后方先生卻稱“要我和雇兇殺我的人對質，你們是不是人？“稱自己從沒說要和肖傳國這種人對質。
說的是要和某電視臺領導（那家電視臺做過關于肖氏手術的節目）對質。
但沒想到的是，方舟子點名的某電視臺領導趙某欣然應允之后，方先生卻不再回應。
此外，方舟子拒絕多家電視臺關于公開談肖氏手術的邀請，并在微博上對多家采訪過肖傳國的媒體進行斥責，甚至謾罵。
例如斥深圳電視臺為“肖傳國的托”“下作、沒良心”“最無恥的電視臺”…………記得方舟子先生曾在某節目中回應“如何面對質疑他打假的人”時說：“我想舉這樣一個例子：我走在街上，看到小偷太多了，實在看不下去了，于是我就抓住了一個小偷。
可有些人非但不指責小偷，反倒來指責我：你為什么抓這個小偷啊？為什么不抓那個小偷啊？為什么用左手抓小偷不用右手抓小偷啊……”打了這個比方之后，方先生頗為凜然地說：“對于這種人，理他干什么？根本不要去理這樣的人！”我不知道方先生的這個比喻說服過多少人，引起過多少人的共鳴。
按方先生的意思：你們不打假做好事也就算了，我打假做好事，卻還要受到你們的質疑？！但借著方先生的例子稍微深入地想一下。
質疑一個抓小偷的用“左右手抓小偷”或許可笑，但并不是所有的質疑都如此淺薄無聊。
比如質疑抓小偷的態度粗暴，將小偷打殘打死這也是毫無必要的嗎？又比如質疑抓小偷者自家人在街上偷，他卻無動于衷，人們就不能問問究竟是沒看到呢，還是故意看不到呢？尤其是，如果抓小偷的這次看錯了呢？甚或是故意看錯呢？不可否認，抓小偷也好打假也罷，從某種意義上說確有積極的社會意義。
但是我們不能單純的以“好事”一言概之。
好事就不可能變味，甚至變為壞事嗎？會不會有這么一個人，靠著尋常途徑取得成功太難或太慢。
而聰明的他恰巧看穿了人群的某些缺陷。
于是故意抓幾次小偷，成為反扒英雄，而后將舊仇人、新仇人，統統打為小偷……因為他一旦成為出名的反扒英雄，反扒斗士，無論他指著誰，高喊一聲“小偷！”，不管那人是不是真小偷，結果都可想而知。
抓小偷、打假原本是好事，但不是沒有可能成為壞事，甚至是很大的壞事。
