華閱文章網我看郭沫若
在中國近代文人中，郭沫若是一塊響當當的的牌子，曾被譽過“繼魯迅之后又一面文化旗子”或偉大的無產階級的文學家。
但近來網上或其它評論上，多以貶罵居多。
我看這是否不太公正，為什么？ 郭沫若在中國近代文化上，比較公認的榮譽有現代詩人，劇作家，歷史學家，古文字學家，著名的社會活動家。
郭沫若正式登上文壇時，就是一顆閃耀的星星。
他原名叫郭開貞，筆名郭鼎堂麥子克昂等。
1919年開始發表詩和小說，他以強烈的愛國精神，鮮明激昂的色彩，恣意浪漫的個性筆墨，橫空而出。
他的自由詩集《女神》，開創了一代詩風，使中國幾千年的詩律發生了煥然一新的局面。
他的詩風一掃陳舊的，死板的韻律格調，像一股暖流沖擊著中國沉悶的文壇。
當人們讀著這激情澎湃的新詩時，仿若中國大地上飄出一種春風來。
從而郭沫若的新詩奠定了他詩人的地位。
當我們回顧中國近代中國文化史，不得不另眼相看這朝氣蓬勃的新詩人和開路人。
郭沫若是一個大才子，他博學棄醫，翻譯了大量的國外新思想，其中就有馬克思主義的一些著作，同時他以飽滿的熱情創作了《漂流三部曲》等到小說和《小品六章》，還出版詩集《星空》，《瓶》，《前茅》，《恢復》等作品。
而且在文化學術界也是開創性地著下《中國古代社會研究》《甲骨文研究》等學術巨著。
其成果來說無疑是巨大的貢獻。
由此他又被公認為中國的歷史學家和文字學家。
抗日戰爭時期，他為民族解放而大聲呼喊，寫下了轟動文化藝術界的話劇《屈原》《棠棣之花》等六部話劇，并促使公演，而且獲得巨大的成功。
當時，戰時重慶形成萬人空巷的局面。
這時，郭沫若可以說文化界無人不曉的名星。
就這方面來講，是中國文化上空前的大事記。
解放后，郭沫若仍勤筆耕耘，寫下了《蔡文姬》，《武則天，詩集《新華頌》》《百花齊放《駱駝集》等。
郭沫若是一個學術研究豐厚，見解獨到，文藝理論新奇，多學科的博學人才。
如果要說評論，我個人的觀點，從全面的，綜合性地看，現中國還沒有任何人能達到這樣的高度和深度或廣度。
可以說郭沫若學貫中西，他的詩有豪壯，雄渾，陽剛之美，其詩風個性尤為奇麗，表現出一位愛國情懷和瑰麗壯美的風格。
他追求個性釋放，兼容泰戈爾，海涅，歌德。
斯賓諾莎等巨匠的文風，同時積蓄深厚的傳統文化的功力。
另外他還很了解世界上大思想家和科學技術，這是位國家難得的全才人物。
郭沫若之所以讓有人對他憤嫉和爭議，我認為有兩個方面。
第一是他過多地參與政務活動，寫過一些歌功頌德的文章，就有人說他品行不端，如對江青獻詩，還為批鄧獻詩。
說他是個會看風使舵的文人或"小人"。
第二說他不是個完人。
真是這樣嗎？第一個問題是郭沫若確實參與了政務活動，這是事實。
可我們大多數人看問題應客觀地看，看主流。
當郭沫若從日本回國時至抗戰時期，郭沫若并不是由文轉政，而主要還是從事文化活動，并兼大學課程，創辦文藝刊物。
如果是一個鉆弄權術，貪生怕死的人，他不會參加北伐戰爭和南昌起義，寫《請看今日之**》的戰斗檄文。
而且不會創作出那么多文學和學術作品來。
最為關鍵的是在民族危機空前的情況下，他為抗日活動而奔走，這是一個正直人的品格，是一位熱愛祖國的文化人。
就是郭沫若在重慶活動期間，那些國際國內的著名人物都很尊敬這位大文人。
我們不妨去看一下他同時代的文化人的回憶錄，無論是參與考古發掘或是編劇等都是極為認真的。
至于他與**的詩合，那完全是一種詩友和互相敬慕的友情。
一般喜歡文藝的人，有共同語言，這是人之常情所致，誰沒有知已知交或知音。
況且**的詩和書法，完全是前無古人，后無來者的大氣磅礴之作，郭沫若為之折服和崇敬，這完全是情理之中的事。
為什么有人非要將他劃為阿諛奉承的品性中呢？當然郭沫若青年時期的詩是精彩絕倫的作品，后半期，特別是解放后的作品大多數是應酬之作，少了激情和文采，這也是事實。
可并不等于他就是一個俗人了。
至于這個問題，我看要多從生理上看。
郭沫若在中年和晚期，多走向文化方面的研究。
這合符常規。
一般人到中年或晚年，人就有可能發生興趣逆轉。
這時的郭沫若因政務過多，身兼政務院副總理，中國科學院院長，中國科技大學校長，中國科學院哲學社會部主任，全國人大副委員長等職，余下的時間多是從事研究文化工作。
但郭沫若的文化研究成果也是豐厚的，就是一些專家在講學術時，也多提到這位對中國文化研究有獨到認識的人。
郭沫若最為讓人非議的是他好像不是一個完人，以古人標準來看，很多人把他作為“小人”來看。
作為人，任何人都不可能完美無缺。
中國人在精神層面上總是想為人樹個牌坊，以作為自已的偶像。
這是我們國人精神層面上的病態，有人說為什么**中，郭沫若不像知識分子的榜樣，應像作家老舍那樣為捍衛自已的清名而完身。
歷史上明代大儒方孝儒那樣為名節而獻身，被明成祖殺了十族人，這是中國文化人在歷史上，個人所牽連最重的慘劇。
但后人是否早忘了這位捍衛正宗名節的儒生。
要是他再活下來就是身敗名裂，因為后人不好樹立牌坊了。
這種求全責備的思想，于是罵人的四面圍攻，群而攻擊之。
我看郭沫若就是一個學者，而非政治家，他給江青獻詩和批鄧獻詩，都是屬于大勢所需，不得不已，也許是違心之作。
其實，只要留意歷史的人都會發現，根本不存在“完人”。
難道非要他成為為“知識分子”的名節而殉身才是好人。
為免這點要求是不盡人情吧?讓我們舍身處景的想一想，如果現在的人，下崗工沒收入來源或年青女子長期沒有收入，打工的沒收入，大學生畢業不能就業，生病住不起醫院還要養家會是怎樣的情景，多數人會“現實點”來搪塞。
例如許多人都懷疑現代的教育有問題，可又有誰出來顛覆和提出改革方法來，還是逼著孩子去讀書，以應付各種各樣的考試。
就此而說，如果像封建社會那些年青“寡婦”們，不要她們改嫁，為她樹個“貞潔”牌坊，讓她從此不能獲得別人的愛和擁有再愛別人的權益，這不是扭曲人性嗎？ 現在許多人愛談民主，我這里就以美國歷史上的幾位總統為例，可以說也找不到完人。
尼克松有水門事件，克林頓有拉鏈門的丑聞，就是現在的當世總統布什，經常也是丑態百出或被人愚弄得仿若幼稚的百姓。
就是英國戰時英雄首相邱吉爾也是很多笑話。
可西方人的思維方式就是與中國人的思維有別，人們普遍認為這樣的國家首領才讓人放心，不是布什連任了嗎？我們好多人迷惑不解，我看了一篇報道說一位老太太很實在地說，就是有錯誤的人才實在，布什就像我們街頭的打工仔一樣很實在，我想他有點敬業的意思，即憨態可拘的意思。
邱吉爾在戰后競選首相失利，也說了句實在的話，大意是我們的人民在政治上已經很成熟。
和平年代，不需要那種英雄人物。
這在我們國人心目中的思維就不一樣，那必須是位“神”，起碼也應該完美。
不然，這么大的國家若是個智慧很平常的人，那可要出大事了。
國人對待文化人，好像也近乎這種正宗思維模式。
例如這幾年余秋雨紅了一把，就又人去批斗；易中天紅了，也有人去求全責被，于丹紅了，又有十博士討伐。
如果是正常的學術爭論到不是很大的關系，多數是漫罵式的詞語。
就是前幾天，那“中醫是不是科學”的辯論也差點成了演武場。
國人對待文化人郭沫若的態度大都如此，“紅袖添香”里有篇關于郭沫若的論調，有興趣的去看一下，那里硝煙彌漫，火藥味濃烈，這那是在評人，好多是在罵人。
我們為何不冷靜地想一想，叩心自問，我有這個能力去責問大文人郭沫若嗎？真的有這底氣，就把你的學術巨著搬出來，或是有驚動中國文壇的篇目說出來，讓人欣賞。
我們又環視一下我們這個時代哪位大家有這么淵博的知識和貢獻。
其實，學術上也有民主可講，說一下自已的觀點為何不可。
可是大多數人是起哄，站在罵人的立場上，英雄一下。
為何不營造出一個氛圍，讓這“紅袖添香”的文學網站，多走出幾位作家或思想家或其它的人才來。
讓我們再回過頭來看，當今的文學作品上，那種片面追求點擊率和排行榜的新式牌坊式的商業運作。
那靠炒作起來的名星，有幾個是認真做學文的。
那些靠罵人走紅的文化人，幾個不是自為老子天下第一。
網上攻擊余秋雨，易中天，于丹的不少，也有的抓了點小辮子，于是去全盤否定人家，這本身就不是實事求是的科學態度。
現在網絡文學非常走俏，其每天作品的數量就上萬，但沒有幾個的作品像郭沫若的詩作那樣激昂，如火一樣的燃燒。
千篇一律的言情筆法，玄幻魔怪式的俠客。
故作性感的標題滿目都是。
我奉勸那些愛罵“名家”的人，最好自已寫出振憾人心靈的作品來，謳歌正氣，反映我們當今的現實生活。
寫出精彩的文章來。
人呢？貴在有自知之明，若這點都沒有，僅靠罵人或起哄，這就是奴性。
人最好是少點奴性，多做點實在的事。
記得，讀過一篇散文，好像是馮驥才寫的《讀人》。
大意上說這世上讀書易，讀人比較難。
于此，我坦誠地說：我只是業余愛好寫點文章，我連大學校門都沒進過，這里只是有感而發。
我們不妨把郭沫若當成一位長者，一位師長。
多了解一下郭沫若對中國近代文化史上的杰出貢獻。
如果我們這個時代能多出或多發現幾個像魯迅和郭沫若，這就是我們文化上的一大進步。
轉載請注明出處華閱文章網 » 求一篇郭沫若誕辰一百二十周年的抒情散文（一千字）
