詩句當年秦始皇筑長城

一、詩句：“萬里修書只為墻,讓他三尺又何妨

《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》 清代：張英 千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。

萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。 譯文：千里寄信而來只是因為墻，讓他三尺又有什么關系呢？萬里長城如今仍在，可是再也看不到當年的秦始皇了。

擴展資料： 文章賞析： 這是一段關于文華殿大學士張英的故事，發生在清朝康熙年間，安徽桐城縣發生了一件當朝宰相張英與鄰居葉秀才為了墻基爭地界打官司的奇聞。 因為張英家要蓋房子，地界緊靠葉家。

葉秀才提出要張家留出中間一條路以便出入。 但張家提出，他家的地契上寫明“至葉姓墻”，現按地契打墻有什么不對，即使要留條路，也應該兩家都后退幾尺才行。

這時張英在北京為官，其子張廷玉（雍正、乾隆兩朝名臣）也考中進士，在朝為官，老家具體事務就由老管家操辦。 俗語說：“宰相家人七品官”，這位老管家覺得自己是堂堂宰相家總管，況且這樣建墻也有理有據，葉家一個窮秀才的意見不值得答理。

于是沿著葉家墻根砌起了新墻。 這個葉秀才是個倔脾氣，一看張家把墻砌上了，咽不下這口氣，秀才自己能動筆，一紙狀文告到了縣衙，打起了官司。

一個窮秀才與當朝宰相打官司，而且理由也不十分充分，親朋好友都為葉秀才擔心，怕他吃虧，勸他早點撤訴，但葉秀才就是不聽，堅持把官司打下去。 張家管家一看事情鬧大了，就連忙寫了封信，把這事稟告了北京的張英。

不久，就接到了張英的回信。信中沒有多話，只有四句詩：“ 千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。

長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。 參考資料來源：百度百科-觀家書一封只緣墻事聊有所寄 。

二、閱讀下列關于秦筑長城的詩句

1 批評，認為始皇筑長城累國累民，國家能否和平安樂關鍵在于統治者（有無堯舜等圣君）而不在長城。

如果統治者無德，國家內部都會引發鼎長尺短侔的躊痊穿花戰爭，禍起蕭墻，這時候有再高再長的長城來防御外敵也沒有一點作用了 2 贊揚，認為長城雄偉高固，使外族不敢輕易入侵，維護了國家的和平盛世 3 贊揚，認為長城雄關蜿蜒，挾制中外。秦始皇筑長城，是造福子孫后代的偉大工程 4 有抑有揚，綜合123觀點，認為秦始皇修筑長城勞役繁重，累國累民，秦朝因此招致禍亂很快滅亡；但是遺留下來的長城本身確是功及萬世的偉大工程，造福子孫 個人同意4,123都失之偏頗，4的看法是辨證的，綜合了123的合理之處。

否定秦始皇修筑長城的大興勞役，累國累民；但同時肯定長城本身的歷史作用~看法全面而客觀。

三、萬里長城今猶在 不見當年秦始皇出自哪首詩

出自《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》。《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》是創作于清朝時期的一首七言絕句，作者是張英。

千里修書只為墻，

讓他三尺又何妨。

萬里長城今猶在，

不見當年秦始皇。

譯文：

千里寄信而來只是因為墻，

讓他三尺又有什么關系呢？

萬里長城如今仍在，

可是再也看不到當年的秦始皇了。

擴展資料：

張英（1637—1708年），字敦復，又字夢敦，號樂圃，又號倦圃翁，安徽省桐城人，先祖世居江西。清朝大臣，張廷玉之父。康熙六年進士，選庶吉士，累官至文華殿大學士兼禮部尚書。

先后充任纂修《國史》、《一統志》、《淵鑒類函》、《政治典訓》、《平定朔漠方略》總裁官。康熙四十七年，卒，謚號文端。

參考資料：搜狗百科-觀家書一封只緣墻事聊有所寄

四、"萬里長城今猶在,見當年秦始皇"請問這詩詞的含意

為清代禮部尚書張英家書中的一首打油詩。原來，張英的家人修治府第，因地界的問題與鄰居發生了爭執，兩家在當地都是名門望族，誰也不甘示弱。張英知道此事后，修書一封勸解家人，內容只有上文的這首詩。張英的家人接信后依照他的意思，在原地界上讓出了三尺土地，以示不再相爭。鄰居看到張家這樣處理此事，自覺也有不妥之處，遂仿效張家又讓出了三尺土地。于是就盛開了六尺的巷道。一時間，兩家處理問題的做法傳為美談。

詩詞大意為 你們寫信給我就為墻這點事，讓他三尺又能怎樣。長城在還在，誰還看得見修長城的秦始皇了？

意思是說，你再有多少的輝煌，有多少的成績，有多少的繁華，有多少的財富，到百年之后，不也是歸于塵土嗎？而那些都是以后的事情了！有點象：古今多少事，都付笑談中，錢財乃身外之物，生不帶來，死不帶去之類的話，讓人不要太看中那些功名利祿之類的東西，爭的意義有多大呢？

五、“萬里長城今猶在,不見當年秦始皇”出自哪首詩

出自清代詩人張英的《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》

全文：

千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。

萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。

譯文：千里之外送來一封家書，只是為了多修三尺的院墻，不爭這三尺又能怎么樣呢？萬里長城今天還在呢，但是當初命令修建長城的秦始皇早已不在了。

此詩來由：

清朝宰相張廷玉與一位姓葉的侍郎都是安徽桐城人。兩家比鄰而居，都要起房造屋，為爭地皮，發生了爭執。張老夫人便修書北京，要張宰相出面干預。沒想到，這位宰相看罷來信，立即作詩勸導老夫人：“千里捎書只為墻，再讓三尺又何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。”張老夫人見書明理，立即主動把墻往后退了三尺。葉家見此情景，深感慚愧，也馬上把墻讓后三尺。這樣，張葉兩家的院墻之間，就形成了六尺寬的巷道，成了有名的六尺巷。這個故事說明，鄰里之間相互謙讓、相互諒解，就沒有什么問題解決不了。

六、“萬里長城今猶在,不見當年秦始皇”是哪首詩里的

出自清朝時期的一首七言絕句《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》，作者是張英。

全詩如下：

千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。

萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。

譯文如下：

千里寄信而來只是因為墻，讓他三尺又有什么關系呢？

萬里長城如今仍在，可是再也看不到當年的秦始皇了。

擴展資料：

創作背景

一段關于文華殿大學士張英的故事，發生在清朝康熙年間，安徽桐城縣發生了一件當朝宰相張英與鄰居葉秀才為了墻基爭地界打官司的奇聞。 因為張英家要蓋房子，地界緊靠葉家。葉秀才提出要張家留出中間一條路以便出入。

但張家提出，他家的地契上寫明“至葉姓墻”，現按地契打墻有什么不對，即使要留條路，也應該兩家都后退幾尺才行。這時張英在北京為官，其子張廷玉（雍正、乾隆兩朝名臣）也考中進士，在朝為官，老家具體事務就由老管家操辦。

俗語說：“宰相家人七品官”，這位老管家覺得自己是堂堂宰相家總管，況且這樣建墻也有理有據，葉家一個窮秀才的意見不值得答理。于是沿著葉家墻根砌起了新墻。這個葉秀才是個倔脾氣，一看張家把墻砌上了，咽不下這口氣，秀才自己能動筆，一紙狀文告到了縣衙，打起了官司。

一個窮秀才與當朝宰相打官司，而且理由也不十分充分，親朋好友都為葉秀才擔心，怕他吃虧，勸他早點撤訴，但葉秀才就是不聽，堅持把官司打下去。張家管家一看事情鬧大了，就連忙寫了封信，把這事稟告了北京的張英。不久，就接到了張英的回信。

信中沒有多話，只有四句詩：“ 千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。”

管家看了這首詩，明白了主人的意思，就來到葉家，告訴葉秀才，張家準備明天拆墻，后退三尺讓路。葉秀才以為是戲弄他，根本不相信這是真話。管家就把張英這首詩給葉秀才看。葉秀才看了這首詩，十分感動，連說：“宰相肚里好撐船，張宰相真是好肚量。”

第二天早上，張家就動手拆墻，后退了三尺。葉秀才見了心中也很激動，就把自家的墻拆了也后退了三尺。于是張、葉兩家之間就形成了一條百來米長六尺寬的巷子，被稱為“六尺巷”。據說，這里成了桐城縣一處歷史名勝，一直保存下來。

參考資料來源：搜狗百科——觀家書一封只緣墻事聊有所寄

七、萬里長城今猶在 不見當年秦始皇是哪首歌的歌詞

沒有歌詞含有”萬里長城今猶在 不見當年秦始皇“，句子”萬里長城今猶在 不見當年秦始皇“并不是歌詞，而是出自出自清代詩人張英的《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》。

《觀家書一封只緣墻事聊有所寄》作者：張英（清代詩人）千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。

【典故】據《桐城縣志》記載，清代（康熙年間）文華殿大學士兼禮部尚書張英的老家人與鄰居吳六尺巷牌坊家在宅基的問題上發生了爭執，兩家大院的宅地都是祖上的產業，時間久遠了，本來就是一筆糊涂賬。想占便宜的人是不怕算糊涂賬的，他們往往過分相信自己的鐵算盤。

兩家的爭執頓起，公說公有理，婆說婆有理，誰也不肯相讓一絲一毫。由于牽涉到宰相大人，官府和旁人都不愿沾惹是非，糾紛越鬧越大，張家人只好把這件事告訴張英。

家人飛書京城，讓張英打招呼“擺平”吳家。 張英大人閱過來信，只是釋然一笑，旁邊的人面面相覷，莫名其妙。

只見張大人揮起大筆，一首詩一揮而就。詩曰：“一紙書來只為墻（千里修書只為墻），讓他三尺又何妨。

長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。

八、關于秦始皇的詩句 要快

常聞漢武帝，爰及秦始皇。

俱好神仙術，延年竟不長。金臺既摧折，沙丘遂滅亡。

茂陵與驪岳，今日草茫茫。 寒山 【詩三百三首】 六合已橫掃，何須地下軍？干戈區宇息，圖匕夢魂驚。

嗣子鹿迷馬，遺尸臭雜腥。徒憑黔首力，奇跡世無倫。

這首題作《詠秦始皇兵馬俑》的五律，是我于1982年參觀兵馬俑時的即景之作。我不大做舊體詩，那陣子因為讀聶紺駑的《三草》受了傳染而效顰。

我曾將此詩抄示紺駑，承他謬賞，說詠史詩寫到這樣也很夠味了。不瞞讀者說，我自己也認為寫得還不錯。

瞧，我這人就是這樣，從來不會假謙虛。 在這之前，1979年我還作了一首七律《詠秦史》，那是因為我在上海古籍出版社供職，審讀一部評論秦史的書稿，此稿可用可不用，當時稿擠，就割愛退還給了作者；似乎對作者有那么一點歉意吧，我寫了一封很長的退稿信，附去了這首詩。

以后又寫了一篇《詠史三首并跋》的短文，《詠秦史》便是三首中之一。短文收在拙集《畫虎十年》里，那詩道： 鮑魚臭亂祖龍尸，巧設機關鞠李斯。

馴致嗣君迷鹿馬，遑論黔首竭膏脂！防微杜漸真難事，吹齏懲羹莫笑癡。勘破因緣尋響應，不忘前事即先知。

這詩是應和著那部書稿的內容而發的，開頭兩聯和《詠秦始皇兵馬俑》的頸聯意思相同，“防微杜漸”以下指趙高漸次竊權，使秦朝局面不可收拾，隱指當時剛過去的“四人幫”弄權。詠史大抵要關合現實，這也是老套。

秦始皇是很惹得后人議論紛紛的歷史人物，歷來毀多而譽少。詠史詩中，有名的如李白這樣的曠達之士，在《古風·三》“秦王掃六合”一首中，前半首盛贊其雄武，后半首也譴責其暴虐和求仙的荒愚，更不說許多正統文人的議論一味歸罪了。

可是也頗有些對歷史有卓識的學者對秦始皇做了相當肯定的評價，甚至頌之為“千古一帝”。近代學者如章太炎，就作過《秦獻記》、《秦政記》等篇，對秦始皇做了正面的論斷，說秦政功大于過。

但綜觀之，在秦派畢竟不是主流輿論。 使秦始皇負千古暴君惡名的是儒家，儒家又恰是漢代以后兩千多年來中國統治性的學派，儒門子弟幾乎是全體知識分子的代稱；而儒家在秦始皇統治下最為倒霉。

講秦始皇的暴政，首舉的是焚書坑儒。焚書，焚的是儒家經籍；坑儒，坑的是六國儒生。

這口氣憋了幾千年，使成了知識分子主流的儒家永遠記恨，咒罵秦始皇是千古第一暴君就勢所必至了。 自西漢賈誼的《過秦論》起，歷代論秦史詠秦史的詩文，總是壞話多好話少。

大抵愈是正統亦即愈是迂腐的儒生，對秦始皇的譴責便愈發苛厲。剛才看到一條河北正在修繕長城的消息，就順便來談歷來關于秦始皇修長城一事吧，便有不少頗背公允的評價。

最普通的是發些“在德不在險”一類的空論，譏斥秦始皇造長城之徒勞，而不顧當時抵御匈奴入侵的實際戰爭需要。須知在古代冷兵器對壘的戰爭條件下，城嶄防御是管用的，對付慣用騎兵馳的胡人入寇尤其有效。

中土主要戰力是步兵。如無城垣設防便不得了。

這本是常識范圍內的事，可是為了要苛責秦始皇，常識也顧不得了。古代通信落后，不像今天一個電話或發個手機短信就可聯系，城堞上舉烽火示警或發號令也是當時條件下的必需，除非你不要保境安民，聽任人民生命財產遭外敵損害。

否則，筑長城何罪之有？ 長城還有另一種良性效應恐怕不大為人所注意，這是我上世紀50年代后期被遣發到寧夏時親歷目見的。在甘肅、寧夏一帶邊塞，長城已經塌圮，留下了一段一段的斷垣。

十分顯眼的是，凡有城墻存在之處，墻內畦町成行的綠色可耕地，墻外則是荒砂亂石，寸草不生。可證這是不起眼的城墻擋住了塞外的風沙，給居民造成了生息養殖的環境，原來這長城對保護生態環境也有功勞。

詠秦史的詩涉及長城者很多，有一聯句意頗“光新”的詩常在我腦中閃過，那是我少年時讀袁枚《隨園詩話》留下的記憶。詩為袁枚同時人所作，詩人的名字忘了，袁枚是欣賞詩句的誓跋而錄入詩話的。

那兩句是：“項劉生長長城里，枉用民膏筑萬里。”乍一讀，這兩句確很俏皮：您陛下是為了保衛秦王朝的萬世基業修筑長城的，可是滅您江山的項羽、劉邦卻偏是長城內生長的人，陛下您白費勁了！（袁枚錄在《隨園詩話》里的，我還記得另一聯，調門和提到長城的一聯相同：“詩書何苦遭焚劫，劉項都非識字人。”

）但仔細一推敲，卻是沒話找話的東拉西扯，或四文不對題。造長城是為了御外侮，原意就不是對付境內的造反。

造長城和防內患是根本不搭界的兩碼事，一個政權垮臺，原因多多，該垮的不造長城也要垮，唐亡宋滅，這兩朝何曾造過長城來？ 再一深探，則人們之所以忽然要議論起某件史事來，大抵是由于現實的刺激，選擇的歷史人物也正如馬克思所說的“召喚亡靈”，是為現實的需要找對象。袁枚那一代的知識分子，懾于和憤慨于雍乾兩個暴君的虐政，特別是頻興的糟踐知識分子的文字獄，于是選了“焚書坑儒”的秦始皇，來指桑罵槐地作曲折發泄的對象。

詩人們這樣干或許是自覺的，也或許是并不自覺。這事有點微妙，只有寫詩的人自己心里有數。

談歷史總是為現實刺激而發，魯迅《準風月談》中有《華德焚書異同論》一篇，也因納粹頭子希特勒的焚書。

轉載請注明出處華閱文章網 » 詩句當年秦始皇筑長城