華閱文章網1. 宋詞中有沒有豪放派和婉約派之分
婉約派，是宋詞風格流派之一。另一個相對的流派是豪放派。
明確提出詞分婉約、豪放兩派的，一般認為是明人張綖（字世文，著有《詩馀圖譜》、《南湖詩集》。清人王士禛《花草蒙拾》說：“張南湖論詞派有二：一曰婉約，一曰豪放。”王又華《古今詞論》所引張說，大意略同。稍晚于張綖的徐師曾（字伯魯，明嘉靖時人），在《文體明辨序說》中也指出：“至論其詞，則有婉約者，有豪放者。
婉約者欲其辭情蘊藉，豪放者欲其氣象恢弘，蓋雖各因其質，而詞貴感人，要當以婉約為正。”徐師曾的說法與張綖相近。婉約與豪放并不足以概括風格流派繁富多樣的宋詞，但可以說明宋詞風調具有或偏于“陰柔”之美、或偏于“陽剛”之美的兩種基本傾向，有助于理解宋詞的藝術風格。
婉約，是宛轉含蓄之意。此詞始見于先秦，魏晉六朝人已用它形容文學辭章，如陳琳《為袁紹與公孫瓚書》：“得足下書，辭意婉約。”陸機《文賦》：“或清虛以婉約。”在詞史上宛轉柔美的風調相沿成習，由來已久。詞本來是為合樂演唱而作的，起初演唱的目的多為娛賓遣興，演唱的場合無非宮廷貴家、秦樓楚館，因此歌詞的內容不外離思別愁、閨情綺怨，這就形成了以《花間集》為代表的“香軟”的詞風。北宋詞家承其余緒，晏殊、歐陽修、柳永、秦觀、周邦彥、李清照等人，雖在內容上有所開拓，運筆更精妙，并且都能各具風韻，自成一家，然而大體上并未脫離宛轉柔美的軌跡。因此，前人多用“婉美”（《苕溪漁隱叢話》后集）、“軟媚”（《詞源》）、“綢繆宛轉”（《酒邊詞序》）、“曲折委婉”（《樂府馀論》）等語，來形容他們作品的風調。明人徑以“婉約派”來概括這一類型的詞風，應當說是經過長時期醞釀的。
婉約詞派的特點，主要是內容側重兒女風情。結構深細縝密，重視音律諧婉，語言圓潤，清新綺麗，具有一種柔婉之美。內容比較窄狹。
由于長期以來詞多趨于宛轉柔美，人們便形成了以婉約為正宗的觀念。如《弇州山人詞評》就以李后主、柳永、周邦彥等詞家為“詞之正宗”，正代表了這種看法。婉約詞風長期支配詞壇，直到南宋姜夔、吳文英、張炎等大批詞家，無不從不同的方面承受其影響。
2. 請再舉例說一說宋詞婉約派與豪放派風格的不同,并寫出代表詞人
宋詞兩e799bee5baa6e997aee7ad94e4b893e5b19e31333337616632大風格：婉約派，豪放派。
婉約派代表人物，當首推柳永、李清照等，當然還有晏殊、晏幾道、歐陽修、秦觀、周邦彥、賀鑄等人。
豪放派代表人物，當首推辛棄疾、岳飛、蘇軾等，當然還有張元斡、張孝祥、陸游、陳亮、劉過諸人。
婉約者欲其辭情蘊藉，豪放者欲其氣象恢弘，蓋雖各因其質，而詞貴感人，要當以婉約為正。”徐師曾的說法與張綖相近。婉約與豪放并不足以概括風格流派繁富多樣的宋詞，但可以說明宋詞風調具有或偏于“陰柔”之美、或偏于“陽剛”之美的兩種基本傾向，有助于理解宋詞的藝術風格。
婉約，是宛轉含蓄之意，辭意婉約。詞本來是為合樂演唱而作的，起初演唱的目的多為娛賓遣興，演唱的場合無非宮廷貴家、秦樓楚館，因此歌詞的內容不外離思別愁、閨情綺怨，“香軟”的詞風。北宋詞家承其余緒，晏殊、歐陽修、柳永、秦觀、周邦彥、李清照等人，雖在內容上有所開拓，運筆更精妙，并且都能各具風韻，自成一家，然而大體上并未脫離宛轉柔美的軌跡。因此，前人多用“婉美” “軟媚”、“綢繆宛轉”、“曲折委婉”，來形容他們作品的風調。明人徑以“婉約派”來概括這一類型的詞風，應當說是經過長時期醞釀的。
婉約詞派的特點，主要是內容側重兒女風情。結構深細縝密，重視音律諧婉，語言圓潤，清新綺麗，具有一種柔婉之美。內容比較窄狹。
由于長期以來詞多趨于宛轉柔美，人們便形成了以婉約為正宗的觀念。如《弇州山人詞評》就以李后主、柳永、周邦彥等詞家為“詞之正宗”，正代表了這種看法。婉約詞風長期支配詞壇，直到南宋姜夔、吳文英、張炎等大批詞家，無不從不同的方面承受其影響。
豪放派的形成與發展約分為四個階段。
范仲淹寫《漁家傲·塞下秋來風景異》，發豪放詞之先聲，可稱預備階段。
蘇軾大力提倡寫壯詞，欲與柳永、曹元寵分庭抗禮，豪放派由此進入第二階段即奠基階段。但豪放詞派畢竟肇始于此。南宋詞論家王灼說蘇軾作詞“指出上天一路，新天下耳目，弄筆者始知自振。 “近世作詞者不曉音律，乃故為豪放不羈之語，遂借東坡、稼軒諸賢自諉。
蘇軾之后，經賀鑄中傳，加上靖康事變的引發，豪放詞派獲得迅猛發展，集為大成。這是第三階段即頂峰階段。這一時期除卻產生了豪放詞領袖辛棄疾外，還有李綱，陳與義，葉夢得、朱敦儒、張元干、張孝祥、陸游、陳亮、劉過等一大批杰出的詞人。他們相激相慰，以愛國恢復的壯詞宏聲組成雄闊的陣容，統治了整個詞壇。
第四階段為延續階段，代表詞人有劉克莊、黃機、戴復古、劉辰翁等。他們繼承辛棄疾的詞風，賦詞依然雄豪，但由于南宋國事衰微，恢復無望，風雅詞盛，漸傾詞壇及豪放詞人偏擅粗直詞風等原因，豪放派的詞作便或呈粗囂、或返典雅，而悲灰之氣漸趨濃郁則是當時所有豪放詞人的共同趨向。
豪放派詞作的特點是題材廣闊。它不僅描寫花間、月下、男歡、女愛。而且更喜攝取軍情國事那樣的重大題材入詞，使詞能象詩文一樣地反映生活，所謂“無言不可入，無事不可入”。它境界宏大，氣勢恢弘、不拘格律、汪洋恣意、崇尚直率，而不以主含蓄婉曲為能事。對辛棄疾所作的“慷慨縱橫”“不可一世”之評，可移向豪放派。豪放派內部的分派較少，僅有蘇派、辛派、：蘇詞清放，辛詞雄放，南宋后期的某些豪放詞作則顯粗放，清朝的豪放詞人如陳維松等亦多寓雄于粗，以粗豪見長。由于豪放詞人嗜于用典、追求散化、議論過多，豪放派雖以豪放為主體風格，卻也不乏清秀婉約之作。
3. 宋詞中豪放派與婉約派的區別是
婉約派與豪放派比較 【最精簡版】再少不能表述清楚 豈不是白答
宋代，是詞的“黃金時代”。這一時期，聳立著爭雄對峙、相映生輝的兩座奇峰；這就是以柳永、李清照為旗幟的婉約派和以蘇軾、辛棄疾為代表的豪放派。顧名思義，婉約派和豪放派顯然代表著兩種截然不同的詞風作家e68a84e8a2ade79fa5e9819331333332643264概括豪放派的開拓者和主要代表蘇軾的詞的創作特色時常用的一句話，即“以詩為詞
1 題材的廣闊和狹窄是豪放派與婉約派最顯著的區別。
婉約派的開山鼻祖溫庭筠到后來的吳文英、王沂孫這三百余年間所謂“以婉約清麗為宗”的詞人作品，數量浩繁而題材狹窄，絕大部分是寫傷離送別、男女戀情、酣飲醉歌、惜春賞花之類。雖其間柳永、李清照等有所開拓，但畢竟難脫桎梏 而豪放派則完全突破了詞為“艷科”的傳統藩籬。蘇軾以一個革新者的勇氣，把詞從“娛賓遣興”的工具改造發展為獨立的抒情藝術；把詞從“樽前”“花間”推向較為廣闊的社會人生。“無意不可入，無事不可言
二、形式：削足適履與革新突破
在詞的形式上，婉約派與豪放派也走著兩條不同的路子。婉約派詞人們牢牢捆住了自己的手腳。在這一點上，以周邦彥、賀鑄為代表的“格律詞派”更是登峰造極。 而豪放派則不是為形式所羈，而是充分調動形式為表現內容服務。
三、表現手法：“回環吞吐”與“沖口而出
婉約派寫景則鋪敘細膩，曲盡其形，且辭藻華美，抒情則委婉含蓄；而豪放派寫景則大筆勾勒，樸實明快，不用辭藻，抒情則直寫胸臆。婉約派在形象的描繪刻畫方面確有獨到之處，尤其是白描手法的運用，能夠達到“狀難狀之景，達難達之情”在抒情的委婉含蓄上亦有成功之處，能造成情景交融的藝術境界，顯得典雅工麗，然失之纏綿悱惻，無昂揚之氣。 而豪放派熔寫景、抒情、議論于一爐，結構上跳躍動蕩，縱橫瀟灑，造成一種開闊、健朗的藝術境界，格調顯得清超豪邁，固然為婉約派所不及，但在具體形象以及人物心理狀態的細致描寫和刻畫上似稍遜于婉約派
4. 豪放派和婉約派的宋詞之間有什么區別
婉約派與豪放派詞風比較 宋代，是詞的“黃金時代”。
這一時期，聳立著爭雄對峙、相映生輝的兩座奇峰；這就是以柳永、李清照為旗幟的婉約派和以蘇軾、辛棄疾為代表的豪放派。顧名思義，婉約派和豪放派顯然代表著兩種截然不同的詞風。
那么，它們各自的特點是什么？有哪些不同之處？這里，我覺得應該注意歷代評論家、作家概括豪放派的開拓者和主要代表蘇軾的詞的創作特色時常用的一句話，即“以詩為詞”（見《后山詩話》等）。評價蘇軾的褒貶雙方都眾口一詞，可見此說是有道理的。
對于這句話的理解，我很贊同中國科學院編《中國文學史》的說法：“詞的詩化，并不是取消詞作為獨立文學樣式的體制和格律，而是意味著詞的題材的擴大，作家個性更鮮明的呈現和語言的革新。”我想基于此還加上音律的突破一條，從題材、形式（包括音律、語言）和表現手法等方面，試對婉約派和豪放派的不同詞風作一粗淺的分析比較。
至于兩派詞人各自身世經歷、才學性情等對其詞風形成的影響，限于篇幅，略去不談。 一、題材：“樽前”“花間”與“塞外”“江天” 題材的廣闊和狹窄是豪放派與婉約派最顯著的區別。
縱觀從婉約派的開山鼻祖溫庭筠到后來的吳文英、王沂孫這三百余年間所謂“以婉約清麗為宗”的詞人作品，數量浩繁而題材狹窄，絕大部分是寫傷離送別、男女戀情、酣飲醉歌、惜春賞花之類。雖其間柳永、李清照等有所開拓，但畢竟難脫桎梏。
而豪放派則完全突破了詞為“艷科”的傳統藩籬。蘇軾以一個革新者的勇氣，把詞從“娛賓遣興”的工具改造發展為獨立的抒情藝術；把詞從“樽前”“花間”推向較為廣闊的社會人生。
“無意不可入，無事不可言”（劉載熙《藝概》），山川景物、記游詠物、農舍風光以及吊古感舊、說理抒懷等都大量寫入詞中。如《念奴嬌》（“大江東去”）和《水調歌頭》（“明月幾時有”），就是最能體現這一特色的不朽名作。
到南宋辛棄疾，又有了新的發展。在此不贅言。
婉約派那么多詞人，那么多詞集，詞作總數達數千首之巨，但即使是統統加起來，就其所反映的社會生活面以及題材范圍而言，恐怕還遠不及蘇軾一個人的三百多首詞之廣闊！ 二、形式：削足適履與革新突破 在詞的形式上，婉約派與豪放派也走著兩條不同的路子。 婉約派詞人一般都更注重詞的形式。
視音律上的規則（如“五音”、“六律”）為法度，視語言上的清規戒律（如“珠圓玉潤”、“無一字無來處”等）為法寶。如前所述，本來他們的作品內容就陳舊貧乏，題材狹窄單調，便更是醉心于諧音合律，刻意于雕章鑿句，以華麗的形式掩蓋其空虛的內容。
甚至寧愿削足適履，也不肯越雷池一步。就拿婉約派中成就最著的李清照來說吧，明明面對著國破家亡、窮愁潦倒的嚴酷現實，卻抱定“詞別是一家”的藝術偏見，生怕在詞作中流露出一絲半點。
盡是“凄凄慘慘戚戚”，雖催人淚下，但缺乏一種激人奮起的力量。這樣就大大削弱了作品的思想意義。
而她同期的詩作（如“至今思項羽，不肯過江東”等）卻由于豪放雄健而為人所稱道。 就是這樣，內容限定了形式，形式又反過來框住了內容，婉約派詞人們牢牢捆住了自己的手腳。
在這一點上，以周邦彥、賀鑄為代表的“格律詞派”更是登峰造極。 而豪放派則不是為形式所羈，而是充分調動形式為表現內容服務。
最突出的是蘇軾。為了反映廣闊的生活面，蘇軾打破了“詞必協律”的陳套，使詞從音樂的奴隸的地位解放出來。
但蘇軾并不是完全不顧或不懂音律，而是由于他“橫放杰出，自是曲子中縛不住者”（見《復齋漫錄》引晁補之語），又“豪放不喜剪裁以就聲律”（見《歷代詩余》引陸游語）。蘇軾充分發揮詞這種獨特語言文學樣式的長處，利用長短句的錯落形式，造成節奏的舒卷變化，用詞造句也力求鏗鏘響亮；從而達到了形式與內容與情感和諧統一的藝術境界。
陸游是南宋杰出的詩人，精通音律，詩詞俱佳，他曾“試取東坡諸詞歌之，曲終覺天風海雨逼人”（見《歷代詩余》引），足以證明蘇軾的成功。 語言上，蘇東坡也打破了婉約派的清規戒律，多方面吸收陶淵明、李白、杜甫、韓愈等人的詩句入詞，偶爾也運用口語，只要是能恰當的表達他的思想感情，任何詞語他都敢用，從而形成了一種體現東坡個性的清新樸素、明快暢達的語言風格。
如“明月幾時有？把酒問青天。------”（《水調歌頭》）“墻里秋千墻外道，墻外行人，墻里佳人笑。
------”（《蝶戀花》）等等，都明白如話，自然清新，生動準確。 可以說，正是因了蘇軾的大膽革新，才使詞脫離了音樂的羽翼而成為一種獨立的文學樣式。
三、表現手法：“回環吞吐”與“沖口而出” 談到這一點，不妨引一段故事： 秦少游自會稽入京------（東坡）又問別作何詞，秦舉“小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟”，坡云：“十三字只說得一個人騎馬樓前過。”秦問先生近著，坡云：“亦有一詞，說樓上事。”
乃舉“燕子樓空，佳人何在？空鎖樓中燕。”晁無咎在座云：“三句說盡張建樹封燕子樓一段事，奇哉！”（據《唐宋諸賢絕妙詞選》引）這個故事很能說明蘇軾與秦觀，亦可推及豪放婉約兩派在創作上的不同特色。
婉約。
5. 宋詞分為豪放派和婉約派,比較兩個派別風格有何不同
明確提出詞分婉約、豪放兩派的，一般認為是明人張綖（字世文，著有《詩馀圖譜》、《南湖詩集》.清人王士禛《花草蒙拾》說：“張南湖論詞派有二：一曰婉約，一曰豪放.”王又華《古今詞論》所引張說，大意略同.稍晚于張綖的徐師曾（字伯魯，明嘉靖時人），在《文體明辨序說》中也指出：“至論其詞，則有婉約者，有豪放者.
婉約者欲其辭情蘊藉，豪放者欲其氣象恢弘，蓋雖各因其質，而詞貴感人，要當以婉約為正.”徐師曾的說法與張綖相近.婉約與豪放并不足以概括風格流派繁富多樣的宋詞，但可以說明宋詞風調具有或偏于“陰柔”之美、或偏于“陽剛”之美的兩種基本傾向，有助于理解宋詞的藝術風格.
