華閱文章網
一月份里我仔細品讀了**的矛盾論一書，學到很多東西，總結一下，該書有三個特點：特點之一，全文構思嚴謹，有一個縝密的邏輯結構。
作者從七個方面來論述了自己的觀點 。
首先第一部分介紹了兩種宇宙觀——即形而上學的見解和辯證法的見解，這是論述矛盾的世界觀基礎。
這個辯證法的宇宙觀，主要地就是教導人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運動，并根據這種分析，指出解決矛盾的方法。
第二部分論述矛盾的普遍性。
這一部分作者寫得比較簡略，因為作者對黨內絕大多數同志的認識水平已經作了客觀的分析，認為“矛盾的普遍性已經被很多人所承認，因此，關于這個問題只需要很少的話就可以說明白……當著我們分析事物矛盾的法則的時候，我們就先來分析矛盾的普遍性的問題，然后再著重地分析矛盾的特殊性的問題，最后仍歸到普遍性的問題。
”作者對于客觀情況有一個正確的分析，對全局有一個得心應手的把握。
接著第三部分講矛盾的特殊性。
作者分了幾種情形。
“首先是各種物質運動形式中的矛盾。
”“任何運動形式，其內部都包含著本身特殊的矛盾。
這種特殊的矛盾，就構成一事物區別于他事物的特殊本質。
”進而，“不但要研究每一個大系統的物質運動形式的特殊的矛盾性及其所規定的本質，而且要研究每一個物質運動形式在其發展長途中的每一個過程的特殊的矛盾及其本質。
”進而，“不但事物發展的全過程中的矛盾運動，在其相互聯結上，在其各情況上，我們必須注意其特點，而且在過程發展的各個階段中，也有其特點，也必須注意。
”進而，”研究事物發展過程中的各個發展階段上的矛盾的特殊性，不但必須在其聯結上、在其總體上去看，而且必須從各個階段中矛盾的各個方面去看。
”第四部分講主要的矛盾和主要的矛盾方面。
作者在這一部分開頭指出“在矛盾特殊性的問題中，還有兩種情形必須特別地提出來加以分析，這就是主要的矛盾和主要的矛盾方面。
”作者在這一部分的最后一段說明了研究主要矛盾和主要的矛盾方面跟研究矛盾特殊性的關系。
“在研究矛盾特殊性的問題中，如果不研究過程中主要的矛盾和非主要的矛盾以及矛盾之主要的方面和非主要的方面這兩種情形，也就是說不研究這兩種矛盾情況的差別性，那就將陷入抽象的研究，不能具體地懂得矛盾的情況，因而也就不能找出解決矛盾的正確的方法。
”這樣就將第三部分和第四部分巧妙地聯結到了一起。
第五部分講矛盾諸方面的同一性和斗爭性。
這是對前面內容的深化。
第六部分講對抗在矛盾中的地位。
這又是對第五部分矛盾斗爭性的細化，作者明確了“我們回答道：對抗是矛盾斗爭的一種形式，而不是矛盾斗爭的一切形式。
”最后， 第七部分作者進行了總結。
這七個部分層次關系清楚，邏輯結構明晰；部分與部分之間、論點與論點之間銜接過渡自然。
這充分表現了作者高屋建瓴的思想和統領全局的能力。
特點之二，例證豐富。
作者是一位馬克思主義者，他對馬克思、列寧等革命導師和先行者的著作閱讀廣泛、理解深刻，可以熟練地援引馬列主義的經典著作；同時，作者的國學根基也非常深厚，對古籍中的典故可以信手拈來，對《漢書》、《資治通鑒》、《水滸傳》、《山海經》、《淮南》等典籍都有引用。
作者所列舉的例中，主要關于革命的例（因為當時所處的歷史條件和寫作針對的對象），但不局限于關于革命的例，還有關于自然科學等等的例。
這些足以見出作者知識的淵博。
可見淵博的知識是進行創作的前提條件。
特點之三，語言準確而生動。
這是一篇哲學論文，對于論文而言，語言的準確性是第一位的。
作者通篇用的都是常見的詞匯，但卻十分精確地表達出了作者的思想內涵。
比如說，作者論述運動的相對地靜止的狀態和顯著地變動的狀態時有這樣一段。
“……我們在日常生活中所看見的統一、團結、聯合、調和、均勢、相持、僵局、靜止、有常、平衡、凝聚、吸引等等，都是事物處在量變狀態中所顯現的面貌。
而統一物的分解，團結、聯合、調和、均勢、相持、僵局、靜止、有常、平衡、凝聚、吸引等等狀態的破壞，變到相反的狀態，便都是事物在質變狀態中、在一種過程過渡到他種過程的變化中所顯現的面貌。
”作者像連珠炮似地一下羅列了十數個詞匯來說明矛盾的統一的狀態，個個不同，但個個精當，個個準確，讓讀者很清楚地明白了哪些是矛盾的統一狀態，是相對地靜止的狀態。
同時，作者駕馭語言的能力還體現在生動性上，作者能夠用很通俗幽默的語言闡明深刻而嚴肅的哲學命題。
如在講矛盾的同一性要在一定的必要的條件之下這個道理時，有這樣一段。
“為什么雞蛋能夠轉化為雞，而石頭不能夠轉化為雞呢？為什么戰爭與和平有同一性，而戰爭與石頭卻沒有同一性呢？為什么人能生人不能生出其他的東西呢？沒有別的，就是因為矛盾的同一性要在一定的必要的條件之下。
缺乏一定的必要的條件，就沒有任何的同一性。
”這些語言是老百姓都能看懂聽懂的話，離人們的日常生活非常之近，作者用這么活靈活現的語言詮釋了深奧的道理足以見出作者用語之生動。
作為偉大的政治家，革命家，文學家，**的矛盾論有很多值得我們學習的東西，應該好好品味和領悟。
斗爭哲學產生于延安時代，我們不知道是**的哲學思想影響了艾思奇和**，還是艾思奇和**的哲學思想左右了**，總之，艾思奇等人三十年代來到延安后，與延安的哲學家一起創立了了斗爭哲學，《矛盾論》就是斗爭哲學產生的標志。
從《矛盾論》中我們明顯地可以看到，**并非是要建立一種自己的哲學，而是在于闡述馬列主義的哲學。
將絕對的無條件的斗爭性和相對的有條件的同一性這一斗爭哲學的理論原則說成是唯物辯證法，是強加給馬克思和列寧的。
從《矛盾論》引述的列寧的話就可以看出斗爭哲學的基本原則首先是來自于對列寧的誤解。
絕對的無條件的斗爭性和相對的有條件的同一性決不是列寧的意見。
現在我們就來看一看人們是怎樣誤解列寧的。
**在《矛盾論》中曾引用了列寧的一句話，以證明斗爭性的絕對性和無條件性。
列寧在《談談辯證法問題》一文里說： “對立面的統一（一致、同一、合一），是有條件的、一時的、暫存的相對的。
互相排斥的對立面的斗爭則是絕對的，正如發展、運動是絕對的一樣。
”①①轉引自《**著作選讀》上冊第173頁 人民出版社1986年版 列寧的這句話就成了絕對的無條件的斗爭性和相對的有條件的同一性這一斗爭哲學基本原則的理論根據。
令人不解的是，**《矛盾論》里引述列寧上述話的同時見，還引用了列寧的另外一句話，這句話卻有著與上述的說法有著極為相反的意見： “為什么人的頭腦不應該把這些對立面看作僵死的，凝固的東西，而應看作活生生的、有條件的、活動的、互相轉化的東西。
（重點號是引者加的）”列寧《哲學筆記》第116——117頁 中共中央黨校出版社1990年版 列寧在這里明顯地表達出“對立面”是“有條件”的意思，與上面的引述將對立面的斗爭說成是無條件的，似乎是自相矛盾。
但讀者如果稍微仔細認真一點，就不難看出列寧的上述兩段話表達的是兩種不同的意見：第一句話列寧說的是對立面的斗爭是無條件；列寧的第而句話說的是對立面是有條件的。
如果我們將對立面的斗爭和對立面看成是同一個意思，我們就會看到列寧兩種矛盾的說法；如果我們看到對立面的斗爭和對立面表達的是兩個問題，我們也就不會懷疑列寧自相矛盾了。
《矛盾論》的作者在同一篇文章中，引用了列寧兩句具有相反的意思的話，但卻沒有發現這里的矛盾。
**是第一個這樣引用列寧話的人，從1937《矛盾論》發表到今天，幾乎斗爭哲學家們都在自己的著作和文章里，模仿《矛盾論》的做法同時抄用列寧的這兩段話，令人奇怪的是竟沒有一個人看到或指出這兩句話的矛盾。
既然列寧說矛盾對立面的斗爭是無條件的，那么列寧自然的成了這種斗爭哲學的發明人，因為斗爭哲學家們除了引用列寧的話外，并沒有做更多的考察以證明同一性的相對性有條件性和斗爭性的絕對性無條件性。
如果列寧能重生的話，一定也會說這即給了他過多的榮譽也給了他過多的毀譽。
如果哲學家們稍微仔細一點的話，不難看出列寧的這兩句話中的有無條件性指得是兩種情況： 列寧在第一句話中說的是：對立面的斗爭是無條件的。
列寧在第二句話中說的是：對立面是有條件的。
如果囫圇吞棗地引用和理解上述的兩種說法，很容易造成誤解和混淆，將對立面和對立面的斗爭誤解成同一個含東西。
現在我們關鍵是要搞清楚：對立面的統一和同一性是否是同一個東西，對立面和對立面的斗爭的區別何在，然后才能說誰是絕對的誰是相對的，誰是有條件的誰是無條件的。
常識就告訴我們：同一性是指事物自身的同一，是事物本身的差別所共同具有的東西，即事物的共性，共性的東西是一般的、抽象的或絕對的和無規定性的東西，所以他的存在是無條件的，它僅僅是事物存在的一個方面；而對立面的同一即包含了同一性也包含了對立性，這時的同一性已經不是抽象的無差別的同一，而是相對于具體差別而存在的同一，如地球（同一性）包含南北極（差別）的對立統一，又如生命（同一）包含了生死（差別）的對立統一，所以辯證法認為對立統一是相對的有條件的。
那么本來是絕對的、無條件的同一性和相對的有條件的對立統一，為什么在斗爭哲學家那里卻忽然演變成了相對的、有條件的同一性呢？這里關鍵是要搞清楚對立面的統一和同一性是否是同一個東西，如果能夠將對立面的統一和同一性區別開來，知道同一性僅是對立統一的一個方面（另一個方面是是對立面），就可以知道列寧所說的相對的、有條件的東西是指對立面的統一，而不是同一性本身，將有條件的相對的對立面的統一說成是有條件的相對的同一性，顯然是由于對對立面的統一和同一性兩個概念的混淆而而形成的對列寧的誤解造成的。
常識還告訴我們：對立性是事物本身所具有的不同的東西，是事物的個性。
任何對立面都是相對的，如大小、上下、好壞等等，對立面的兩個方面的存在是互為條件的，無大也就無所謂小，無上、下也就不存在了，對立面和相對性簡直就可以說是同一個東西，而在斗爭哲學家那里對立面卻變成了絕對的無條件的東西，真是滑天下之大稽。
在這里對列寧的誤解與上述在同一性上的誤解一樣，關鍵是混淆了對立面和對立面的斗爭這兩個范疇。
下面我們就簡述以一下同一性、對立面的統一、對立面和對立面的斗爭這幾個辯證法范疇之間的對立同一關系。
為了下面簡述方便，我們先要明晰三概念：斗爭、絕對和條件。
斗爭 最早用斗爭一詞作為辯證法范疇的是古希臘哲學家赫拉克利特，他曾把斗爭稱為“萬物之父”，但辯證法在古希臘還不是成熟的理論，黑格爾是第一個“全面地、有意識地敘述了辯證法的一般運動形式的。
”人，可黑格爾很少用斗爭一詞作為辯證法的范疇使用，馬克思、恩格斯也是如此，列寧是比較多地用斗爭一詞用來表示矛盾的對立面，但他明確地告訴我們不能將日常用語的斗爭與辯證法的斗爭混為一談，所以有時他特意把斗爭一詞加上引號。
我想這些辯證法的大師們可能誰也沒有想到后人會把斗爭一詞提到辯證法的最高原則的程度，甚至可以用斗爭一詞來取代對立統一的地位。
在日常用語里斗爭一詞往往與矛盾、對立統一的內涵量相等，所以用斗爭一詞表示辯證法是很方便的。
講這么多是想證明斗爭一詞在斗爭哲學里有著特殊的地位，斗爭可以脫離同一性而存在，斗爭成了事物存在的最高原則，斗爭成了最終的目的，甚至成了生活的樂趣。
但無論人們怎樣理解和誤解斗爭一詞，在辯證法里（包括斗爭哲學）斗爭一詞僅應該是用來表示矛盾的一個方面即對立面的。
這樣我們完全可以說對立面的斗爭就是對立面的對立。
就像具體同一的同一是抽象的同一一樣，具體的對立的對立也是一種抽象的對立。
絕對 在辯證法中絕對一詞是有著明確的含義的，他與抽象是一個東西。
黑格爾曾明確地表示； “絕對一詞除了常指抽象外而言外，沒有別的意義。
譬如絕對空間，絕對時間，其實不過指抽象空間，抽象時間。
”②② 黑格爾 《小邏輯》 第248頁 商務印書館 1982年版 所以當我們說絕對對立時，實際是指抽象對立，凡是抽象的都不是具體的，都是無規定的，無條件的，列寧講的對立面的斗爭是絕對的無條件的，就是指這種抽象的對立或對立面的對立。
條件 **把事物存在的外因稱之為條件，而把內因稱之為根據。
那么有條件的同一性和無條件的斗爭性中的條件是指什么呢？如果把條件當內因看，根據就成了條件，根據本身是同一性和對立性的統一，把同一性做同一性的條件是同意循環，沒有意義。
如果把條件作為外因看，外因就成了矛盾或對立統一本身的條件，即外因既是同一的條件也是對立的條件，這樣的條件怎么會是矛盾的一個方面同一性或斗爭性的條件呢！所以單就矛盾的一個方面講什么有無條件是沒有意義的。
在明晰了上述概念以后，現在就來簡述一下同一性、對立面的統一、斗爭和對立面的斗爭的辨證關系。
首先同一性和對立面的統一是辯證法兩種同一概念，同一性一般的是表示抽象的或絕對同一，而對立面的同一則表示相對的具體的同一即對立統一。
劃分抽象同一和具體同一，是黑格爾與形而上學的知性同一及謝林的絕對抽象同一分歧的一個關鍵，黑格爾認為凡是存在的同一都是具體的同一，抽象同一在現實中是不存在的。
抽象同一與具體同一的區別在于：具體同一是含有差別的同一，而抽象同一是抽掉了事物差別的同一。
這種抽象同一對我們的分析十分重要，但他決不會獨立存在。
如果我們沒有規定的只是講同一，這就是抽象的同一，抽象的同一是絕對的無條件的。
而具體同一是這種抽象同一的具體化，這時的同一已是某一對立面的同一，已不是泛泛的同一，這種同一已經有了具體內容，如生與死的對立同一，這時的同一已經有了具體內容即生命，同一性是生命，對立面是生死。
凡對立面的統一，同一性和對立面都是有具體內容的，如上面的同一性是生命，對立面是生死。
這就是為什么對立面的統一是相對的是無條件的原因。
當我們只是講同一性時，這時的同一性還沒有具體的內容，僅是抽象的同一，所以它是絕對的無條件的。
（具體的）對立面的同一是相對的有條件的，而（抽象的）同一性是絕對的無條件的，此乃辯證法的基本常識，列寧說的是：對立面的同一是相對的有條件的；而斗爭哲學說家則將其扭曲成同一性是相對的有條件的。
現在我們再來看對立面和對立面的對立（斗爭）是絕對的。
這個問題與同一性的問題具有同樣的性質。
對立面本身是相對的，用不著思辯的理解就能做到，凡是對立面必然是兩方面，如上下、多少、生死等等；其存在也必然是有條件的和具體的，它的條件就是同一性，如生死的條件即同一性是生命，無生命存在也就無所謂生死。
所以對立面這個范疇本身就是一個相對的和有條件的存在。
我們再來看對立面的對立（斗爭）。
對立面的斗爭明顯的是指對立面的對立，這種對立的對立是否定的否定，這種對立（指對立面的斗爭）已經由具體的、有條件的對立轉化成了抽象的無條件的對立，斗爭哲學家沒有理解對立面的斗爭指的不是具體的對立面，而是對立面的對立面即是抽象的對立。
列寧此處講的絕對的對立就是這種抽象的對立，但斗爭哲學家卻將這種抽象的對立誤解成了具體的對立，并將絕對與對立面聯在一塊，得出了絕對的無條件的對立這一斗爭哲學的基本原則。
但這是對辯證法的踐踏，是對列寧的曲解，是辯證法沒有貫徹到底的表現。
絕對中有相對，相對里有絕對，列寧此處就是論證這一辨證關系。
抽象的同一性本是絕對的，但在具體的對立同一時卻變成了相對的；對立面本身是相對的，但對立面的對立或抽象對立卻是絕對的。
由于斗爭哲學家沒有理解絕對相對的這一辨證關系，從列寧的話里得出了反列寧的結論使辯證法蛻化成了斗爭哲學。
其實列寧在講了上述話以后，可能預見到有人要歪曲他的話，馬上就做了一個補充說明，如果人們在引用列寧這句容易被誤解的話的時候，仔細看看列寧在說了上述話后的補充說明，并理解了說明的真實含義，斗爭哲學可能就不會這么固執了。
列寧是這樣補充說明的： “注意：（列寧加了注意兩字并沒引起注意。
引者。
）順便說一下（懷疑論和詭辯論等等）和辯證法的區別在于：在（客觀的）辯證法中，絕對和相對的差別也是相對的。
對于客觀的辯證法來說，相對中有絕對。
對于主觀主義和詭辯論說來，相對只是相對，是排斥絕對的。
”①① 列寧 《哲學筆記》 第398頁中共中央黨校出版社1990年版 列寧為什么講完了被人們誤解的那句話后馬上作此說明，實際就是怕被人誤解（怕什么有什么這也是辯證法）。
本來抽象的同一性是絕對的，但絕對的同一性卻要通過具體的同一性相對地表現出來，本來是具體的對立性卻可以在具體的對立統一中抽象出絕對的對立來。
對列寧的誤解實際是對絕對相對的辨證關系的不理解，說到底是對對立統一本身的不理解，為此我們還有必要對對立統一規律作一詳細說明，作此分析以后才能徹底戳穿斗爭哲學的辯證法假象。
在本文的第二、三兩部分分別分析同一性和對立性。
《矛盾論》讀書筆記
**的《矛盾論》精辟地闡述了唯物辯證法的核心問題--矛盾的問題，矛盾的復雜性和特殊性的關系問題，特別指出，矛盾的普遍性就是共性和絕對性，矛盾的共性和個性的對立統一關系，是關于事物矛盾的精髓。
在《矛盾論》中，**言簡意賅地指出，事物的矛盾法則，即對立統一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則。
形而上學的宇宙觀，就是用孤立的、靜止的、片面的觀點去觀察世界，是一種庸俗進化論的觀點；唯物辯證法的宇宙觀，就是用聯系的、發展的、全面的觀點去觀察世界，主張從事物的內部以及從一個事物同其它事物的關系中去研究事物的發展。
**指出，矛盾的普遍性或絕對性包括兩個方面的含義，一是指矛盾存在于一切事物的發展過程中，二是指每一個事物的發展過程中都自始至終存在矛盾運動。
矛盾的特殊性是指各種物質運動形式的矛盾都帶有特殊性，每一物質運動形式在其發展的不同過程中矛盾帶有特殊性，同一過程中不同發展階段上矛盾帶有特殊性，同一發展階段上矛盾雙方各有特殊性。
通過對主要的矛盾以及矛盾的主要方面的論述，**系統闡明了關于矛盾發展不平衡性的理論，即關于主次矛盾和矛盾的主次方面的理論。
矛盾的主要方面與非主要方面的轉化，使事物發生性質的變化；主要矛盾與非主要矛盾的轉化，使事物的發展呈現出階段性的差別。
**明確指出，有條件的相對的同一性和無條件的絕對的斗爭性相結合，構成了一切事物的矛盾運動。
同一性中存在斗爭性，特殊性中存在普遍性，個性中存在共性，
**在文章最后以精辟的筆調對全文的主要觀點進行了總結，他強調，事物矛盾的法則就是對立統一的法則。
這是自然和社會的根本法則，也是思維的根本法則。
矛盾存在于一切客觀事物和主觀思維的過程中，并貫穿于一切過程的始終，這是矛盾的普遍性和絕對性。
矛盾著的事物及其每一個側面各有特點，這是矛盾的特殊性和相對性。
轉載請注明出處華閱文章網 » 《矛盾論》心得體會或者讀書筆記
