華閱文章網1.求一句有“人定勝天,事在人為”意思的名言
首先，得要弄明白“人定勝天”的意思，這句話并不是說人一定能夠戰勝天命的意思.其中的“人定”是人謀的意思，“勝”則是指“比……更為重要”，而不是“戰勝”之意.所以這整句話跟“謀事在人，成事在天”中的前一句表達的意思一致.其實“得之我幸，失之我命”表達的也并非是絕對對生活的順從，是一種對生活的態度，很多事情我們是需要“人定”的，即人謀，但很多事情也并非按照我們的意愿進行，所以“成事在天”，這里的天是指外界因素.所以只要自己努力了，終歸會有所獲的.至于你說自己屬于那種好強不服輸的性格，那就送你一句鄭板橋的“千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風”.。
2.求助
辯論：敬畏自然還是人定勝天？
2004年底，印度洋大海嘯發生后，再一次引起了人們對人與自然關系的關注。中科院院士、著名理論物理學家何祚庥，在接受《環球》雜志的專訪時，闡述了他對人類和大自然的關系所進行的哲學思考，他指出“批評科學主義，認為人類不該利用科學來有所作為，反映到人和自然的關系，就是敬與畏，不要老想去改造自然。這就在實際上走向了‘反科學’。”報道該專訪的文章《人類無須敬畏大自然》在《環球》雜志發表以后，立刻引來了環保人士的強烈反擊。緊接著，社會上出現了一場有關“敬畏自然”的爭論。與此同時，人民網上的環保網站，還展開了是否同意“敬畏自然”的民意調查。從網上調查反映的情況來看，有84%的網民選擇了同意“敬畏自然”。似乎可以很明顯的得出多數人同意“敬畏自然”的結論。然而，這里面實際上存在著一些輿論宣傳誤區。最近以來，我們的輿論宣傳，在批判“人定勝天”的時候，已經產生了某種矯枉過正的傾向，對“敬畏自然”的宣傳也有些走向極端。我們對于“敬畏自然”和“人定勝天”的說法，都應該進行辯證的分析。
曾幾何時“人定勝天”的口號也和今天的“敬畏自然”一樣時髦，**年代幾乎沒有人懷疑過它的正確性。直到今天，我們遭受多次挫折之后，才認識到“人定勝天”思想的片面性。今天，當我們的輿論一致聲討“人定勝天”的口號的時候，我們也不能絕對否定“人定勝天”。世界的
萬物都是在與自然界其他生物的競爭中生存、發展的。任何物種如果沒有戰勝競爭對手的勇氣和力量，它就無疑的要被自然界淘汰。作為生物之一的人類本身產生某種戰勝一切自然競爭對手的信心和意念，實際上就是一種“人定勝天”的愿望。有這種愿望錯了嗎？相反，正因為有了這種愿望，才有了我們人類生存和發展的前提和動力。當然，如果片面的認為人類最終能夠“勝天”就錯了，就會犯錯誤，就要失敗。在這一點上，起碼有一點是可以確定的，即，人類不可能永存，而自然界將會永存。從這一點上說就永遠不會有“人定勝天”的結局。不過，在批判“人定勝天”思想的時候，我們不能否認“人類的歷史，就是一個從必然王國，走向自由王國的發展史。”盡管，我們永遠也不會達到那個“完全自由的王國”。但是，我們決不能因此就否定人類的前進方向，就放棄人類走向自由王國的努力。因此，雖然說“人定勝天”的口號是錯誤的，但是，具有某種程度“人定勝天”的愿望并沒有錯。同理，對于人與自然關系的另一個極端，我們也可以說：“敬畏自然”的口號是錯誤的，但是，對自然保持適當的敬畏卻是應該的。我們贊同“對自然保持適當的敬畏”的說法。“適當的敬畏”的本意應該解釋為這樣3點：1、為了可持續的開發利用自然，我們應該保護自然；2、在人類改造自然的活動中，要遵從自然規律；3、人類對自然規律的認識過程，是沒有窮盡的。辯證地看，保持適度的敬畏，不等于一定要敬畏自然；具有戰勝自然的決心和愿望，并不能夠代表“人定勝天”的思想正確。應該說，有戰勝自然的決心和愿望及對自然保持適度的敬畏都是正確的，然而，絕對的“敬畏自然”和“人定勝天”一樣，都是一種極端的態度，也是一種違反科學的口號。
當然，我們公眾的思維和輿論宣傳都有一種慣性，在一段時期人們通常習慣接受某種說法，或者說是偏愛某個詞匯。過去我們曾經相當崇拜“人定勝天，戰勝自然”口號。現在，當我們反思這一口號的科學性的時候，又過多地宣傳“敬畏自然”的內容。實際上，我們（特別是科學工作者）應該辯證的分析、看待這些口號。應該看到：在處理人與自然的關系上，“敬畏自然”和“人定勝天”一樣，都是一種極端的口號。我們應該學會辯證地、全面地分析問題，不能光從某個名詞在新聞媒體出現的頻率來判斷事物。
還記得<；滿城盡帶黃金甲>；最后周潤發說的那句話嗎？"我們現在吃飯的這個桌子是圓的，這個臺子是方的.我們都生活在方圓之中，誰要是違反了規則，就會被淘汰."
你問的這個問題，我以前也經常問自己，人只有遵循天道，是否才能生生不息.不管是萬法自然，還是人定勝天，其實它們都在規則之內，是被規則所允許的.而我們，當然在規則之內.我曾經在想，我們生活在規則之內，我們就必須要去遵守它，人類如果不再遵守規則，那我們必將滅亡.但通過反復的思考，我發覺我錯了.我們（以下的我們，指你我二人）無法看到規則的邊框，也無法看到規則的條條款款，但我們都感覺得到它的存在，或者說是，它存在在我們自己的心里.
有沒有規則，全在你自己怎么看.
并且我覺得，你問的這兩個詞，只能是對于人類來說，問到了節骨眼上.萬法自然，還是人定勝天，呵呵.我覺得，人定勝天就包含在了萬法自然里了.因為萬法自然包容了人類文明，人類才會有了人定勝天.你覺得呢.
3.請問：人定勝天和天意難違這兩句話哪句對些
"人定勝天”這個成語常被解釋為“人類一定能夠戰勝自然”。
其中，“人”指人類，“定”為一定能夠，“勝”為戰勝，“天”指自然，整個詞組斷讀為“人/定/勝/天”。 其實，“人定勝天”的正確斷讀應該是“人定/勝/天”。
宋·劉過《龍洲集·襄央歌》中寫到：“人定兮勝天，半壁久無胡日月”，其中的“兮”字為語氣詞，而“人定”是一個詞，那么“定”就不是“一定能夠”的意思了。 與“人定勝天”相仿但出現得較早的成語是“人眾勝天”。
《史記·伍子胥傳》有“吾聞之，人眾者勝天，天定亦能勝人”一句。如此看來，“人眾勝天”就不可能被斷讀成“人/眾/勝/天”，而只能是“人眾/勝/天”。
從語法上說，“人眾者勝天”中的“者”字和“人定兮勝天”中的“兮”字一樣，都是語氣詞，它告訴人們，“人眾”兩字和“人定”兩字都不能斷讀。 弄清楚了《史記·伍子胥傳》中“天定亦能勝人”的“天定”是一個詞，那么“天定亦能勝人” 中的“定”字，不可能是助動詞，也不能作“一定能夠”的意思解釋。
否則，這個“一定能夠”和后面的“亦能”二字重復，有畫蛇添足之舉。 那么“人定”是什么意思？“天定”又是什么意思呢？古人認為，在軍事較量中有三個重要因素———天、地、人，并有古訓：“天時不如地利，地利不如人和”。
“天時”可理解為機遇或氣候條件，“地利”為有利的地理條件，“人和”則是最重要的，意為眾人團結和氣。三者皆為軍事較量中取勝的重要因素，三國時期的草船借箭、火燒赤壁就是天時地利人和的典范。
俗話又說：謀事在人，成事在天。其實，“人定勝天”所說的“人定”是指上述三個重要因素之一的人，同時，“天定勝人”中“天定”是指三個重要因素之一的天。
《成語詞典》將“人定勝天”中的“人定”解釋為人謀，并引用馮夢龍《喻世明言》和梁啟超《新羅馬》為例。《喻世明言》卷九：“卻又犯著惡相的，卻因心地端正，肯積陰功，反禍為福。
此是人定勝天，非相法之不靈也”。從這段文章可看出，“人定勝天”并無“人類一定能夠戰勝自然”之意，而是指在一定條件下，人的因素（心地端正，肯積陰功等）比天命更為重要。
梁啟超《新羅馬》六出：“小生每念物極必反，人定勝天，怯大敵者非丈夫，造時勢者為俊杰，當仁不讓，舍我其誰？”文中的“人定勝天”的“勝”字，準確的理解應為“比……更為重要”，而不是“戰勝”之意。 天意難違：原意是指上天的旨意難以違背。
這是一種迷信說法。 在中國古代歷史一直存在天命論觀點、天人感應的學說。
這種學說的政治價值在于論證帝王統治的合法性，教化百姓要遵從天意，要認命，所以一切都是命中注定的，要安于現狀。 俗話說“謀事在人，成事在天”，這種說法還有阿Q精神的含義。
“天意難為”，積極、樂觀的解釋就是凡事只要我們盡力就可以，萬事莫要強求。 兩者不矛盾。
4.人定勝
人定勝天
rén dìng shèng tiān
[釋義] 人力能夠戰勝自然。
[語出] 宋·劉過《龍川集·襄陽歌》：“人定兮勝天；半壁久無胡日月。”
[正音] 定；不能讀作“dīnɡ”。
[近義] 人眾勝天
[反義] 靠天吃飯
[用法] 用作褒義。一般作謂語、賓語。
[結構] 主謂式。
[例句]
①~；憑借科學的力量；將來人類將更有力量戰勝天災。
②我們相信~；就能夠用科學技術戰勝一切自然災害。
