簡短的民法案例小故事

1.找5個關于道德或法律的案例小故事

1、解救奴隸魯國曾經制定一條規則，如本國人在外國能贖回一名魯國奴隸，魯國將報銷費用且有獎勵。

這個制度解救了許多在外的魯國奴隸。一名道德高尚者解救回一名魯國奴隸后，向魯國國君提出不要報銷費用且不要獎金。

國君向孔子提出在全國學習此人，孔子說絕對不可。國君急問為何？孔子說：如果將此人樹為榜樣，以后有國人在外國遇到魯國奴隸該如何辦呢？花錢贖回奴隸回國后，如向國君報銷費用領取獎金，則道德不夠高尚可能受人鄙視。

大部分人也不會自己負擔全部費用去做此事，最后的結果是可能導致無人再在國外救贖奴隸。因此不可能要求人人道德高尚，只有人人能遵守規則將是社會治理的最高境界。

2、誠實無價在深圳的職場上，流傳著這樣一個故事。說是有一位求職者到一家公司去應聘，由于各方面的條件都很不錯，他很快便從眾多的應聘者中脫穎而出。

面試的最后一關，由公司的總裁親自主持。當這位求職者剛一跨進總裁的辦公室，總裁便驚喜地站起來，緊緊握住他的手說：“世界真是太小了，真沒想到會在這兒碰上你，上次在東湖游玩時，我的女兒不慎掉進湖中，多虧你奮不顧身地跳下水去將她救起。

我當時由于忙，忘記詢問你的名字了。你快說，你叫什么？”這位求職者被弄糊涂了，但他很快便想到可能是總裁認錯人了。

于是，他平靜地說：“總裁先生，我從來沒有在東湖救過人，你一定是認錯人了。”但無論這位求職者如何解釋，總裁依然一口咬定自己不會記錯。

求職者呢，也犯起了倔強，就是不肯承認自己曾經救過總裁的女兒。過了好一會兒，總裁才微笑著拍了一下這位求職者的肩膀，說：“你的面試通過了，明天就可以到公司來上班，你現在就到人事部去報到吧！”原來，這是總裁刻意導演的一場心理測試：他口頭制造了一起“救人”事件，其目的是要考查一下求職者是否誠實。

在這位求職者前面進來的幾位，因為都想將錯就錯，乘機攬功，結果反被總裁全部淘汰了，而這位求職者卻在面試的時候，成功地展示了自己誠實的美德，所以輕松地將自己帶入成功者的行列。許多事實都證明：成功，往往與誠實結伴而行。

誠實是一個“好人”最基本的人格要素，也是做人最基本的道德要求。誠實是成功的基石，也是一個人走向成功的“路標”。

3、趙孝爭死漢朝時候，有趙孝、趙禮兄弟倆，兄弟很友愛。有一年遇到饑荒，一伙強盜進村劫掠，把弟弟抓住了，并要吃了他。

兄長趙孝就跑到了強盜那里，求懇那幫強盜們不要吃他弟弟，趙禮可以有我來頂替，我來給你們吃，兄弟兩人互相爭死，為保全對方，強盜也被他們兄弟間的情意所感動，就把他們兄弟倆都釋放了。這件事最后也被皇帝得知了，便下了詔書，褒獎趙氏兄弟，將此事昭示天下，這是兄友弟恭的優良的典范。

4、姜肱大被漢朝姜肱與二弟姜仲海，姜季江，都以孝行著名。他們友愛天性，常共同臥起。

等到各自娶妻，兄弟相戀，不能別寢，因系嗣當立，才依次往各室去住。姜肱曾經和弟弟季江一道去謁見郡吏，在路上遇了強盜，想殺他們。

姜肱與兄弟爭著去死，賊人于是放了他們二人，只搶奪衣服資料罷了。已到了郡中，看到肱沒衣服，怪問其故，姜肱托以它辭，始終不說出強盜之事。

強盜聽到很感動后悔，后來到精舍求見征君。姜肱和他們相見，都叩頭謝罪，且退還所掠財物。

姜肱不受，用酒食犒勞他們并要他們快走。5、許武教弟漢朝時候，有個姓許名武的，他父親是早已死了，剩下兩個弟弟，一個叫許晏，一個叫許普的，年紀都還很小。

許武每每在耕田的時候，叫他兩個弟弟立在旁邊看著，晚上許武自己教他兩個弟弟讀書。如若弟弟不聽他的教訓，他就自己去跪在家廟里告罪。

后來許武舉了孝廉，但是他因為兩個弟弟都還沒有名望，就把家產分了三份，自己取了最肥美的田地，和廣大的房屋，所有壞的統統給了弟弟。所以當時社會上的人，都稱許他的兩個弟弟，反而看輕許武了。

等到兩個弟弟都得了選舉，他就會合了宗族和親戚們，哭著說明當時要給他弟弟顯揚名聲的緣故，并且把所有的家產，都讓給了兩個弟弟。

2.征求法律小故事

故事一

昨天早晨8點多；張女士剛起床，就聽見我們院里一片嘈雜：原來是他們院子一個老爺子由于年歲已高，反應稍慢，騎自行車壓了別人的一條小狗，牽狗人不依不饒；非得逼老爺子賠償。其實也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時間后；對那人說：“第一；我們需要你出示合法的養犬證、第二；您遛狗的時間不對，遼寧省有關法律規定是晚7點以后至第二天早7點之前！第三；您應該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則后果您自己合計吧！”聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！

從這個故事可以看出：多掌握點兒法律常識；確實可以達到大事化小，小事化了的目的！

故事二

王先生在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家里聯系。有一天，他正在單位上班，父親打來電話說：“昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說準備找人揍我。”過了幾天，父親又來電話：“自留山的事沒有擺平，新問題又來了。”王先生一聽心里直打鼓，連問咋回事，父親說：“我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我準備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。”他還問王先生把人打傷要判幾年刑。

王先生趕緊說：“你這次無論如何也得聽我的，不能急。”父親說：“你快講，廢話少說。”王先生告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的范疇，但里面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，于是，王先生就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。

兩個月后，父親來信說：“我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關系在逐漸好轉。”據說從那以后，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。后來父親對法律知識越來越有興趣，村子里發生什么事，他總會打電話向王先生咨詢。

這個故事說明：法律看似遙遠，其實非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關的事情。

故事三

自從小冀考上機車駕照后，就變成了一個以車代步的人，平時出門， 無論是五分鐘的路或是五十分鐘的距離，只要沒下雨，他都習慣以車代步。 這天天空下著大雨，小冀心想今天不能汽車去上學了，只好認命地拿著雨傘， 搭車上學去.到了中午休息時間，小冀突然發現下午要交的報告竟然放在家里忘記帶了！ 于是他決定回家一趟.

小冀習慣地走到自己常停車的地方， 找了半天才記起今天并沒有騎車來學校.這時小冀發現有一臺機車的鑰匙還插在車上，沒有被拔下來。小冀好心地把鑰匙拔下來，本想把鑰匙交給學校的警衛室，但他想起自己要回家一趟，今天剛好又沒有騎車，不如就借用一下吧！他估計了一下往返的時間，大概半小時內就可以回到學校了，到時再替車子的主人將鑰匙交到警衛室，說不定車子的主人還不知道自己的車子曾被人借騎過呢！ 在騎車回家的路上，剛好碰上警察巡檢，警察先生要求小冀拿出駕照來讓他檢查，沒有駕照的小冀，向警察先生解釋，他只是借用一下這部機車而已，并沒有要偷竊的意思。

如果小冀能向承辦的法官證明他并沒有不法的意圖，而且法官相信他的說詞，那么他的行為就不會處犯刑法上的普通盜竊罪。但因為有無不法的意圖是屬于個人的主觀意識，要舉證說明自己沒有不法的意圖是很困難的。

所以，只要不是自己的東西，最好都不要借用或替人看護， 以免惹禍上身卻不自知。

法律故事網

法律故事網，用法律視頻講述中國法律成長故事。

3.法律常識,案例分析,法規條文,與法律有關的歷史小故事

其實也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時間后；對那人說：“第一；我們需要你出示合法的養犬證、第二；您遛狗的時間不對，遼寧省有關法律規定是晚7點以后至第二天早7點之前！第三；您應該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則后果您自己合計吧！”聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！

從這個故事可以看出：多掌握點兒法律常識；確實可以達到大事化小，小事化了的目的！故事二王先生在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家里聯系。有一天，他正在單位上班，父親打來電話說：“昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說準備找人揍我。”過了幾天，父親又來電話：“自留山的事沒有擺平，新問題又來了。”王先生一聽心里直打鼓，連問咋回事，父親說：“我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我準備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。”他還問王先生把人打傷要判幾年刑。

王先生趕緊說：“你這次無論如何也得聽我的，不能急。”父親說：“你快講，廢話少說。”王先生告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的范疇，但里面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，于是，王先生就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。

這個故事說明：法律看似遙遠，其實非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關的事情。

4.民法實際事例和判決書

張麗君與張秀芹不當得利糾紛一案判決書 2011年08月21日08:32 原告張利君（又名張麗君、張莉君），女，1949年12月24日出生。

委托代理人馬朝民，男，安陽市文峰區司法局職工。 被告張秀芹，女，1953年8月29日出生。

委托代理人楊俊德，安陽市北關區紅旗路法律服務所法律工作者。 原告張利君因與被告張秀芹不當得利糾紛一案，本院于2008年3月27日立案受理。

后依法組成合議庭，于2008年5月12日、7月17日公開開庭進行了審理。本院于2008年7月28日作出（2008）北民一初字第330號民事判決，原告張利君不服，上訴至安陽市中級人民法院。

安陽市中級人民法院于2008年11月21日作出（2008）安民一終字第662號民事裁定，裁定發回重審。本院依法另行組成合議庭，于2009年4月20日公開開庭進行了審理。

原告張利君及其委托代理人馬朝民、被告張秀芹及其委托代理人楊俊德到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告張利君訴稱，原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。

1990年原告開醫藥門市經營藥品。1993年原告夫妻鬧離婚，為了自己和子女利益，1994年秋，原告將自己的一張一年期45000元存款單交給被告保管。

該存單到期后，原、被告共同到信用社把45000元存款取出，所得利息5188.50元，原告把利息5188.50元中的5000元加上本金45000元共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單仍交給被告保管。1995年2月，原告將自己的4萬元以被告的名義存入信用社，1995年3月把存單交給被告保管。

原告出于親情信任以被告名義存款9萬元，被告說原告的小女兒拿走1萬元。2007年7月原告生病住院做手術需用錢，原告要求被告返還存在被告名下的80000元，但被告遲遲不予返還。

原告認為原告與被告之間形成不當得利關系，受益人應向受損人支付不當得利。因此，原告要求被告返還80000元并從2007年8月1日起按同期銀行貸款利息支付利息。

被告張秀芹辯稱，本案是贈與法律關系而非保管關系。贈與合同是交付生效、即時生效，在原告將存單交與被告時贈與成立。

原告給被告提這個事兒時，被告算了一下是75000元。原告還讓被告保管過其他款項，但原告都取回了。

這些錢是原告贈與被告的。原告2007年以后主張權利，已超過了訴訟時效。

根據原、被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點為：1、本案是否超過訴訟時效；2、原、被告雙方是何種法律關系，訴爭財產多少，被告是否應予返還。 原告針對第一個爭議焦點提供下列證據：證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以此證明原告在2007年生病以后多次要求被告返還，訴訟時效應從2007年7月開始計算。

被告針對原告提供的證據認為，原告所舉證據不能證明不超訴訟時效，贈與合同是交付生效，時效已超過了，4個證人均沒有見到原告將存單交付被告，均不能證明沒有超時效。被告針對第一個爭議焦點未提供證據。

原告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、錄音，2、原告申請法院調取的6份取款憑證，3、證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以上證據證明原告以被告的名義存款9萬元，但被告說原告的小女兒拿走1萬元，所以原告主張8萬元，雙方為不當得利關系，原告要求被告返還8萬元，原審中被告在庭審中承認8萬元。被告針對原告提供的證據發表如下質證意見：從錄音上聽，被告表述是原告送給被告錢，這說明是贈與，數額上還說是75000元；4位證人均不能證明這兩筆錢是保管，證人張XX是原告開門市的會計，經濟上受到原告幫助，證人張X的父親受到原告幫助，證人張XX是原告的女兒，證人李X的兒子在原告兒子的游泳班，且證人李X從事的是律師職業，所以4個證人不足以證明保管。

被告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、被告記錄的2張賬單，證明被告記著原告讓被告保管的錢，原告在上邊寫的取，這些錢不在贈與的范圍內；2、1890元的利息單；3、取款條，證明原告的小女兒從被告處取走1萬元。原告針對被告提供的證據發表如下質證意見：保管原告款的單子是被告書寫，不能作為證據；被告承認利息單上的1890元是4萬元的利息；取款條是被告自己寫的，原告起訴時已將這1萬元去掉了。

本院根據當事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。

1990年原告開醫藥門市經營藥品，1993年原告夫妻鬧矛盾。 1992年至1993年期間，原告在安陽市市區農村信用合作社新城信用社唐子巷儲蓄所（以下簡稱唐子巷儲蓄所），把自己的一張一年期的45000元存單交給被告保管，該存單到期后，原、被告共同到唐子巷儲蓄所把45000元取出，所得利息5188.50元，原告把利息5000元加上后共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單交給被告保管。

1994年8月20日，原告把自己的40000元存款，從唐子巷儲蓄所取出，以被告的名義存入該儲蓄所。2007年7月，原告生病住院需用錢，要求被告返還存入被告名下的90000元存款中的80000元。

原告認可其小女兒從被告處取走1萬元。被告認為該款系原告贈與被告的，不應當返還。

庭審中原告認為原、被告之間形成不當得利。

5.民法實際事例和判決書

張麗君與張秀芹不當得利糾紛一案判決書 2011年08月21日08:32 原告張利君（又名張麗君、張莉君），女，1949年12月24日出生。

委托代理人馬朝民，男，安陽市文峰區司法局職工。 被告張秀芹，女，1953年8月29日出生。

委托代理人楊俊德，安陽市北關區紅旗路法律服務所法律工作者。 原告張利君因與被告張秀芹不當得利糾紛一案，本院于2008年3月27日立案受理。

后依法組成合議庭，于2008年5月12日、7月17日公開開庭進行了審理。本院于2008年7月28日作出（2008）北民一初字第330號民事判決，原告張利君不服，上訴至安陽市中級人民法院。

安陽市中級人民法院于2008年11月21日作出（2008）安民一終字第662號民事裁定，裁定發回重審。本院依法另行組成合議庭，于2009年4月20日公開開庭進行了審理。

原告張利君及其委托代理人馬朝民、被告張秀芹及其委托代理人楊俊德到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告張利君訴稱，原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。

1990年原告開醫藥門市經營藥品。1993年原告夫妻鬧離婚，為了自己和子女利益，1994年秋，原告將自己的一張一年期45000元存款單交給被告保管。

該存單到期后，原、被告共同到信用社把45000元存款取出，所得利息5188.50元，原告把利息5188.50元中的5000元加上本金45000元共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單仍交給被告保管。1995年2月，原告將自己的4萬元以被告的名義存入信用社，1995年3月把存單交給被告保管。

原告出于親情信任以被告名義存款9萬元，被告說原告的小女兒拿走1萬元。2007年7月原告生病住院做手術需用錢，原告要求被告返還存在被告名下的80000元，但被告遲遲不予返還。

原告認為原告與被告之間形成不當得利關系，受益人應向受損人支付不當得利。因此，原告要求被告返還80000元并從2007年8月1日起按同期銀行貸款利息支付利息。

被告張秀芹辯稱，本案是贈與法律關系而非保管關系。贈與合同是交付生效、即時生效，在原告將存單交與被告時贈與成立。

原告給被告提這個事兒時，被告算了一下是75000元。原告還讓被告保管過其他款項，但原告都取回了。

這些錢是原告贈與被告的。原告2007年以后主張權利，已超過了訴訟時效。

根據原、被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點為：1、本案是否超過訴訟時效；2、原、被告雙方是何種法律關系，訴爭財產多少，被告是否應予返還。 原告針對第一個爭議焦點提供下列證據：證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以此證明原告在2007年生病以后多次要求被告返還，訴訟時效應從2007年7月開始計算。

被告針對原告提供的證據認為，原告所舉證據不能證明不超訴訟時效，贈與合同是交付生效，時效已超過了，4個證人均沒有見到原告將存單交付被告，均不能證明沒有超時效。被告針對第一個爭議焦點未提供證據。

原告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、錄音，2、原告申請法院調取的6份取款憑證，3、證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以上證據證明原告以被告的名義存款9萬元，但被告說原告的小女兒拿走1萬元，所以原告主張8萬元，雙方為不當得利關系，原告要求被告返還8萬元，原審中被告在庭審中承認8萬元。被告針對原告提供的證據發表如下質證意見：從錄音上聽，被告表述是原告送給被告錢，這說明是贈與，數額上還說是75000元；4位證人均不能證明這兩筆錢是保管，證人張XX是原告開門市的會計，經濟上受到原告幫助，證人張X的父親受到原告幫助，證人張XX是原告的女兒，證人李X的兒子在原告兒子的游泳班，且證人李X從事的是律師職業，所以4個證人不足以證明保管。

被告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、被告記錄的2張賬單，證明被告記著原告讓被告保管的錢，原告在上邊寫的取，這些錢不在贈與的范圍內；2、1890元的利息單；3、取款條，證明原告的小女兒從被告處取走1萬元。原告針對被告提供的證據發表如下質證意見：保管原告款的單子是被告書寫，不能作為證據；被告承認利息單上的1890元是4萬元的利息；取款條是被告自己寫的，原告起訴時已將這1萬元去掉了。

本院根據當事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。

1990年原告開醫藥門市經營藥品，1993年原告夫妻鬧矛盾。 1992年至1993年期間，原告在安陽市市區農村信用合作社新城信用社唐子巷儲蓄所（以下簡稱唐子巷儲蓄所），把自己的一張一年期的45000元存單交給被告保管，該存單到期后，原、被告共同到唐子巷儲蓄所把45000元取出，所得利息5188.50元，原告把利息5000元加上后共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單交給被告保管。

1994年8月20日，原告把自己的40000元存款，從唐子巷儲蓄所取出，以被告的名義存入該儲蓄所。2007年7月，原告生病住院需用錢，要求被告返還存入被告名下的90000元存款中的80000元。

原告認可其小女兒從被告處取走1萬元。被告認為該款系原告贈與被告的，不應當返還。

庭審中原告認為原、被告之間形成不當得利關。

6.求簡短的名人事例

韓信誠實守信的故事

漢朝的開國功臣韓信，處幼時家里很貧窮，常常衣食無著，他跟著哥哥嫂嫂住在一起，靠吃剩飯剩菜過日子。小韓信白天幫哥哥干活，晚上刻苦讀書，刻薄的嫂嫂還是非常討厭他讀書，認為讀書耗費了燈油，又沒有用處。于是韓信只好流落街頭，過著衣不蔽體，食不果腹的生活。有一位為別人當用人的老婆婆很同情他，支持他讀書，還每天給他飯吃。面對老婆婆的一片誠心，韓信很感激，他對老人說：“我長大了一定要報答你。”老婆婆笑著說：“等你長大后我就入土了。”后來韓信成為著名的將領，被劉邦封為楚王，他仍然惦記著這位曾經給他幫助的老人。他于是找到這位老人，將老人接到自己的宮殿里，像對待自己的母親一樣對待ta

7.征集法律故事

劉某某是個摩托車主，他被抓住的交通違法次數交警都有統計，2004年3次，2005年5次，2006年1月5日截至現在，有1次。

他自己買了《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《最新道路交通安全法律解讀與操作指南》等法律書籍，自己邊看邊實踐，雖然他的學歷只是高中。一年之內，依靠自學的法律知識，將泉州三個交警大隊告到交警支隊和法院。

今年4月20日，泉州市交警支隊支持了劉的申請，認定晉江市交警大隊扣車沒有注明適用的法律依據，屬程序違法。這是劉第一次通過法律渠道告贏交警。

其后，他膽子就越來越大了。 第二次，當鯉城交警大隊扣了他的車時，他直接選擇了起訴。

9月8日車被扣，第二天劉就告到法院。劉的理由有幾點：一是說自己沒有超載；二是像他那樣的交通違法，交警沒有扣留摩托車的行政權力，因為《交通安全法》沒有賦予；其三，同時，交警在扣他車時沒有告知扣車的法律依據。

轉載請注明出處華閱文章網 » 簡短的民法案例小故事