華閱文章網1.給3篇案例分析
(2007年司考題) （二） 案情：陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產生歹意，勾結高某，謊稱趙某欠自已10萬元貨款未還，請高某協助索要，并承諾要回款項后給高某1萬元作為酬謝。
高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對趙某進行看管。
次日，陳某和高某對趙某拳打腳踢，強迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現金為由，讓李某將現金送到賓館附近一公園交給陳某。
陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點，見來人不認識，就不肯把錢交給高某。
高某威脅李某說：“趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了”。李某不得已將10萬元現金交給高某。
高某回到賓館房間，發現陳某不在，趙某倒在窗前已經斷氣。見此情形，高某到公安機關投案，并協助司法機關將陳某抓獲歸案。
事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。 問題： 1.陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構成何種犯罪？為什么？ 2.高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構成何種犯罪？為什么？ 3.陳某與高某是否構成共同犯罪？為什么？ 4.高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構成敲詐勒索罪？為什么？ 5.陳某對趙某的死亡，應當如何承擔刑事責任？為什么？ 6.高某對趙某的死亡后果是否承擔刑事責任？為什么？ 7.高某的投案行為是否成立自首與立功？為什么？ 答案： 1、構成搶劫罪而非綁架罪，因為陳某是直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。
2、構成非法拘禁罪，因為高某并無綁架的故意，而以為是索要債務。 3、構成共同犯罪。
因為根據部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。 4、不另外構成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬于拘禁他人之后，索取債務的行為，缺乏非法占有的目的。
5、不另定故意殺人罪，因為陳某的故意殺人行為包含在搶劫罪當中。 6、不負刑事責任，因為陳某的殺人行為超出了高某的故意范圍。
7、成立自首與重大立功，因為被檢舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。 （2003年司考） 三、（本題7分） 案情：張某在一風景區旅游，爬到山頂后，見一女子孤身站在山頂懸崖邊上，目光異樣，即心生疑惑。
該女子見有人來，便向懸崖下跳去，張某情急中拉住女子衣服，將女子救上來。張某救人過程中，隨身攜帶的價值2000元的照相機被碰壞，手臂被擦傷；女子的頭也被碰傷，衣服被撕破。
張某將女子送到山下醫院，為其支付各種費用500元，并為包扎自己的傷口用去20元。當晚，張某住在醫院招待所，但已身無分文，只好向服務員借了100元，用以支付食宿費。
次日，輕生女子的家人趕到醫院，向張某表示感謝。 問題： 1.張某與輕生女子之間存在何種民事法律關系？ 2.張某的照相機被損壞以及治療自己傷口的費用女子應否償付？為什么？ 3.張某為女子支付的醫療費等費用能否請求女子償付？為什么？ 4.張某向服務員借的100元，應當由誰償付？為什么？ 5.張某能否請求女子給付一定的報酬？為什么？ 6.張某應否賠償女子衣服損失？為什么？ 答案： 1、因張某的救助行為使二者之間發生無因管理關系（1分）。
解析：《民法通則》第93條：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。”無因管理在管理人與被管理人（本人）之間產生無因管理之債的法律關系。
張某為了挽救女子的生命，情急之中拉扯女子衣服，將女子救回，符合無因管理的要件。 2、應當由女子償付（1分），因為此系張某實施管理行為所造成的，而且張某自己沒有過失；答“此系實施無因管理而發生的損失和合理的費用”亦可。
（1分） 解析：《民法通則》第93條：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。”這些必要費用從理論上分析包括三項：1.償還管理人管理事務所支出的必要費用及其利息。
2.管理人為本人負擔必要的債務時，本人應清償該債務。3.管理人因管理事務而遭受損失時，本人負責賠償。
因此，張某的照相機被損壞以及治療自己傷口的費用應當由女子償付。 3、能。
因為此為張某在管理事務中支出的必要費用（1分）。 解析：法條依據同上題，張某為女子支付的醫療費用屬于在管理或者服務活動中直接支出的費用，所以能請求女子償付。
4、由女子償付。因受益人對無因管理行為中發生的正當債務有清償之義務。
或答由張某償付。因該款系張某所借，基于合同的相對性原理（1分）。
解析：法條依據同上題，張某向服務員借的100元屬于在管理或者服務活動中直接支出的費用，所以由女子償付。如果從合同的相對性角度分析，張某是借款人，服務員是出借人，因此依法應由張某向服務員履行返還借款的義務，而不是合同之外的第三人承擔義務。
5、不能。因為無因管理是無償性的（1分）。
但但如果女方自愿給予，法律可以接受。 解析：無因管理是沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理或者服務的。
2.今日說法簡要案例10個,100字左右
非常關系 福州市一個雇主經常虐待家里的小保姆，終于有一天將小保姆毆打致死。
為了毀尸滅跡，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐將尸體火化。法院判決，雇主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人雇傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。
另外，為了約束保姆的行為，雇主應該與保姆簽定好合同，或者借助司法機關的力量。 后果真的很嚴重 陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。
追了大概有200米路程。結果猝死。
小偷與他并沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。
量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人并沒有向小偷提起民事賠償要求。
最后，小偷由于盜竊未遂被判4年，罰金3000。 你在哪里 一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。
一天，和小伙伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。
據和他一起出去的小伙伴說，他是為了救一個人才跳進湖里的。他們說，那個人被救上來以后就跑了，他們只顧的去救小伙伴也沒看清那個人什么樣子。
在把被救人推上岸后，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家里條件不好，他是父母以后的唯一依靠。
他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。
后來有幾個湖邊的工人愿意為孩子作證。 專家分析說，對于見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。
國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。 今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不愿意，媽媽就把他領了下去。
后來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。 孩子的父母一開始說把孩子托給了吧臺，后來又說托付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。
他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。 雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。
老人去世之迷 一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時后，老人去世。
老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由于發生在院內屋后，雙方都沒有目擊證人。
老人死亡后公安局來了人，但是堅持不做尸檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
后來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗尸，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，并且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年后，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。 記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。
后來，公安局道歉，并賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎么去世的永遠也不可能知道了。
我不是小偷 曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。
媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。
當媽媽出來后，發現女兒也正被一個超市員工搜身。 專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。
其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事后，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。
醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。
超市不服，認為此病一年即可治愈，主張只賠償一年的平均工資。 專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。
精神撫慰金不同于醫療費，應有法官酌情裁量。 對于超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。
3.幫我回答幾個案例分析題,簡單點的回答就可以,在線等答案
1、故障現象：顯示器，主機，音箱等會的個瞬間“強行關閉”。
原因：電壓不夠，電路出現問題，斷電處理方法：自己電壓是否穩定，插的先或者插座是否有問題，斷電就等來電2、故障現象：電腦在正常運行過程中，突然自動關閉系統或重啟系統。原因：系統問題，或者硬件問題處理方法：重裝系統，如果不行，內存的金手指處理下灰塵，主板上的灰塵也處理下，然后嘗試下，還不行更換內存，在不行，送維修站3、故障現象：桌面被鎖定，鼠標不能動，嚴重時連熱啟動都不行，還出現藍屏現象。
原因：系統問題，內存益處，或者主板某處已經接觸不良，硬盤線沒接好處理方法：重裝系統，清理內存主板灰塵，重擦硬盤線，更換內存，送維修站，等一步步排除4、故障現象：系統運行緩慢，死機，非法操作，硬盤燈亂閃，經常藍屏，無故重新啟動以及莫名其妙的系統提示。
同上原因：系統問題，內存益處，或者主板某處已經接觸不良，硬盤線沒接好處理方法：重裝系統，清理內存主板灰塵，重擦硬盤線，更換內存，送維修站，等一步步排除5、故障現象：開機時16色顯示，放音頻文件時顯示“XXX”設備正被占用。看完你的問題，基本能確定，主板出了問題，送修吧。
4.關于貝塔斯曼退出中國市場的問題
2008年6月13日宣布退出，7月7日停止接受任何訂單，7月31日徹底關閉在中國的全部書店。原因在于競爭能力減弱、長期虧損，補救措施無效。
深層原因在于競爭能力減弱：1、中國各地大型書店已興起，需要一本實用書的人顯然直接購買要比在網上查閱后在購買要方便得多，并且直接購買肯定可以買到需要的書。2、網絡市場上“當當”和“卓越”基本上仍然在沿用貝塔斯曼的模式，只不過相對靈活。這兩家已成為中國圖書網上銷售最大的兩家網絡專賣店。
貝塔斯曼在中國市場上的失利，因素有多種，但最主要的，是它的服務和定位沒有跟上市場的變化。更具體地說，貝塔斯曼的商品價格不占優勢、服務的靈活性不占優勢、消費者的定位也比較混亂。特別是它的會員制度，刻板、缺乏人性化。“一個季度買一本書”、“消費額度不夠要降級”等等，頗有強買強賣的味道。有人說，貝塔斯曼的失敗，是正規企業不敵盜版導致的。這種說法，完全是在替落后的企業找開脫的借口，同時侮辱了廣大中國的圖書消費者，也侮辱了中國的圖書經營者。從貝塔斯曼的敗走，我們可以得出一個結論。在中國的消費市場里，不論是書籍還是網絡服務，不了解中國人的消費心理，一味強調“洋范兒”，一味強調“接軌”，注定要被這個巨大的市場退貨。
續：貝塔斯曼除中國外已計劃將設在美國的分公司轉讓，退出美國。
5.請幫我寫一個“關于組織行為學方面的”案例分析資料要求：字數在30
組織行為學案例分析——“挑戰者”號事件- - "挑戰者"號航天飛機的失事在全世界造成了不小的轟動，美國政府對此事件委任了專門的調查團進行調查。
"挑戰者"號事件的直接原因是右部火箭發動機上的兩個零件聯接處出現了問題，它直接導致了噴氣燃料的熱氣泄露。 調查表明，對于該事件的發生技術上原因是必然存在的。
雖然承建商在說明書中指出有關禁止條件，但是，薩科爾公司和宇航局的工程師并沒有對問題提出任何質疑甚至根本就忽視這樣的細節。直到發射后問題明顯的表現出來，所有人員只能抱以希望相信能夠安全飛行，或者認為不能因為飛行而中止項目的進行。
"挑戰者"號的失事是對技術提出的警告，產品必須經過合格驗收才能應運。然而。
"挑戰者"號失事真正原因是在決策上。不論是發射前的準備，還是發射的過程，以至發射后對問題的分析，決策都存在嚴重的問題。
在早期的飛行實驗中，一些工程師開始注意到腐蝕的影響。 但是他們并沒有從宇航局和薩科爾公司那里得到任何支持。
甚至在為解決密封圈的腐蝕問題會議上，宇航局高級官員科爾斯特將它定為一次毫無意義的會議。正是由于領導的有限見識和經歷，他們在估計事件發生的概率、探尋行為產生的原因以及估量情況的風險大小時最容易發生錯誤，導致了他們在決策中所用的指導他們做出判斷的策略過于簡化。
對決策中的認知偏見是問題之一。 20世紀80年代早期，人們對宇航局的做法是否有道理存在很多爭議。
宇航局當局在為制造宇航飛機選擇制造商時過于草率。其次，在后來出臺的《空間站宇航員安全選擇研究》中我們看到了問題的來源：消除和控制威脅而不是采取挽救措施的趨勢得到發展。
如此決策是領導者的嚴重失誤。 對于這次決策存在另外的一個問題就是：決策的不確定性。
人們總是傾向在獲取好處是避免冒風險，在回避損失時則較甘于冒險。在"挑戰者"號發射的前6個月的時間，薩科爾公司和宇航局曾對航天飛機重新改造做了一次預算，然而其飛行實驗仍在繼續進行。
面對風險指數的增加每個人卻還在冒險進行著。工程師們提出的相關建議也沒有明確的指向。
對于這些消極因素的出現，他們采取了忽視的態度，進一步將問題擴大化了。 又由于曾經的成功先例與經驗主義的錯誤引導，人們在本性上產生了驕傲的情緒帶來了更大的潛在危險。
在作出發射"挑戰者"號決策時，宇航局安全辦工作人員甚至沒有一個人參加，做出這樣失敗的決策的確也在所難免。 從以上我們可以看出，正是由于決策的失誤導致了悲劇的釀成。
任何一項問題的決策都不是輕易而舉的，一項工程的好壞、一個項目的完成都離不開正確的決策。 雖然影響決策的因素有很多：群體規模、成員對群體的依賴、信息的溝通以及領導的要求和壓力等等。
甚至社會從眾心理、權威主宰等消極影響都制約著決策的做出。但是，要進行理性的、有效的群體決策也不是不可能的。
1。對情況的分析：對于關鍵因素、制約條件要重點關注。
就如密封圈的腐蝕問題，如果得到一點點的關注都會改變事件的發展。要防范于未然就不能忽視任何細節。
2。制定明確的目標：使各成員了解標準，目標明確。
在"挑戰者"號發射實驗中，到底是要重視宇航員的安全問題，還是資金損耗問題？明確目標是在問題產生時的行動導向，根據之前做出的目標盡可能的糾正誤差、可以避免一錯再錯。 3。
搜尋備選方案：情況全面，知情者參與，鼓勵暢所欲言。對于各工程師提出的問題反復推敲驗證后再得出結論。
4。評價備選方案：在提出的解決問題的方案選出最優。
全面權衡，并可在實施前做試點調查。 5。
制定決策：到底是追求最佳還是滿意？制定人人認同的行動計劃并與于配合。 6。
決策的復審：慎重復查，追蹤檢查，糾正偏差。 群體決策的科學性和民主性本身對決策質量有較的影響，因為參與者多而雜，信息量大造成了目的的不明確。
再者，由于不同部門不同階層代表的利益也不同，分工協調不容易實現。事實上意見的提出者人能力與地位有限，對決策者的影響也就會不同。
這正如航天局的工程師們一樣，他們多數認為自己沒有參與決策的理由，對于承擔的責任也僅限于自己的范圍之內。這種情況的產生并非一日之功，它與組織的氛圍和文化底蘊密不可分。
要徹底的改變也非易事。但在決策方面可以考慮采用專家決策的辦法。
即在組織中召集骨干人員與專題組織專家，開列出相關信息，然后根據決策的專題設計一份調查問卷，將必要的、可行的方法與技術，或者所需資源等等逐一詢問專家意見。 最后，獲取各專家反饋問卷并進行整理與統計處理。
這樣的決策優點就在與集思廣益，避免的決策的草率和武斷，對行動方案進行了周全的判斷。 當然，在"挑戰者"號航天飛機項目管理中還存在其他問題。
這些也是成為影響的因素。首先是領導者。
領導的權威在很大的程度上影響著事件的發展。 權威是以服從為前提的，一個領導者自身素質或行為直接與決策的好壞關聯。
我們在失事調查中可以看出，對于員工們提出的意見，領導者們很少注意或根本不與理會。有些低層領導者只能選擇忽視問題以保證自己的利益。
這樣的。
轉載請注明出處華閱文章網 » 貝塔斯曼簡短案例分析