華閱文章網1.克隆有什么壞處
科學家在克隆技術研究時如果只著眼于技術上的可能性，而忽視或不考慮其價值正當性的話，那么克隆技術帶給人類的將是弊大于利，甚至是一場災難。
從道德價值的角度看待克隆人有以下幾個方面：一是從社會倫理角度，克隆人是對人類發展的一種過強的干預，可能影響人種的自然構成和自然發展。二是從家庭倫理角度，會加劇家庭多元化傾向，瓦解正常的人倫秩序，改變人的親系關系，喪失基本的歸屬感。
三是從性倫理學角度，完全改變了人類自然的、基于**的生育方式，使人口的產生與**分離，破壞人類的感情。四是從生命倫理學角度，破壞了人擁有獨特基因的權利，有可能導致人種的退化，還會使正常的生與死的觀念發生動搖。
有的學者還從更廣闊的視野批判性地反省了克隆技術有可能帶來的負面后果，除了上述的道德層面以外，這種還表現在：一是生態層面，克隆技術導致的基因復制，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由復雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。二是文化層面，克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。
與當今正在興起的祟尚天人合一、回歸自然的基本文化趨向相悖。三是哲學層面，通過克隆技術實現人的自我復制和自我再現之后，可能導致人的身心關系的紊亂。
人的不可重復性和不可替代性的個性規定因大量復制而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特征的自然基礎和生物學前提。 克隆人一直遭到全世界絕大多數人的反對原因 首先，克隆人的身份難以認定，他們與被克隆者之間的關系無法納入現有的倫理體系。
其次，人類繁殖后代的過程不再需要兩性共同參與，這將對現有的社會關系、家庭結構造成難以承受的巨大沖擊。第三，克隆人技術可能會被濫用，成為恐怖分子的工具。
第四，從生物多樣性上來說，大量基因結構完全相同的克隆人，可能誘發新型疾病的廣泛傳播，這對人類的生存是不利的。第五，克隆人可能因自己的特殊身份而產生心理缺陷，形成新的社會問題。
在今年8月聯合國大會上，美國總統布什呼吁全面禁止克隆活動。他說：“人的生命，不應為另一個人的利益，被創造或毀滅。”
按照生命倫理學的觀點，科學技術要從長遠利益出發，造福整個人類。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項國際公認的倫理原則。
“多利”羊的克隆成功經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊。而克隆人更為復雜，無疑會遇到更多的失敗，如果制造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權的一種侵犯。
尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。 現在的克隆，百分之九十九將是丑八怪 人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學狂人要制造的所謂“不朽的生命”，實際上是同一基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利于人類本身的進化。
所以，無論從個體、整體，還是從社會進化、生命倫理角度看，都應該堅決反對克隆人的行為。 阿薩諾夫教授說，俄羅斯科學家已經不止一次發出警告，克隆試驗所得的產物99%是丑八怪。
實際上，這個要求可以通過其它更安全更有效的途徑來滿足。因此可以斷定，利用克隆技術進行傳宗接代只是借口，克隆人實驗背后隱藏著非科學的商業目的。
阿薩諾夫教授認為，眼下，克隆人沒有任何前景，也沒有任何意義。值得指出的是，現在沒有人能夠預言克隆人會產生什么后果，因此現在進行克隆人實驗是不道德的。
治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現，如果加以正確的利用，它們都可以而且應該為人類社會帶來福音。
2.克隆的利與弊（簡短些）快
弊：
1）克隆將減少遺傳變異，通過克隆產生的個體具有同樣的遺傳基因，同樣的疾病敏感性，一種疾病就可以毀滅整個由克隆產生的群體。 可以設想，如果一個國家的牛群都是同一個克隆產物，一種并不嚴重的病毒就可能毀滅全國的畜牧業。
2） 克隆技術的使用將使人們傾向于大量繁殖現有種群中最有利用價值的個體，而不是按自然規律促進整個種群的優勝劣汰。從這個意義上說，克隆技術干擾了自然進化過程.
3） 克隆技術是一種昂貴的技術，需要大量的金錢和生物專業人士的參與，失敗率非常高。多莉就是277次實驗唯一的成果。雖然現在發展出了更先進的技術，成功率也只能達到2-3%。
4） 轉基因動物提高了疾病傳染的風險。例如，如果一頭生產藥物牛奶的牛感染了病毒，這種病毒就可能通過牛奶感染病人
5） 克隆技術應用于人體將導致對后代遺傳性狀的人工控制。克隆技術引起爭論的核心就是能否允許對發育初期的人類胚胎進行遺傳操作。這是很多倫理學家所不能接受的。
6） 克隆技術也可用來創造“超人”，或擁有健壯的體格卻智力低下的人。而且，如果克隆技術能夠在人類中有效運用，男性也就失去了遺傳上的意義。
7） 克隆技術對家庭關系帶來的影響也將是巨大的。一個由父親的DNA克隆生成的孩子可以看作父親的雙胞胎兄弟，只不過延遲了幾十年出生而已。很難設想，當一個人發現自己只不過是另外一個人的完全復制品，他（或她）會有什么感受？
8）一個克隆人不是一個正常人
不管克隆技術怎樣發展，克隆人怎樣產生，都是人，與被克隆人實質上是存在著年齡差的同胞胎，正是這一點讓人們覺得很難應對克隆人出現的倫理關系。
9）克隆創造人，在充當“上帝”的職責
克隆并不能創造生命，克隆只是從現在的生命中創造生命。
10）克隆不是一種自然過程
克隆利用自然存在的生育程序，雖然有人說克隆并不是生育的一種自然形式，但可以說它是借助人造環境的生育過程。
11）克隆人沒有心靈
克隆人同正常人一樣有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一樣。一個廣為人知的例子就是克隆希特勒，他是否會制造一場屠殺浩劫？雖然一個人的性格一部分由基因決定，是天生的，但外部環境對形成一個人的性格起更大作用。如果克隆的希特勒生活在現在的美國，這時全世界都是處于穩定繁榮狀態，這個希特勒與生活在戰后的德國充滿仇恨和一片廢墟的希特勒性格是不一樣的。
12）如果克隆植物人等等沒有意識的人，克隆出來的器官可以提供給人類
一方面來講，克隆無意識的人屬于不道德行為，另一方面也要承認，克隆無意識的人需要更尖銳的知識與技術。意識并不具備能通過基因隨便拿走的特性，也沒有獨立的DNA能決定意識是否存在。更進一步說，證明一個克隆人沒有自我意識是非常困難的，即使是植物人，我們也得承認他內心還是有意識的。
有研究者理論上證實可以只克隆人的某些器官，科學家認為這樣克隆出來的器官會同母體具備相同基因，這樣在器官移植時排斥性會小。
利：
1“克隆”作為一項新生的科學技術手段，是科學發展到一定階段的必然產物，它標志著人類科學技術新的發展階段的到來，它為人類探索生命的奧秘，研究生命的發生、發展的規律提供了一項重要的技術手段，它與人們業已掌握的其他科技手段一樣，應予以充分的肯定。
2“克隆 ”技術在保護珍貴稀有動物及醫學方面有巨大的實用價值。 “克隆”技術不僅先進，而且有一定的實用價值。
3“克隆”是一種科學技術，人類既然能掌握它，就一定有辦法控制它，而不會任由其危害人類社會。人們可以采取一些措施，如制訂法律或作出一些規定等來限制這項技術的使用范圍。所以大可不必談“克隆”色變，視“克隆”為洪水猛獸。
3.克隆人有什么壞處
從動物克隆的實驗來看，克隆物種的成活率很低。在多莉羊的克隆實驗中，277個胚胎融合僅僅成活了多莉一個，成功率只有0.36%。許多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心臟異常、尿毒癥或呼吸困難。出生后的克隆動物部分個體表現出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生長因子的濃度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺發育不正常等。
現在可以看出來，同正常生殖相比，通過克隆方式產生的生命大多存在著殘疾、夭折。可以想象，在制造克隆人的過程中必定會出現各種各樣的殘疾的人類，或是殘疾的胚胎或是殘疾的嬰兒。這時，瘋狂的科學家難道會承擔起養育這些人類生命的責任嗎，恐怕任何人也不會相信。
4.克隆人的壞處有哪些
從道德價值的角度：
一、從社會倫理角度，克隆人是對人類發展的一種過強的干預，可能影響人種的自然構成和自然發展。
二、從家庭倫理角度，會加劇家庭多元化傾向，瓦解正常的人倫秩序，改變人的親系關系，喪失基本的歸屬感。
三、從性倫理學角度，完全改變了人類自然的、基于**的生育方式，使人口的產生與**分離，破壞人類的感情。
四、從生命倫理學角度，破壞了人擁有獨特基因的權利，有可能導致人種的退化，還會使正常的生與死的觀念發生動搖。
從生態層面：
克隆技術導致的基因復制，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由復雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。
從文化層面：
克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與當今正在興起的祟尚天人合一、回歸自然的基本文化趨向相悖。
從哲學層面：
通過克隆技術實現人的自我復制和自我再現之后，可能導致人的身心關系的紊亂。人的不可重復性和不可替代性的個性規定因大量復制而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特征的自然基礎和生物學前提。
5.克隆有哪些弊端
弊大于利，因為：一是生態層面，克隆技術導致的基因復制，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由復雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。二是文化層面，克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與當今正在興起的祟尚天人合一、回歸自然的基本文化趨向相悖。三是哲學層面，通過克隆技術實現人的自我復制和自我再現之后，可能導致人的身心關系的紊亂。人的不可重復性和不可替代性的個性規定因大量復制而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特征的自然基礎和生物學前提。
一是血緣生育構成了社會結構和社會關系。為什么不同的國家、不同的種族幾乎都反對克隆人，原因就是這是另一種生育模式，現在單親家庭子女教育問題備受關注，就是關注一個情感培育問題，人的成長是在兩性繁殖、雙親撫育的狀態下完成的，幾千年來一直如此，克隆人的出現，社會該如何應對，克隆人與被克隆人的關系到底該是什么呢？二是身份和社會權利難以分辨。假如有一天，突然有20個兒子來分你的財產，他們的指紋、基因都一樣，該咋辦？是不是要像汽車掛牌照一樣在他們額頭上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之類的標記才能識別。第三，支持克隆人的人有一個觀點：解決無法生育的問題。但一個沒有生育能力的人克隆的下一代還會沒有生育能力。你自認為優秀，可克隆出的人除血型、相貌、指紋、基因和你一樣外，其性格、行為可能完全不同，你能保證克隆人會和你一樣優秀而不誤入歧途嗎？在克隆人研究中，如果出現異常，有缺陷的克隆人不能像克隆的動物隨意處理掉，這也是一個麻煩。因此在目前的環境下，不僅是觀念、制度，包括整個社會結構都不知道怎么來接納克隆人。”
6.克隆的好壞簡單一點
克隆的壞處：
其一，“克隆”作為一項新生的科學技術手段，是科學發展到一定階段的必然產物，它標志著人類科學技術新的發展階段的到來，它為人類探索生命的奧秘，研究生命的發生、發展的規律提供了一項重要的技術手段，它與人們業已掌握的其他科技手段一樣，應予以充分的肯定。
其二，“克隆 ”技術在保護珍貴稀有動物及醫學方面有巨大的實用價值。人們完全可以運用這種技術大量繁殖出瀕臨滅絕的動物，以使其物種不致絕滅，也可以運用該技術大量繁殖供實驗用的各種動物。可見，“克隆”技術不僅先進，而且有一定的實用價值。
其三，“克隆”是一種科學技術，人類既然能掌握它，就一定有辦法控制它，而不會任由其危害人類社會。人們可以采取一些措施，如制訂法律或作出一些規定等來限制這項技術的使用范圍。所以大可不必談“克隆”色變，視“克隆”為洪水猛獸。
其四，“克隆”技術是醫學上一個偉大的里程碑。人類可以利用“克隆”技術復制出人類器官，以替換人類自身殘廢或功能不全的器官，或彌補人類自身缺失的器官。由于被復制的器官來源于自身的體細胞，故可將“異體排斥”現象減小到最低限度。據最新科技信息，中國科學家已在小白鼠身上成功地復制出人體上結構較復雜的耳朵。可見，“克隆”技術將會帶來醫學上的巨大革命。
其五，從生物學角度看，人屬于動物界，與其他生物應是平等共存的。既然允許用動物做實驗，人類文明高度發展到今天，用人體做實驗也不應該完全禁止。人類應該用平靜的心態來對待這一新生事物，并逐漸適應它，而不應該大驚小怪。
其六，“克隆”技術是一項先進的科學技術，有很強的科學性 ，從理論上講，“克隆”出的動物或人，其遺傳物質與母體完全一致，但由于其母體的營養狀況、個體發育過程及生長環境、所受教育的不同，“克隆”出的動物或人不可能成為完全意義上的復制品，尤其是“克隆”人，一定會有與其母體不同的意識形態和思維方式等。所以“克隆”只是一項生物技術，而不是“人體復印機”。
在基礎生命科學方面，由以往進行基因功能研究主要在小鼠等少數動物身上進行到現在在多種動物身上均可得到實現，這有利于更加清晰地揭示基因功能和生命的本質；提供研究哺乳動物細胞發育全能性及核質關系最有效的手段之一；還可以克隆各種瀕危動物，如國寶大熊貓、金絲猴甚至白鰭豚等。
⒉在醫學科學方面，可以為醫學科學研究提供核基因型完全一致的實驗動物，這有利于醫學家研究目前尚未找到有效治療方 法的疾病，并揭示發病機制；對其進行去分化機制的研究，有助于抗衰老及其機制的研究。
⒊在農業科學方面，可快速培育和擴繁抗病力強、生產性能高的優良動物；可以研究動物的發病機理，尋求新的有效治療藥物。
好處：
他也可以使許多沒有生育能力的人完成夢想
現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎干細胞克隆人體器官，供醫學研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學界和倫理學界都支持的，但有一個前提，就是用于治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這一界限。而對于生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由于它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆
從社會學和民俗學角度來看，只要社會約定俗成去這樣看待克隆人與被克隆人的關系，稱他們是同胞兄弟姊妹也好，稱他們是親代與子代也好，并非是什么大的倫理問題。而且，倫理是隨社會變化而變化的。過去的三從四德是對婦女壓抑的舊倫理，現在改過來了；過去人工授精，社會倫理不接受，現在也接受了，說明倫理并非兩大問題
7.克隆有什么弊處
克隆的壞處：對倫理學界來說，克隆人行為關涉到一個很嚴重的倫理問題，因為它侵犯了倫理學的基本原則，比如不傷害原則，自主原則，平等原則等等。
一、克隆人違背了倫理學的不傷害原則 傷害了被克隆者。被克隆的是另外一個個體，這個個體是與克隆的原體完全獨立的另外一個行為主體，這個主體受到了傷害。
受到了什么傷害呢？首先從技術可能性的情況來看，我們無法預知，如果對某一種在功能上與其他基因緊密相連的基因進行干預性改變，生物體內的這種自然的相互牽制的系統會發生何種連鎖反應。而根據目前掌握的知識，要想將人類基因組的所有基因重新進行準確的排列，并使之正常的發揮作用，是根本不可能做到的。
恰恰是這一點構成了人們反對克隆人的一個重要理據。因為誰也無法排除這樣一種風險：克隆技術很有可能導致大量的流產與殘障嬰兒。
二、克隆人違背了倫理學的自主原則 克隆人活動往往發生在下述情況中：比如，某對夫婦在事故中失去了獨生子，他們希望他重獲“新生”，于是便通過克隆技術再制造一個孩子，其身體中的絕大部分基因組是先前那個孩子的基因組的復制。這樣盡管父母在一定程度上滿足了某種欲望，但這整個行為方式對于被復制的孩子而言卻意味著一種外來的決定，它將該兒童本屬于偶然性的那部分自由（所謂自主原則，就體現在這種自由上）剝奪了，而人的一個最重要的本質特性，就體現在他的不可重復的獨特性上。
德國著名哲學家憂那思說，人的一個特殊的優先權就在于，每個人都有其自身的不可重復的特性。上述的那對夫婦因為太喜歡第一個孩子，就不生第二個孩子，而是克隆第二個孩子，生出的第二個孩子可能與第一個孩子的外形都不太一樣，而克隆出來的卻與第一個孩子沒有太大差別，等于是讓他“新生了”。
可見第二個孩子完全是為了服從于父母的某種意圖，作為父母的一個工具，父母通過他想起他們失去的那個孩子。而被克隆者作為人應享有的獨特性便被剝奪了，他的那種不必非要有一個比他大30或60歲的同體同貌者的自由，便被粗暴地踐踏了。
英國有一個管理人工授精的機構，叫做人工受孕與胚胎學管理局，竟然打算允許患耳聾的父母在試管嬰兒的培育中，有權按照自己的意志選擇耳聾的胎兒，而淘汰掉健康的胚胎。他們覺得都處于耳聾狀態，便有利于交流、培育，而英國皇家聾人研究所的發言人竟然說，這樣一種選擇是合適的，我們支持這樣的選擇。
假如人們都完全可以按照自己的意志設計和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能發生。耳聾的父母選擇生下耳聾的胎兒，而這個胎兒很可能希望自己是一個健康人，但這已經做不到了。
他作為一個人所天然應有的一種開放的前途的權利被粗暴否定掉了。這當然違背了倫理學的一個最基本的原則。
三、克隆人違背了倫理學的平等原則 在克隆活動中，存在一個設計者與被設計者的關系。在克隆人活動中，未來人類的基因配置是由父母、醫生或國家決定的，而個體的人僅僅是前者所決定與創造的結果。
我們知道，設計是以設計者為前提的，一個有著設計者與被設計者之別的人類圖景，對于平等原則是一種基本的違背。因為人們無法回答憑什么他自己或者任何別的一個人有權作為未來人類特征與品性的設計者。
顯然這里存在著一種“道德優越感”，似乎我們，或者說一個醫生、哲學家、國家的行政長官擁有著一種控制他人的實力。然而這種心態不單是荒謬的，而且在政治上也是非常危險的。
中國已明確反對克隆人，但對于把克隆技術應用于人體醫學技術領域，則給予切實的支持。”。