華閱文章網1.怎樣評價荊軻
荊軻不是凡夫俗子，他具有政治價值觀和抱負的理想主義者，他超越物欲，將個人價值的實現放在國家民族、自由正義等形而上的信念上。
但作為理想主義者，要想在社會上建立經濟、政治等方面的功業，必須要具有勇氣和智慧。所謂勇氣就是那種明知行動會招致自身的傷亡，也要以微弱的自身與強大的對方挑戰的只知正邪、不計損益的高于常人的氣概。
政治事業是對大道高義的奮爭，是拯濟天下的偉業，它需要那種“雖千萬人，我往也”的執著和勇氣，需要那種舍身取義、殺身成仁、論萬世不論一生，論順逆不論成敗的節義。真正的政治家是無所畏懼的理想主義者，他不是政客，他要為某種價值觀而獻身。
沒有這種勇氣、節義，政治家就會成為投機分子，在事業關頭權衡個人的利益得失，將一己之利置于政治事業之上。
2.【對荊軻的評價
最低0.27元/天開通百度文庫會員，可在文庫查看完整內容>
原發布者：yanziXIXI1984
對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。南宋鮑彪為《戰國策》作注說：“軻不足道也。”朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。《荊軻刺秦王》簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰國策·燕策》。司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經歷作了些補充，說他是衛國人，衛人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不
3.對荊軻的評價 要400字左右
在很多人的眼里，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻并非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：“荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最后一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那么，荊軻的目的則更是出于為救六國人民的俠義之心。”史學家張大可更是以“反暴”一詞來詮釋荊軻的行為。“太子丹開始并沒有重用荊軻，甚至后來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，”韓兆琦解釋說，“所以，荊軻并非要‘為知己者死’，他的行為的價值不在于個人義氣，而在于他代表了廣大人民的抗暴之心。”
但是，也有不少史學家認為，“對荊軻的評價不應拔得太高”。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：“荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種‘義’的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的‘義’畢竟是個人的小‘義’，而秦始皇的統一大業才是大‘義’。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打斗的武士。他說：“荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善于游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。”根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什么開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，后來又一拖再拖。“他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他并不愿意扮演的角色。”陳成軍進一步說：“戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。”
4.對荊軻的事跡的分析和簡要點評
荊軻是生活在一個被秦國壓迫的國家 民不聊生 哀鴻遍野 很多親人都死去 而高漸離和荊軻都是在一個環境下生活的 所以都被這種艱苦困惑的環境磨礪出置之生死度外 嫉惡如仇的性格 高漸離在荊軻之前已用自己生命來痛擊秦王 但未成功 他們的這種行為不能用孤注一擲來評價 而是 橫豎是死 但他們愿意用自己的生命來換取殺死億萬群眾的暴君的性命 這是何等的勇氣 但在我看來我覺得這是一個人的本能 這是明智者的舉動 就算自己不出頭也會在殘暴的統治下把骨子磨平 把獻血蒸干 把肉體腐爛 而且荊軻這樣做還有一個原因就是希望喚醒那些貪生怕死 隨波逐流 庸弱無能者的勇氣 希望億萬百姓都能平凡 急事不成功便成仁 但人人都能給秦王一個巨大的震撼 還有一個原因 荊軻希望給高漸離以及所有的百姓報仇雪恨。
5.歷代對荊軻的評價
一、“燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。……惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有馀情。” 陶淵明的這首《詠荊軻》可以說是代表了兩千多年來對荊軻的正面評價.
盡管有人否定他的做法，但，肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。
柳宗元譴責荊軻
燕秦不兩立，太子已為虞。
千金奉短計，匕首荊卿趨。
窮年徇所欲，兵勢且見屠。
微言激幽憤，怒目辭燕都。
朔風動易水，揮爵前長驅。
函首致宿怨，獻田開版圖。
炯然耀電光，掌握罔匹夫。
造端何其銳，臨事竟趑趄。
長虹吐白日，倉促反受誅。
按劍赫憑怒，風雷助號呼。
慈父斷子首，狂走無容軀。
夷城芟七族，臺觀皆焚污。
始期憂患弭，卒動災禍樞。
秦皇本詐力，事與桓公殊。
奈何效曹子，實謂勇且愚。
世傳故多謬，太史征無且。
陶淵明詠荊軻
燕丹善養士，志在報強嬴。
招集百夫良，歲暮得荊卿。
君子死知己，提劍出燕京。
素驥鳴廣陌，慷慨送我行。
雄發指危冠，猛氣沖長纓。
飲餞易水上，四座列群英。
漸離擊悲筑，宋意唱高聲。
蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。
商音更流涕，羽奏壯士驚。
心知去不歸，且有后世名。
登車何時顧，飛蓋入秦庭。
凌厲越萬里，逶迤過千城。
圖窮事自至，豪主正怔營。
惜哉劍術疏，奇功遂不成。
其人雖已沒，千載有馀情。
這是我上網查的。不過現代人對荊軻的評價好像不太好。其實作為后人來看，秦始皇統一全國是一個必然趨勢。很多人因為這個原因不看好荊軻。是錯是對，不要只看一個方面，要從多方面分析才好。他有他局限的一面，但更多的是他那種精神可嘉
6.對荊軻的負面評價是什么
1.道德和價值觀念淡漠。
太子丹請荊軻吃飯，有一個美女樂師彈琴彈得很好，荊軻說了句好，一會太子丹就把那個美女的手砍了下來，獻給荊軻，荊軻大未感動。
2.氣量不夠寬宏，導致準備不足。
當時準備刺殺出發前，荊軻在等待一個副手，可能時間有點長，這讓太子丹有點懷疑荊軻刺秦的誠意。結果荊軻大怒，帶上秦武陽就出發了。
3.荊軻刺秦王的時候，副手明顯不得力。不僅如此，荊軻的精妙劍術貌似就沒有得到體現，和秦王繞著柱子來回跑。而且荊軻明顯沒有練就類似與現代狙擊手穩定的心理素質，當太醫扔過藥囊事，荊軻愣了一下，這時秦王已經把劍拔出鞘了。另外，荊軻的暗器功夫也稀松平常，向秦王投擲的匕首被躲過。所以荊軻的手藝潮了點。
4.當時天下已經沒有可以與秦國抗衡的實力了，就算是合縱軍也不是秦軍的對手了，九州歸秦已經是大勢所趨了。在這個背景下的刺秦不過是時代的一個插曲，無力改變現實。最積極的結果也就是秦國換了一個君主，推遲統一的速度。不過荊軻作為一個江湖劍客，看不清天下大勢也是無可厚非的
7.荊軻人物評價
1-荊軻是個“刺客”，不是“殺手”，這一點很重要。刺客的身份是“客”，比較高貴一點，屬于士大夫階層的一種，有政治立場和抱負，有獨立人格和社會地位。刺客則只是殺人工具，冷血的執行者，隱姓埋名不見天日。作為刺客，他負責整個刺殺活動的策劃，包括準備、執行和善后。荊軻刺秦王之前準備了好幾年，等待各種機會，包括樊于期的人頭、助手的挑選、匕首的淬毒等。這是個系統工程，需要高智商、大局觀和決策能力。
2-荊軻的準備中差了一個環節，就是行刺助手。他遲遲不肯行動，就是在等待一個朋友，這個朋友是個很好的搭檔，是行刺的執行者。可惜不知什么緣故，在約定時間這個朋友遲遲沒有趕到，而這時燕子丹已經迫不及待了。郁悶的荊軻只好勉強選擇了一個殺手作為替代。這個殺手就是著名的秦舞陽。秦舞陽名聲很亮，少年成名，其實就是個愣頭青“馬加爵”，武功高超但心理素質極差，做打手綽綽有余但并不適合做殺手。這是燕子丹推薦的人選，荊軻只能接受。但這就埋下了禍根。
3-行刺的時候，秦舞陽關鍵時刻掉鏈子，被秦王的威嚴和皇宮的氣派嚇得臉色慘白，差點尿褲子，被起了疑心的秦王喝退，只許荊軻上殿獻圖。這個時候，秦舞陽毫無用處了，行刺的執行任務落在了荊軻身上。
4-按照瀟水的分析，荊軻武功確實很爛，拿著淬毒的匕首居然沒有碰到秦王一根毫毛。匕首見血封喉，只需劃破秦王一點皮膚就OK了！最后把匕首當飛刀，更是離譜，被秦王輕松躲過。等秦王在大臣的提示下拔出劍來，立刻反攻，將荊軻亂劍砍死。刺殺失敗。
5-刺殺失敗的原因似乎是荊軻學武不精，這么好的機會竟然沒有抓住。但不可否認，他的整個行刺計劃的策劃和準備是非常成功的，在他的計劃中行刺的執行者本來就不是自己（他應該對自己的武功有自知之明），而是那個未露面的朋友。秦舞陽的倉促上陣替代成了直接導致失敗的敗筆。在秦舞陽被嚇得尿褲子的那一刻，荊軻不得不臨時接過動手的任務，已經注定失敗。
6-古人對荊軻的評價一般都是“悲情英雄”，贊賞同情和可惜。他本來將成為扭轉歷史發展方向的大人物，可惜功敗垂成。古人的態度是可以理解的，因為沒有人覺得秦始皇是個歷史上最偉大的人物，他雖然結束了戰國動亂，但這是以血與火來征服的，全國的種族和人民都被他得罪光了。而且他開啟的秦王朝更加殘暴，在戰國時代，至少有些君主比較開明，人民生活比較安適的，但到了秦朝，大家都成了政治壓迫下的奴隸。
7-在馬克思歷史觀下，新中國對秦始皇的評價有了翻天覆地的變化，他成了推動歷史發展的偉大人物，誰反對秦始皇就是反對歷史，是反動逆流。結果荊軻作為反對秦始皇的“杰出代表”，被釘在了歷史的恥辱架上。對他的評價是：不識時務、不學無術、游手好閑的沒落貴族，為垂死掙扎的奴隸主階級服務，甘做爪牙和走狗。他的行刺失敗對中華民族而言是幸運的，因為保住了秦始皇；他行刺即使僥幸成功，也注定是暫時的得逞，歷史會選擇另外一個秦始皇出現，時代的大潮不可阻擋（或許阻擋個三五十年吧）。
8-我對荊軻的評價：作為荊軻，在他所處的時代，好名輕死，尚俠重義，這些品格是非常流行和極為推崇的。荊軻刺殺秦王的動力明顯不足，都是燕子丹設套給他，收買拉攏，苦求威逼，讓荊軻只好答應。既然答應，就全力以赴，這是一個“士”或者“客”的必備品質。所以從荊軻本人的所處具體環境出發，他既不是高尚的為國為民的大豪杰大俠客大英雄，也不是阻礙歷史發展的陰謀家反動派，他只是一個普通的破落的士大夫，被卷入了一場風云詭譎的大事件，處于各種矛盾的漩渦中心。是歷史選擇了荊軻，而不是荊軻想要去創造或改變歷史。
9-對“評價”的評價。歷史人物早已成了過眼云煙，但活著的人總是托古言今，指桑罵槐。因此，對歷史人物的評價實際上代表他對現今社會的評價，“評價”只是一種言論武器。古代對荊軻比較正面的評價是為了宣揚忠義英雄，現代中國教科書對荊軻的比較負面的評價是為了驗證和推廣馬克思歷史觀。歷史材料不會說話，人們為了論證自己的觀點往往選取有利于自己的那部分作為證據，這雖然即便不是造假，也屬于一種變相的篡改。評價改變不了歷史，但會改變人們閱讀歷史的心態和立場，從而改變今天。
10-總結：仁者見仁，智者見智，各取所需吧！就讓這段傳奇永遠只是傳奇，我們可以品玩，但鄙視對它的利用。
8.關于荊軻的介紹及人們對他的評價
荊軻個人資料： 荊軻（？—公元前227年）：姜姓，慶氏（古時“荊”音似“慶”）。
戰國末期衛國朝歌（今河南鶴壁淇縣）人，戰國時期著名刺客，也稱慶卿、荊卿、慶軻，是春秋時期齊國大夫慶封的后代。喜好讀書擊劍，為人慷慨俠義。
后游歷到燕國，隨之由田光推薦給太子丹。秦國滅趙后，兵鋒直指燕國南界，太子丹震懼，決定派荊軻入秦行刺秦王。
荊軻獻計太子丹，擬以秦國叛將樊於期之頭及燕督亢地圖進獻秦王，相機行刺。太子丹不忍殺樊於期，荊軻只好私見樊於期，告以實情，樊於期為成全荊軻而自刎。
公元前227年，荊軻帶燕督亢地圖和樊於期首級，前往秦國刺殺秦王。臨行前，燕太子丹、高漸離等許多人在易水邊為荊軻送行，場面十分悲壯。
“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，這是荊軻在告別時所吟唱的詩句。荊軻與秦舞陽入秦后，秦王在咸陽宮隆重召見了他，在交驗樊於期頭顱，獻督亢（今河北涿縣、易縣、固安一帶）之地圖，圖窮匕首見，荊軻刺秦王不中，被秦王拔劍擊成重傷后為秦侍衛所殺。
關于荊軻的評價：1.魯句踐：“嗟乎，惜哉其不講於刺劍之術也！甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我為非人也！”2.司馬遷：“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，''太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。
始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，明也。
不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”3.桓寬：”荊軻懷數年之謀而事不就者，尺八匕首不足恃也。“”荊軻提匕首入不測之強秦，秦王惶恐失守備，衛者皆懼。
“ 4.阮瑀：”燕丹善勇士。荊軻為上賓。
圖盡擢匕首。長驅西入秦。
素車駕白馬。相送易水津。
漸離擊筑歌。悲聲感路人。
舉坐同咨嗟。嘆氣若青云。
“5.左思：”荊軻飲燕市，酒酣氣益震。哀歌和漸離，謂若傍無人。
雖無壯士節，與世亦殊倫。高眄邈四海，豪右何足陳。
貴者雖自貴，視之若埃塵。賤者雖自賤，重之若千鈞。
“6.陶淵明：“燕丹善養士，志在報強贏。招集百夫良，歲暮得荊卿。
君子死知己，提劍出燕京；素驟鳴廣陌，慷慨送我行。雄發指危冠，猛氣充長纓。
飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。
蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。
心知去不歸，且有后世名。登車何時顧，飛蓋入秦庭。
凌厲越萬里，逶迤過千城。圖窮事自至，豪主正怔營。
惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖己沒，千載有余情。”
7.駱賓王：”此地別燕丹，壯士發沖冠。昔時人已沒，今日水猶寒。
“8.王昌齡：”握中銅匕首，紛銼楚山鐵。義士頻報仇，殺人不曾缺。
可悲燕丹事，終被狼虎滅。一舉無兩全，荊軻遂為血。
誠知匹夫勇，何取萬人杰。無道吞諸侯，坐見九州裂。
“9.司馬貞：“刎頸申冤，操袖行事。暴秦奪魄，懦夫增氣。”
10.柳宗元：”燕秦不兩立，太子已為虞。千金奉短計，匕首荊卿趨。
窮年徇所欲，兵勢且見屠。微言激幽憤，怒目辭燕都。
朔風動易水，揮爵前長驅。函首致宿怨，獻田開版圖。
炯然耀電光，掌握罔正夫。造端何其銳，臨事竟趑趄。
長虹吐白日，倉卒反受誅。按劍赫憑怒，風雷助號呼。
慈父斷子首，狂走無容軀。夷城芟七族，臺觀皆焚污。
始期憂患弭，卒動災禍樞。秦皇本詐力，事與桓公殊。
奈何效曹子，實謂勇且愚。世傳故多謬，太史征無且。
“11.賈島：”荊卿重虛死，節烈書前史。我嘆方寸心，誰論一時事。
至今易水橋，寒風兮蕭蕭。易水流得盡，荊卿名不消。
“12.周曇：”反刃相酬是匹夫，安知突騎駕群胡。有心為報懷權略，可在于期與地圖。
“13.張耒：”燕丹計盡問田生，易水悲歌壯士行。嗟爾有心雖苦拙，區區兩死一無成。
“14.陸游：”采藥游名山，物外富真賞。秋關策蹇驢，雪峽蕩孤槳。
還鄉忽十載，高興寄遐想。夢行河潼間，初日照仙掌。
坡陀荊棘冢，狐兔伏蓁莽。悲歌易水寒，千古見精爽。
國讎久不復，驚覺泚吾顙。何時真過茲，薄酹神所饗。
“15.劉克莊：”把袖謀幾售，開圖計忽窮。空貴千古恨，不中祖龍胸。
“16.高斯得：”夜讀荊軻傳，掩卷喟然嘆。結交天下士，賢哉太子丹。
報秦一片心，秋蓮孤劍寒。介紹田先生，得結荊卿歡。
太子一語疑，先生甘自殘。荊卿欲藉手，臨事敢開口。
走見樊於期，愿借將軍首。將軍搤攬言，念此固已久。
得復平竹仇，性命何足有。四雄英烈風，精誠凌白虹。
函關初未入，氣已吞祖龍。其事雖不就，簡牘光無窮。
奈何今之人，蹙縮如寒蟲。“17.錢謙益：”匕首無功壯士丑，函封可惜將軍首。
秦庭一死謝田光，社稷何曾計存否。不知秦王環柱時，舞陽在前何所為。
當時太子不早遣，待客俱來應未知。“18.龔自珍：”陶潛詩喜說荊軻，想見停云發浩歌。
吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多。“19.張大可：“荊軻是一個反暴的英雄人物。
秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但并不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不采取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出。
9.對荊軻刺秦王的評價
對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。
南宋鮑彪為《戰國策》作注說：“軻不足道也。”朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。
但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。
陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。
評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。
當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”
（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。《荊軻刺秦王》簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰國策·燕策》。
司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經歷作了些補充，說他是衛國人，衛人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不用；還寫了他兩件小事，一次“與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。”又一次“魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之。”
兩次都是荊軻忍讓退避了。看來，這是一個有頭腦、有見識、也很理智的人，并非意氣用事、一味爭強好勝之徒。
司馬遷的這些補充，雖稍嫌簡略，對我們了解荊軻其人，卻很有用處。在春秋戰國至秦漢之間，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。
我認為，不妨簡單地把他們分成兩種類型。其行刺的動機基本上出于單純的報恩思想（所謂“士為知己者死”）的，算做一類，如刺趙襄子的豫讓，刺韓傀（《史記》作“俠累”）的聶政。
其行刺的動機基本上不是一己之私，而是所謂“公義”（比如說國家之事）的，算做一類，如曹沫劫齊桓公于盟壇之上，“桓公乃許盡歸魯之侵地”（《刺客列傳》），張良“悉以家財求客刺秦王，為韓報仇。”和他的力士以大鐵椎“狙擊秦始皇帝博浪沙中，誤中副車。”
（《史記·留侯世家》）無論事之成（曹沫）敗（張良），其精神或有可取之處。荊軻如何呢？我想可以歸入曹沫張良一類。
故事發生在公元前二二七年。這時候，秦國大軍大舉東進，所向披靡，山東六國風雨飄搖，朝不謀夕①。
燕太子丹面對這個嚴重局勢，深感力絀計窮。軍事政治外交諸般手段大概都難救燃眉之急了，又不愿意坐待滅亡（難道他應該坐待滅亡么！）終于想到了行刺。
他想得很天真：無論是生劫或刺死秦王，都可以使大局頓時改觀。其實，這只不過是沒有辦法的辦法，存僥幸于萬一罷了。
荊軻說：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使。”除了一般的謙讓和點出任務的艱巨性以外，把行刺看成“國之大事”這一點最重要，它說清了荊軻對這個計劃的思想認識，強調了行為的根本目的和這個目的的正義性和嚴肅性。
②為了取得秦王的信任，爭取一個能夠接近秦王便于行刺的機會，荊軻做了細心的準備，一是要了“督亢之地圖”，二是要了樊于期的首級（加上田光的自殺，尚未出發就賠進了兩條人命，代價是高昂的，古人的某些道德志操觀念，對于我們是有些隔膜了，不必細論）為了行刺的成功，他還要等待一個得力助手。可惜，急不可耐的太子丹催他上路，“日以盡矣，荊卿豈無意哉！”一句話把荊軻激怒了。
大凡這種人，最講究一諾千金，把信用看得比性命還要緊，“豈無意哉”簡直等于說：您翻悔了么？就荊軻來說，對人格尊嚴的侮辱，莫甚于此！又可惜，平素懂得隱忍、不爭意氣的荊軻，在這個節骨眼上竟不能自制，一怒之下，帶著個不中用的秦武陽走了（后來秦武陽果然誤了事）。容不得別人對他的品格的半點懷疑，一時間忘了“國之大事”不能意氣用事的，是荊軻；明知道這么走法是“往而不反”，卻斬釘截鐵地說“請辭決矣”的，也是荊軻。
人的性情脾氣，就是這么復雜。易水餞別，大約是秋天吧。
“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。”白衣冠是喪服，它暗示著國破家亡的大難就在眼前，它暗示著荊軻的一去難返，這情景是多么凄楚！“高漸離擊筑，荊軻和而歌，為變徵之聲。”
古人說，變徵為商，其音悲。沉痛悲涼的歌聲深深打動了送行的人們，“士皆垂淚涕泣”。
他們早就把保存國家，保全自己的一線希望系在荊軻的那把匕首上了。荊軻完全了解他們的心情，于是進而“為慷慨羽聲”，明確地表示了必死的決心： 風蕭蕭兮易水寒， 壯士一去兮不復還！羽聲，其音怒。
這激昂而憤怒的歌聲，在蕭瑟的秋風中回蕩，在嗚咽的秋水上回蕩，然后如一腔熱血，灑向這白衣冠群中，使在場的人們由“垂淚涕泣”變得瞋目怒視，發上指冠。荊軻這個普通的血肉之軀的精。