華閱文章網1.社會更需要專才的實例
我們需要更多的“專才” 在中國，最好的大學莫過于清華北大，那么先讓我們來看看他們在世界大學中的排名。
一項“2004年世界大學前100名”的排名顯示（根據“校友獲諾貝爾獎和菲爾茲獎人數”、“員工獲諾貝爾獎和菲爾茲獎人數”、“高引用率研究人員人數”、“《自然》和《科學》論文數”、“SCI論文數”、“教職人員平均學術表現”等指標排名），中國大學無一入選。而我們的鄰國日本，卻有5所大學入選，排名最高的為東京大學，排在第14名。
2005年來自中國教育和科研計算機網的一項“2005世界前50名大學排名及分數總匯”的調查中，中國大學仍然是榜上無名，而日本卻有兩所大學入選。根據多種言論顯示，清華北大在世界上只能算是二流，甚至是三流大學。
難道我們首屈一指的大學在世界上就這么沒有地位？北大黨委書記閔維方曾說：“我從始至終都堅信北大具有世界一流大學的潛在品質。”但他又說：“資金、人才是我們的困難……”。
可以看出，我們的一流大學也在感嘆人才的欠缺。但我們每年不都有那么多的高分考生嗎？難道他們不是人才嗎？那么讓我們來看看我們的教育體制培養的事哪種“人才”。
我們的高考要考數學，語文，外語，和文綜理綜，必須要保證每課分數都很高才有可能上清華北大，換言之，我們培養的是“全才”。我們從世界大學排名的依據來看，它評的是你的專業成就，也就是“專才”的多少。
那么我們的社會是否需要這么多“全才”呢？當然不。隨著社會的發展，分工越來越細化，這就要求我們的人才要“精通專業，而不是了解一切”。
這樣才能站穩腳跟。舉一個很簡單的例子，我們不會讓一個人去造一輛汽車，而是讓一群人分工合作造汽車。
那么我們的教育就應該適應社會要求向培養學生專長的方向發展，否則我們就是在扼殺我們的學生，扼殺我們的未來。如果我們不重視并著重培養學生在某些方面的天分，而是讓他過分的去追求全面的“大豐收”，花大量的精力去彌補他的不足，那么等到他上大學的時候，他的天分很可能已經被扼殺殆盡。
要知道學生的精力是有限的，他所能付出的只有100%，沒有我們常說的120%。例如，我們把每一個學科看成一個戰士，在前線沖鋒時，如果每個戰士都停下來等待落后的和幫助負傷的戰士，那么等待他們的只有死亡；我們只有讓那些能沖上去的戰士沖上去，才能取得最后的勝利。
如果存在這樣兩個學生，一個就像我校的陳景潤那樣，其他方面不是很好，自理能力又差，但數學非常突出，而且很有個人見解，另一個是一個高分學生，每科都很平均，但沒有任何突出表現，如果讓北大數學系自由挑選的話，第一個學生一定會入選的，因為北大數學系不期待它會在英語或者語文方面有多么突出的表現。我想我們正是缺少像前幾年秦伯濤那樣的能夠獲得國際奧林匹克競賽的學生，而這也正是中國從來沒有出過諾貝爾獎獲得者的根本所在，因為我們的教育從來沒有培養過這樣的人。
我們要以科教興國，教育是重頭戲，我們就應適應社會的需要做出改變，培養更多的“專才”，讓更多的學生能夠獨擋一面，而不是獨擋一片。這就要求我們大到政府，教育家，小到每個老師都要改變思想，更多的去發現學生的天分和專長，更多的去培養其天分，使其能夠有所成就，而我們做老師的職責也正是要讓其成“人”，什么是“人”，就是要明事理，實現自我，造福社會。
香港人才需求狀況分析及引入內地專才的重要性（2001-06-27 15:34:19） 備受注目的香港“輸入內地專業人才計劃”，6月1日正式接受申請，前香港財政司司長曾蔭權推行輸入專才計劃，不設上限地容許輸入信息科技及金融業兩類內地專才，香港市場對計劃反應熱烈。截至5月31日，香港入境處共發出2,400多份申請表格，予有意從內地輸入資訊科技及金融服務專才的香港公司，此這數字并不包括自行由網上下載申請表格的公司數目。
香港的“輸入內地專業人才計劃”是針對資訊科技和金融服務兩個類別，而其中又一IT人才的空缺最為顯著。香港大多數IT雇員均屬長期員工，但每年仍有25%的IT雇員會離職。
流動率高出美國，根據香港互聯網專業人員協會所做出的數據統計報告指出，香港未來一年，科技業界人才嚴重不足，只有一成公司全無缺人，其余九成公司，缺乏員工由1至50名不等。從以下的調查問卷結果我們可以看出，在眾多專才當中，技術顧問一職最為渴市，其次為程式員、科技項目經理以及網絡工程師。
IT業職位空缺百分比 資訊科技顧問17% 程式設計員或工程師16% 系統或網絡設計師16% 項目經理15% 系統分析員12% 其他專才9% 多媒體專才7% 網絡分析員6% 完全沒有短缺2% 另據相關機構指出，香港信息科技人才每年實質缺少超過一萬三千人。其中所缺的半數屬一般大學學歷的操作人員，所缺工種中薪酬最高的是信息科技研究及產品開發，月薪至少港幣四至六萬元，這類人才每年至少缺少逾一千人。
香港當局去年十一月公布的未來五年人力資料推算報告中估計，信息科技人才的需求在五年內將倍增，現時香港所需的信息科技人才為五萬人左右，但到2005年的需求為九萬八千二百人。相應地，即使將物價。
2.請列舉一些有利于專才的例子
所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。
適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。
第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。
第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。
因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。 第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。
“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。 我先闡述一下我的觀點：我認為專才更適應社會競爭！ 第一，專才是指對某一方面特別擅長的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一種技能而其他方面一竅不通的白癡。
第二，眾所周知，現在科學技術正向著“高、精、尖”發展，科學技術要求越來越高，要求人們具有的專業知識和技能日益精深，然而時間是有限的，專攻一種技能的人才在技術水平上必定比攻多種技能的人才要高，那么他所做的貢獻也就較高，在這個技能上，專才是社會需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的專才。
依次全才在技術要求越來越高的時代如何與專才競爭？ 第三，生產力的發展決定社會分工合作以提高生產效率，而且現在社會分工也越來越細，一種產業涉及的技術多達數千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內各個方面都擅長的人才，過去的小產業涉及的技術少，水平低，全才在小產業范圍內有可能存在，在現在的各種產業范圍內，涉及的技術如此多，全才根本不可能存在。 退一步講，即使存在這樣的全才，技術水平也應該遠遜于專才，道理很簡單，貪多嚼不爛，相同的時間創造的社會價值就趕不上專才，換句話說，就是生產效率比專才低，假設全才更適應社會競爭，那么生產力發展趨勢不就越來越低？這違背了生產力發展的規律，是不可能的。
這也是最關鍵的因素 時間是有限的，知識與技術是無限的，我始終認為只要精通一種技能，其他的略懂一二即可。傷其十指不如斷其一指，現在的科學攻關已經不是牛頓時代、惠更斯時代，愛迪生時代那樣某一個人廢寢忘食埋頭苦干就可以完成的了，現在都是一個個的研究小組合作完成的了，社會進步需要的是能夠斬斷難題一根手指的人才，許多這樣的人才合起來就可以把難題蠶食掉。
而許多只能傷害難題十指的人才會因為技術力量不足而面對難題時，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。 第一、全才專才是相對而言，正確的區分方法在于他們的知識結構，通俗的說，就是專才和博才。
第二、全才不是說什么都懂，而是說在某一領域中的全才，認為只有所有都懂的才是全才的話，世界上就沒有全才了。 第三、這道題目真正應當下功夫的地方在于“適應社會需要”更適應社會需要并不是說誰的作用大等等問題，而是說，社會更需要那種人多些，急迫些。
例如現在帥才云集，將才就更適應需要，將才云集帥才就更適應需要。 基于以上考慮，這道題目應當如此破題： 全才與專才都不是所謂的“通才”均是在一定領域中的人才。
差別在于專才深挖，全才鋪開。 因此，全才并不是無所不通，專才也不是只通一門。
所謂誰更適應社會需要是指社會更大量需要那種人才，而非哪種人更能做到高位等等 如果對方論證全才更能做到高位，那就應當告訴對方，正因為坐到高位的是少數，他能發揮作用就需要更多的偏才在社會各個領域工作，因此社會其實更需要專才些。 因為全才永遠沒有，沒有？為何？--因為世界所知越多，未知也越多，誰能成為全才？？ 更談不上競爭，因為孫子兵法說：無所不備則無所不寡。
如果這世界上有人能今天造一個達世界領先水平的導彈，明天就此導彈寫一篇文章獲矛盾文學獎。那么我寧愿去挨他的導彈”！！~~~ 才的 定義是 什么？就 是在一定范圍類對那些所 涉及到 的 知識都比較了解 但要一個人什么都知道 那 一定 不可能！但 我們 也 要看青形式，現在我們國家需要的是多邊 人才，國際多洋化，經濟也是 一樣。
難道你去和 別 人談生意還帶各個 方面的 專家啊！你是去談判還是大架啊？別人一看你這陣勢就知道 你差了。你不輸才怪呢！！暫不說這個，我們要發展，必須大搞創業，大力研究未知領域。
難道我們把各個方面的 人請來大談自己如何如何，暫不說效果如何，這么多人要占多少地方 啊！我們本身地方就小，為什么我們就不能節約資源，自己多學習一些呢？多掌握一寫呢？再說效果吧，你說你的她 說他的，說什么 啊 ，到最后還是一塌糊涂 專才使通才的再產物，他既具有一定專業知識，同時兼并著通才的廣博見識，最新調查：MBA已經將反展人才方向定格為專才培養.隨著社會分工進一步細。
3.速求正方"專才"的辯論材料
要糾纏到什么是通才什么是專才上，或者那個一定好，抓住問題的關鍵“更”“適應”“現代社會”上，從我們現在社會的現實問題上來說，我國現在最缺少的就是高級技工，這就是專才吧，資料有很多一會會府上2002年的辯論內容，最主要的是你自己一定要從心里說服自己專才比通才強，因為現在有很多學校提通才，復合的教育，其實他們是錯的。
基本上來說，社會的發展帶來了分工的明確，分工越明確，知識就越細，這樣專才就成了社會的需要，那么再說通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才還是專才，一個公司有多少通才，有多少專才，大概就是這樣了，仔細研究下2002年的辯論內容也不錯了，以下就是了
:
專才更適應社會競爭
全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。
專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識，較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。
所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。
第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。
第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。
第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。
首先，我覺你的這個題目本身就有問題。什么叫專才，什么叫全才？既然叫全才，那么專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。這就象韓寒跟一個三好學生去高考一樣，沒說的，結果一定是那個三好學生考上了理想的大學，而韓寒只能抱著他所癡迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來一個什么免試入學。這難道還不夠清楚的了嗎，全才一定比專才更能適應這個社會的競爭。因為，全才至少比專才具有更加穩定的承受挫折的心理素質，沒有穩健的心理素質，你在這個社會將很難立足。試想，一個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，你能癡望他做出更好的成績，這也正是在奧運會上屢獲金牌的中國隊強調隊員要保持良好的心態的原因了.
我認為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質就一定好 而專才人員的心理素質就差。恐怕這一點，不能得到大家的認同吧？
再說韓寒，他的文章要是很好，他進行寫作不是一個很好的出路嗎？俗話說的“三百六十五行，行行出狀元”不就 給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的 專才。那么他就應該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足于社會的文學家大有人在，他如果真的成了寫作專才。那么還用去擠“上學”這座獨木橋嗎？專才在于專而精，能更好的適應社會！
4.辯論：現代社會更需要專才
專才-zhuan cai （名）精通某一學科或某項技藝的專門人才，專才是指在擁有廣闊的基礎上，在某一個領域具有較多的專業知識，較熟練專業技能的人才，并且有較高造詣的，有成就的人才。
（區別于`通才`）。 我方的觀點使社會需要專才。
所謂專才是指建立在廣博基礎上的某個領域的專門高精尖人才。因此，抓奶相對于全才的優勢在于知識更精更深。
目前，高度分工，各個領域的不斷細化及現代社會的一個顯著特征。而分工，細化的值按對應要求的人才及專才。
其次，現代社會使一個知識爆炸的社會。它要求在某一個領域內目前需要的專業知識，不斷豐富和深化。
這就是一個人在這領域有所成就，即使窮盡一生也不太可能，既然不太可能，那就窮盡一生來精通一個領域，而且全才經常使全面的平庸，這懂一點，那懂一點，結果什么都不懂，什么都不會。試想在這樣的社會，沒有“通才”還是“專才 世界上到底有沒有全才呢？一個人的經歷和時間是有限的，成全的可能性太小了，社會的主流還是需要專才，更何況專才并不等于合作。
發展的動力是什么？靠什么發展？眾所周知，科技以人為本，“人”為何？就是我們所說的專才，是他們的鼎立合作才推動社會的發展，才會有不斷的創新啊！ 而企業卻最喜歡把自己打造成全才！ 讓我們看一下美國金融危機中的企業。花旗銀行有銀行業務，還有保險業務，還有股票經濟公司，還有投行，花旗想成為全才。
美國銀行也是什么都做，像花旗銀行一樣，股票經紀、地產抵押…… 1、聞道有先后，術業有專攻。專才不是指專一的才能，而是指做事時需要的才能，如福爾摩斯的知識構成，可以看到他也有很多知識甚至一點都沒有，但這也并不妨礙他成為一名優秀的偵探。
2、人生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆也。人的生命是有限的，而知識是無限的，用有限的生命去追求無限的知識，就會因疲倦而無所獲。
老子說的。 3、學習的目的是為了學以致用，而不是為了學習而學習。
專才，就是很好的了解了這一點，看準了一個方向，向前猛沖。不會像猴子搬玉米一樣，最后一事無成。
5.觀點： 社會需要專才 支持這個觀點的材料有哪些
好，謝謝各位，我們首先來回顧一下對方的邏輯。
對方承認高度分工是現代化的一個顯著特征，那好在這樣一個分工細化的社會里，是不是在每個行業里都需要精通這一領域的專才呢，答案是肯定的。緊接著，對方辯友又談到合作整合，我就不明白了，專不等于狹隘，我想告訴對方辯友無論是專 才還是通才他們都是人才，他們都能很好進行合作。
我們承認在整合過程中是需要通才，但這就好比專才是機械零件，而通才是潤滑油，專是通的前提誰更重要不言而喻。 第二我們看對方的定義 對方一直在玩弄概念。
對方對一專多能的看法，總是牽強的認為能和才相等同，多能了就是多才了，那也就通了，好似會吃飯喝茶就是美食家。 對方辯友談創新，說只有跨領域才是創新的體現。
但是這是一個必然的判斷嗎？即便像對方辯友說的那樣，但我還是想告訴對方辯友，我在研的一個項目有計算機的知識也有機械行業的知識，但在我們團隊里既有計算機行業的專才又有機械行業的專才，否則沒辦法把這一項目做的獨具創新性。 對方辯友談可持續。
究竟什么是可持續？在一個學科的領域內，如果他僅僅是蜻蜓點水，樣樣松的話。那么這個專業的領導潮流者到底是誰，身份就模糊了。
我再請問，領導物理科學、生命科學、基因化學這些所有學科引導潮流者到底是大專才還是大通才？ 最后我們來看對方的論據 對方辯友提到談判，找一個既是司機、秘書、商務代表還是財務、法律代表，六個人的活一個人去做，對方辯友現實一點好嗎？那就讓一個人去把飛機造出來不是更好嗎。我們討論的是現實性，需要討論的是社會的主體，而不是少數的天才和全才。
我們希望成為天才，我更愿意用聚焦法則，讓我們具有一技之長，來貢獻社會的主體力量。 下面由我對我們方觀點做一個簡單的總結. 首先我們來看現代社會的發展。
隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展.對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的. 再次我們來看在這個講究效率的現代社會，一個身兼數職的通才怎樣去體現效率呢，就好比你的電腦在同時運行數十個軟件她會不會變得很慢。而反觀專才各盡其才，各出其力效率會不會更高呢。
最后我們來看社會發展的源動力創新。專才精通某一領域內的專業知識和技能，在創新方面會比全才更具有吸引力。
而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。而寬口徑、厚基礎、高素質的專才會不會比通才更具優勢呢。
我們反觀對方辯友定義通才的厚基礎，人生幾載通才的厚基礎厚在哪個方向了。所以專才比通才更具優勢。
最后我們從我們自身的角度來看，我們選擇了研究生。就已經選擇了要在煙波浩淼的知識海洋之中進行遨游，我們就必須以專的目標注重方法的培養；我們已經選擇了要在眾多的強手之中搏擊，就必須以專的精深作為我們的中流砥柱。
人才，是指那些具有良好的內在素質，能夠在一定條件下通過不斷地取得創造性勞動成果，對社會的進步和發展產生了較大影響的人。 通才教育不能是拼盤教育 博大是前提，精深是目標。
我們現在社會的現實問題上來說，我國現在最缺少的就是高級技工，這就是專才 西方發達國家高級技工的比例超過35%。我國目前7000萬技工中，高級技工僅占5%。
按照“十五”規劃，我國高級技工應達到15%，缺口達到700萬人。“銀領”人才極度匱乏，嚴重制約了我國制造業的發展。
高薪也難聘請到高級技工，是當前中國一些沿海城市出現的一種現象。以深圳為例，近年深圳市連續幾次向社會公布的“勞動力市場指導價”中，高級鉗工的平均月薪多次超過了碩士研究生的平均水平，與此同時，深圳還明確提出“讓高級技工比博士工資更高”的口號。
十一五規劃 到2010年底，支持全國300所高級技工學校、技師學院和高職院校建設高技能人才培訓基地，力爭高技能人才培養規模大幅度提高。 “十一五”期間，中國將實施“新技師培養帶動計劃”專項計劃行動 隨著社會分工進一步細分化，社會進一步緊缺專才，上海市還以年薪最高500萬最低十萬，從香港進千名專才，澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量 知識的海洋浩瀚無邊一般來說人們只能選擇某些專攻領域才能有所成就 專不等于狹隘，專更加不是一蹴而就。
博是專的基礎，專是博的升華，在博的基礎上，才能成為拔尖的專才，好比只有在寬廣、厚實的地基上，才可能建筑起高樓大廈。 專才也同樣具有層次性。
高層次專才是對某一學科某一專業某一方向有著精深研究和造詣的專家門，如紅學家、火箭專家等。中層次專業是指精熟掌握某一專業學科理論進行設計品開發的專門性人才。
低層次專才則是對某一專門性的職業崗位的規范、技術和操作相對精熟的人才。 通才是指在多個領域均有建樹，并能應用在所在崗位之中，簡單的說，會打籃球的程序員依然是專才。
通才不是憑空產成的。一杯水倒在兩個杯子里，就只剩半杯，對方辯友千萬不要在一下的比賽中，說多一種技能又多好，有得必有失啊 。
6.現代社會需要通才
各位同學大家好。
我方的觀點使現代社會更需要通才。通才并不是對方辨友所說的全面平庸，這懂一點，那懂一點，結果什么都不懂，什么都不會，那還叫什么才呢？能稱之為才，他就有自己的特點。
通才使具有廣闊的只是平臺，豐富的知識和很多技能的人才。在高度分工的社會，更需要的使高度整合。
當今創新點大都在學科交叉綜合的地方。當今，跨學科、跨行業的現象越來越突出，而且個學科的綜合越來越顯著。
那么多項技能的通才是不是比只專于一門的專才更有利于各學科的綜合創新呢？所以我方認為現代社會更需要通才。 我們的社會正在提倡創新，然而我們也知道當今創新往往產生于各學科交叉之處，難道專才能精通各邊沿學科？不能。
這只有通才可以做到。 正（康雪梅）：一個人的精力和時間是有限的，即使窮盡一生也不定能成為通才。
然而，我們卻可以利用有限的時間和精力向一方面發展，成為專才。而且大量事實證明，社會更需要專才。
例如，我們各國都致力于研究火星，這就需要各方面的專才。 反：如果全是通才代替這些專才，豈不是更有效率？ ：請問對方辨友，全才是不是比專才更有優越性？全才是不是比專才更能適應當今社會的變化？因此社會更需要全才。
是不是把通才理解為全能？那么只有上帝了，然而上帝根本不存在 當今社會對全才的需求遠遠高于專才，社會沒有全才嗎？其實有但不多。但是社會更加需要全才。
劉翔是不是全才，何炅是不是全才，他們就是。所以可以看出社會更需要像他們那樣的全才。
總結 反方（四）：現在科學技術成了第一生產力，人作為生產力的主體，主導社會的物質生產和人類文明的進步。在社會高度發展的今天，對生產者的素質的要求越來越高，為適應社會的發展，我國全面推行素質教育。
素質教育要求我們全面發展，培養綜合素質、綜合能力，以適應社會的要求。 正方（四）：大家好，下面我來做正方的攻辯總結。
剛才我方辯手分別從社會的發展和分工趨勢、外來的就業形式，以及工作中的競爭和合作等不同側面論證了我方的觀點，現在社會的發展更需要專才。而我們通常所說的通俗意義上的“通才”是指那些這里懂一點，那里懂一點，但無一精通的人。
他們廣而不專，雜而不精。各位都是大一新生，人人都想成就一番事業，那么我奉勸大家趕快去立志做專才吧；只有這樣，你才能“卓爾不群”，而不像所謂的“通才”那樣群而不卓。
在這知識經濟的時代，在這全球一體化的趨勢越來越明顯的時代，一個人若沒有自己的專長，怎能在社會上立足。所以我方認為時代更需要專才，社會更呼喚專才。
專才才能更好的適應社會的發展，而不通才。謝謝！ 經過1小時多的激烈的辯論，我們的辯論結束了。
這次的辯論使我們認識到，在這錯綜復雜的社會里，應該了解社會發展的主流、社會的發展趨勢以及社會的需要，來確定自己的發展方向發展自己，才不至于成為那無用武之地的“英雄”。 從辯論中，我們學到了很多的東西，辯論不但使思想得到交流，而且還豐富了我們的閱歷，使我們的思維更加活躍。
今天科學技術成了第一生產力，科學的發展推動了社會的發展，作為當代大學生應明確自己的發展方向，努力學好科學文化知識，不斷充實和完善自己，為社會的發展貢獻自己的力量。
7.急
辯論中，重中之重是立論。
如果你立論就是按照絕對的正反方，說大學教育應該培養專才，你輸定了。
立論一定要跳出正反方，不要絕對化。任何絕對化的立論都非常容易被攻擊。
反方立論：專才通才之爭來自于教育目標是否和當前社會需要相匹配。當社會迫切需要短時間內補充大量專業人才時，專才教育更有利。當社會發展迅猛，創新不斷，這時更需要通才，以適應不斷發展的社會需求。那么，當前社會是什么樣的呢？我們兩方面的人才都需要，但從短期來說，專業人才缺乏嚴重，嚴重制約了社會發展。所以我們的大學教育應該在某些緊缺人才的專業上向專才教育適度傾斜。
這樣的立論，不絕對，才能在辯論中左右逢源。
轉載請注明出處華閱文章網 » 社會需要專才的例子簡短(社會更需要專才的實例)