華閱文章網（一）
老舍，《茶館》，無可復加的戲劇杰作。
讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個黑暗時代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會現實。
而那張掛在茶館里的莫談國事的大字如同此地無銀三百兩的招牌在掌著市儈百姓的嘴， 每一個時代，每一個上臺的人物所發生的故事，無論悲喜，只要追溯一下因為所以，總是那檔子破國事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個社會矛盾集中的體現，跑不了。
至于劇情的再現此處就不表了，王利發劉麻子等一摞人物已經隨著這部經典作品一遍又一遍的被閱讀被再現深深扎根于讀者的心中，我看來，《茶館》的大范圍傳播有兩個原因。
一方面，作品本身的藝術成就與作者蜚聲海內外的名望互為表里有著互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句賊廝鳥，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句：屌!揍他個小舅子！
這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較為簡易地被大部分讀者所接受和認識。
在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺的那段感嘆：
我自己呢？我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢？
我竊以為，這句話，可以當做劇中大多數人物心聲的總結。
常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人愿自食其力；深究王利發，也可以歸納于這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背后，是對和平年代的單純向往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種向往與渴望在群魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對于~的恐懼心理，對于時局的回避態度。
除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱著一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。
一些《茶館》的品鑒者將老舍歸結為他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。
將《茶館》的意義歸結為《茶館》是反映北京小市民生活的杰作。
這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。
我覺得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在于《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處于戊戌維新失敗后，北洋軍閥割據時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處于一種對于前途摸著石子過橋的階段，茶館位于的北平更是全國的~中心，因為它具有的強烈的~意義，意味著北京的~立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度。
可能很多人抱著不破不立的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。
第二點，雖然老舍對于舊社會的種種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，并沒有明確的~指向性，所謂的~的命題確實是穿鑿附會上的。
王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員~力量的對立并不是對等的，也沒有什么逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關系。
這種不平等的關系，更具有普遍性，因為無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象征，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預見的。
因此王利發最后的自盡也并非什么無聲的抗議，而是無奈的自絕。
倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什么《康大力智取沈處長》才行。
在《茶館》的劇本當中，應該說是見不到的。
雖然《茶館》并沒有展示出太濃厚的作者的~立場，但是它所展現的階級矛盾，社會矛盾，依然可作為我們政府部門管理工作時候現在值得借鑒參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權魚肉的惡霸現在有沒有？唐鐵嘴這樣的封建余毒清沒清？說不好，也不能亂說，然而我們理論上可以開誠布公地去談，因為現在這可是人民內部矛盾。
至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調研出個猛料，百姓的生活也就能更太平些了。
（二）
茶館，彼此嘮家常，談山海經的地方。
誰能想到它竟能折射出一大社會問題！除非友一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館平庸無奇，永遠不會有更深的意義。
而那個人便是老舍——一位語言大師，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的炫彩。
老舍出生于一北京大雜院中，一戶舒姓的滿族貧民家。
父親是護軍，母親靠洗衣賺錢。
父親早逝之后，生活更為窘迫，但幸運之神眷顧了老舍。
一為慈善家資助老舍上學，使他收到良好教育。
在老舍自身的不懈努力下。
他漸小有成就。
在之后的創作過程中，而是的境遇更是深深影響著他。
而《茶館》之所以有“小中見大”的特色，與其是平民出身也有密切聯系。
同樣，老舍的手法也是獨一無二的。
其中最突出的一點便是全劇只有三幕，一幕一時段，干警、簡潔，也十分容易表現劇情，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，與其說是時間變遷不如說是歷史變遷。
人物表現年代，而年代又作為人物表現的背景，相輔相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部巨作。
其二，盡管茶館人呆，三教九流植被也不少。
但是幾位人物始終貫穿全劇，起著核心作用。
一、王利發（茶館掌柜）二、松二爺（膽兒小，人卻不懷）三、常四爺（正義之士、十分愛國、體格健康）松二爺、常四爺兩位茶客與王掌柜交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾，要找出幾個掏心掏肺的件阿婆人還真不容易。
聽聽！說的不是客套話便是奉承話。
我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會到世態炎涼啊！發人深思。
其三，子承父業。
這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。
劇中一幕幕地時代向前走，衣著也跟著前衛起來，客人的思想呢？！簡直是幻包裝不換內容。
例如，原先看相面的糖鐵嘴養一兒子，現竟“升級”為大師。
劉麻子那說媒拉線行當竟讓他兒子“發揚光大”變為“花花聯合公司”（專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎）。
而吳祥子這老式特務到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務。
人哪！為何總在這方面“遵規守矩”呢？
（三）
可以看一下這個http://***
（四）
（五）
老舍先生是人民公認的人民藝術家，他塑造的很多任務也早已經深入人心。
老舍先生早年留學英國，而他也正是在那時開始了自己的創作。
而《茶館》則是老舍先生最成功的劇本之一，這其中的故事、人物以及語言都為人們津津樂道。
讀過《茶館》的人都知道，這個劇本是通過對一個小茶館，名曰裕泰茶館的地方所發生的故事進行描寫，從而表現出中國從清末到民國的變遷。
《茶館》向我們展示了那個時代各階層人民的生存狀況，不論是他們的掙扎，抑或是他們的無奈，都被拉入故事中進行生動的展示。
這部戲劇仿佛是一幅萬生相，將我們完全帶入了那個年代。
在這部戲劇中并沒有絕對的主人公，各個人物他們之間的關系交織成一張人物網，共同推進著這個故事前進。
老舍先生好似一個可親的老者，臉上帶著淺淺的憂傷，向我們講述著那個時代的悲與喜。
我想他生活在那個年代，他了解那個年代。
在小時候，我初次閱讀《茶館》時，并不能理解這其中蘊含著的深刻的哀傷。
但當我長大后，再次閱讀這部戲劇的時候，卻生動地感受到了老舍先生在創作《茶館》時，心中既憤怒而又無奈的悲傷。
在整部戲劇中，有兩個場景是我始終都不能釋懷的。
我不能理解，我不能釋懷，我也不能接受這樣的中國人。
其一就是龐太監在買媳婦的時候，中間人克扣了人家賣女兒的銀子卻絲毫沒有顯露出一絲一毫的羞愧。
最終老人用十兩銀子賣了自己養育多年的女兒。
我不知道十兩銀子夠不夠養活一家人，但用十兩銀子賣了自己的親生女兒，只是為了讓家里人活下去。
*這到底是那個時代的悲哀，還是我們中國人的悲哀?被賣的姑娘昏了過去，龐太監卻依舊在旁邊大聲叫囂著，“我要活的。
”在姑娘醒過來的時候，龐太監大笑著說：“她又活了。
”我不禁要問，這樣的姑娘，到底是人還是個玩物?既是這樣的玩物，那姑娘以后過什么樣的日子也就可想而知了。
我想在那個年代，下層人民的生活大概皆是如此吧。
貧苦人家的孩子還不如富貴人家里的一只狗。
就像是杜甫曾經說過的，“朱門酒肉臭，路有餓死骨。
”那到底是一個什么樣的時代?人活著，竟然不如一只狗。
我又不禁要問，難道只有富貴人家的孩子是孩子，貧苦人家的孩子就不是人?試問誰家的孩子不是十月懷胎呢?誰家的孩子又不是含辛茹苦養大的呢?
其二便是小花與爺爺告別的那一幕，我讀到了老掌柜的無奈，（讀書筆記 *）也讀到了老掌柜的不舍。
可他為了讓孫女活下去，卻也只能與她告別。
這一幕與前一段寫老人賣女兒的那一幕又異曲同工之處，離別皆是為了過活。
每每讀到這里，我都忍不住眼眶濕潤，但正當這時小唐鐵嘴便出現了，恰如其分的搞笑將氣氛重新調動起來。
我想這一定是老舍先生的精心安排。
但在笑過之后，心中又不免有些淡淡的苦澀。
不知道到底是該笑還是該哭。
正是因為這樣見風使舵的人太多，也正是因為這樣欺軟怕硬的人太多，才使得中國久久不能振興，甚至險些亡國。
想到這些，在看到這個本應搞笑的人物，又怎能笑得起來?
當然，讓我對這本書愛不釋手的同樣還有劇中充滿京味的語言，每次讀到老舍先生的作品我都忍不住嘴角牽動。
因為在他的作品中，那些早已沉睡多年的北京土話又變得活靈活現起來。
兒化音加的恰到好處，老北京人的幽默也得到了很好的體現。
我總是在腦海里想象著一個慈祥老者的形象，將聽過的故事用口語化到極點的北京土話一一娓娓道來。
在《茶館》中，大力媽向老掌柜道別的時候說的“硬硬朗朗兒”，老掌柜在請客人落座時說的“您請著”都蘊含著濃郁的老北京特色。
就像飄香的炸醬面，就像濃郁的豆汁，就像蜿蜒曲折的胡同，這都是屬于老北京獨一無二的味道。
老舍先生作為一位地道的京城作家，作為一位血統純正的旗人作家，向世人展示了一個最地道、最純正的北京。
也許有的人會說老舍先生的《茶館》沒有革命意識，沒有向人們展示一個光明的未來。
但我認為在那個腐朽的時代，改革的志士都被殺頭，搞實業的商人都被欺壓，在這樣一個時代又如何看得到光明的未來?我記得劇中有一位曾經搞過實業、進過國會的知識分子到寺中念起了經文，不問世事。
面對政治家的邀請，固執的堅持自己除了念經什么也不會。
因為他已經對那個時代失望了，他已經對那時的政治失望了。
我愿意相信這是真實出現在那個時代的場景。
面對這樣的黑暗，該到哪里尋找光明?我相信從始至終老舍先生斗不過為我們展現了一個最真實的北京，也為我們展現了一個最真實的時代。
在那個時代，人們看不到光明，看不到未來。
下層人民生活在黑暗當中，每天都在為下一頓飯在哪里而擔憂。
而統治者則夜夜歌舞，時時絲竹，不關心社稷，更不擔心人民的死活。
試問這樣的時代，又要如何看得到未來?
這一篇《茶館》道盡了無盡的滄桑，歷久彌新。
而這些歷史的滄桑也終將伴著我們一直走下去，如警鐘長鳴。
這樣行嗎？
轉載請注明出處華閱文章網 » 有關《茶館》的讀書筆記
