華閱文章網錢學森，一個不懂科學的科學家
作者：涂建華
葉永烈《錢學森傳》部分內容被《南方周末》摘編成《錢學森“萬斤畝”公
案始末》后，被網絡和報刊大量轉載，對長期以來人們對錢學森的微詞進行了一
次大反攻。
這些文章使用了《害錢學森蒙冤半個世紀的“萬斤畝”》、《被冤枉
的錢學森》、《錢學森“畝產萬斤”公案：報社編輯移花接木》等標題，仿佛正
了視聽，實則亂了視聽。
關于這些問題的詳細論證，需要一本專著，題目可以叫《你所不知道的錢學
森》，或者《關于錢學森，不得不說的話》。
但對于幾個關鍵問題的解讀，只需
要稍微整理一下。
出于學術情感抱著實事求是態度，我想分析一下葉永烈先生的
觀點并闡釋我觀點，看看錢學森在推動**問題上有沒有冤屈，進而論證錢學
森是不是一個大科學家。
一、錢學森推動了**運動
葉永烈寫《錢學森傳》很投入，因而產生了情感偏移。
他的分析很不甚中立
因而不甚可靠。
葉永烈在《錢學森傳》拿出幾個重要材料想說明錢學森沒有推動
**運動，不想適得其反，幫了倒忙。
這些材料，一個是錢的文章不止兩篇而
是七篇，二是錢的文章不在糧食高產“衛星”發射之時而是更在其前并持續到其
后三十五年的1993年。
這些材料倒使錢為糧食衛星提供理論依據、鼓吹糧食衛星
鐵證如山。
相關推理如下：
（1）錢早就提出了高產理論和觀點。
他提出理論在前，為**提供理論
依據的說法成立。
（2）錢在糧食高產衛星期間發文，并在各種場合津津樂道，推動衛星的說
法成立。
（3）錢始終堅持自己的計算，認為最多不過是具體計算有問題，但修正之
后產量不是低了而是更高了，出現了畝產32-53噸的超級衛星，令人瞠目結舌。
說明他為高產衛星提供理論依據并且鼓吹高產衛星是真實想法的體現，不存在葉
永烈所說的是做“應景文章”。
（4）錢是中科院力學所所長，這個所根據錢學森本人和研究所黨委的意見，
在**期間把原來根據學科而建立的六個研究組改為四個任務型研究室，分別
研究“上天”“入地”“下海”和與工農業生產有關的力學問題。
他們的任務就
是給高產衛星提供科學依據。
中科院是中國最高科研機構，力學所又被明確是研
究“工農業生產有關的力學問題”的機構，錢學森是所長，他的表態就是代表這
個機構向社會發布最新科研成果，不是簡單的“表態談話”和“應景文章”。
他
們應該向社會發布的成果，因為國家養他們明確要你們做研究是要他們出成果的。
對糧食產量問題研究成果的發表是他們應盡的責任，不可以“表態談話、應景文
章”搪塞。
（5）錢不是一篇文章而是先后六篇文章加一篇書信發表衛星成果，如此這
般，說明錢在學術上熱衷農業中的力學問題這個選題，在成就上他自信自戀這些
衛星數據。
他多次表態、六次發文，在學術上推銷了自己的“成果”在政治語境
和社會學語境里鼓吹了這些成果。
（6）人們相信了錢學森。
連**都說聽信了他。
說明錢不僅推了，而且
推動了，有推動**衛星的客觀效果。
錢學森推動了**衛星嗎？我們認為，一個人的力量是有限的，說推動未
免夸張，但一個人的影響一些人，其力量就會高倍放大，進而具有推動力量。
這
個推動的意思是：他發表過這樣的言論，他有推動的客觀便利，他有推動的主觀
行為，他的推動有實際效果。
所以說，錢學森推動了**糧食高產衛星的說法
完全成立。
以前我們只知道兩篇推動文章，葉永烈為了為錢學森鳴冤把鮮為人知的四篇
文章和一篇書信都拿出來了，葉本想證明錢沒有推動**衛星，這不，在這衛
星之前他就說了呢，在這衛星之后若干年他還這樣說呢。
這就充分證明他沒有推
動。
可是我們一聽這推論，怎么這樣滑稽？難道我們的結論不應該是錢學森前推
了中推了后來不斷地推了？看來葉永烈老先生為了為錢學森伸冤，已經顧不得公
用的邏輯自行發明一套邏輯了。
自行發明的邏輯不是邏輯。
錢學森先于**放
了衛星，**中間及時放了衛星，三十多年后還在放衛星。
這個衛星不是越來
越被科學修正，而是越來越被形而上學擴大。
所以，應該認為所謂的**衛星，
雖然從政治和社會意義上講是中國在上世紀五十年代末的一場浮夸的唯心主義運
動，但在學術上實在應該命名為“錢學森衛星”。
他當值無愧。
二、錢學森何冤之有
錢學森欠人民一個道歉，因為他推動了**衛星。
大家都知道的推動文章，
是1958年6月16日《中國青年報》的《糧食畝產量會有多少？》。
葉永烈希望在
這篇文章上做點文章。
結果還真有，就是這篇文章不是錢寫的，是報社Z君捉刀
代勞的。
葉為此獲得了旁證，并試圖采訪Z君，未果。
根據葉提供的證據，此文
經過了編輯之手可以認定。
問題是，這就能說明錢沒有這些言論甚至就認為這不
是錢的文章嗎？回答是否定的。
理由如下：
（1）編輯捉刀或修改的情況，是一個普遍情況，符合慣例。
你能說秘書起
草的文章不是領導的文章嗎？如果不是領導的文章，為什么可以署領導的名字呢？
（2）編輯捉刀會不讓署名者看不經署名者許可就發表嗎？葉也想在這里找
突破口，惜無所獲。
那么就應該認定錢看過了文章。
除非錢申明自己與文章無關。
（3）錢申明自己與文章無關嗎？葉也想在這里找突破口，惜又未獲。
那么
就更認定這就是錢的文章了。
（4）Z君捉刀的文章所言不是錢的理論和思想嗎？否。
Z君高明，理論和思
想與錢非常一致，有錢前后文章和言論佐證。
結論：由于錢學森這篇疑為他們捉刀的文章署了錢學森的名，與錢觀點高度
一致，錢從來沒有提出異議（甚至有可能還收了稿費——如果有稿費的話），可
以認定《糧食畝產量會有多少？》就是錢學森的文章。
如果這篇文章在推動大躍
進過程中功不可沒，這個功勞理應歸于錢學森，錢在用自己的文章推動**問
題上，毫無冤屈可言。
倒是神秘的Z君很冤枉，他辛辛苦苦寫的文章，有好處的
時候自己做了無名英雄，有問題的時候，倒被葉作家等盯上了。
所以，葉作家去采訪欲詢問究竟的時候，Z君的沉默是對的，那是對應景為
文者的無聲抗議。
葉永烈在《錢學森傳》中為錢鳴的第二個冤是錢并沒有因為自己的衛星文章
向**主席做檢討，即使**批評錢“冒叫一聲”。
可是這也算冤嗎？這不
正說明錢學森堅持自己的衛星觀點，把**理論衛星發明和**推手的榮譽
盡收囊中實至名歸嗎？所以葉老先生這個冤申得有點好笑。
三、錢學森“衛星”史料讓人大跌眼鏡
錢學森前后六文一信堅持自己的衛星，而且衛星重量與時俱進，從3.9萬斤
膨脹到53噸，算得中國科學界奇觀，讓人大跌眼鏡。
錢研究這個衛星至遲從1958年開始、至早在1993年結束，歷時35年，說明他
的研究是艱苦的、審慎的、經得起時間考驗的。
葉永烈在《錢學森傳》中說《糧
食畝產量會有多少？》的依據是錢在別的場合的講話、“原本不過是表態談話、
應景文章而已”，這個說法說不過去。
35年不斷研究、發文并講話，請問世界上
有這樣隨意表態、應景為文的嗎？
錢為這個研究共發表六篇文章和一篇書信，可以認定這個科研項目一共發表
了七篇高級別論文，包括：（1）1958年4月29日《人民日報》的《發揮集體智慧
是唯一好辦法》；（2）1958年6月《科學大眾》雜志第6期的《展望十年——農
業發展綱要實現以后》；（3）1958年6月16日《中國青年報》的《糧食畝產量會
有多少？》；（4）1958年6月《農業科學》第12期的《可以實現的理想》；（5）
1959年2月《科學通報》第3期的《談宇宙航行的遠景和從化學角度考慮農業工業
化》；（6）1959年9月25日《知識就是力量》第8-9期合刊的《農業中的力學問
題》；（7）1993年4月21日錢學森致海外友人孫玄先生的信。
可見成果斐然，可
以申請項目結題。
錢至終（我不敢用“死”這個詞，有人正拿著放大鏡找文章的岔子呢）也不
認為自己的研究有問題，葉也“客觀評價”錢“萬斤畝在科學計算上是正確的”，
可以認定錢學森衛星是一大科研成果，可以獲得國家科學技術終生成就獎。
因此，本人建議畝產53噸的“錢學森衛星”申請諾貝爾物理學或生物學獎。
雖然諾貝爾獎有不給謝世者的舊例，但科學是有傳承的，現在不是還有他的學生
宋健先生等很憤怒嗎？不是有葉永烈先生在說“錢學森衛星”“在科學計算上是
正確的”嗎？不過是換一個領獎者而已，這個申報材料總是做得好的。
萬一瑞典
皇家科學院發現其中有詐，要調查取證處理，也到驢年馬月去了。
西安交大六教
授告倒一個李連生就花了四年呢。
曾經，科學界認為錢學森不是什么“兩彈一星”功臣，他只是導彈專家而已。
言下之意是他與衛星無關。
這些反對者們，睜開你們的眼睛，看看世界上哪里還
有比畝產53噸更大的衛星呢！“兩彈一星”功臣，錢學森當之無愧！
四、錢學森是一個不懂科學的空氣動力學家
我在研究中國偽科學現象的時候，因為涉及錢學森而對這位老人進行了文獻
研究，研究獲得的基本結論是錢學森是影響中國20多年的一場曠日持久的神秘主
義運動（特異功能）的總推手，這個運動后來發展成至今還影響中國和世界的什
么功大家都已經清楚。
我們以事實說話，不情緒化，以下的結論看是不是比較客
觀。
（1）錢學森是空氣動力學家。
他在導彈方面（而不是上節我戲稱的“兩彈
一星”）功勞卓著。
（2）錢學森是一個政治家，不管麥卡錫主義迫害下回國也好，回國后既搞
業務也搞行政也好，還是滿腔熱情為**糧食高產衛星背書做注也好，錢都表
現出極大的政治熱情和政治頭腦。
（3）錢學森是一個不安分的雜家。
全才是難得的，但全才不是憑熱情可以
造就的。
錢的成就，嚴格說就在空氣動力學之內，至于他的系統論、農業中的力
學問題理論、特異功能理論、沙產業理論、巨系統理論、教育學理論、大成智慧
理論，除系統論外，其他都是經不起推敲、絕大部分是完全錯誤的。
錯誤的程度
有多大？大到了犯常人都不犯的錯誤的程度。
至于系統論，我們當然不能說他錯
誤。
這個理論是一個方法論，它從屬于馬克思主義唯物辯證法之中“普遍聯系”
的原理，是對這個原理的具體闡釋和技術化，屬一個方法論成果，它存在于傳統
方法之外的新方法群中，嚴格說是傳統的方法基礎上的次生方法，既非前無古人，
也非后無來者，更非錢一個人在作這個研究。
一般而已，理當低調。
（4）錢學森是一個在哲學上犯糊涂的人。
錢學森不安分，說明他不懂得實
事求是揚長避短。
他利用自己的威望到處插手，甚至搞出什么四歲上小學十八歲
當碩士的“教育理論”，很荒唐。
錢學森四處插手，看到沙漠就搞沙產業，看到
還有他自己不熟悉的文學地學就干脆來個囊括全部知識體系的“巨系統”，讓這
些還沒有來得及研究和掌握的知識囫圇盡歸自己麾下。
我知道我閑話沙產業有人
不高興，因為所謂沙產業已經被科學界“認可”甚至已經產業了成就斐然。
但我
要提醒大家這是不是與從課題研究到項目扶持相關的一大批人的利益有關？我在
博客寫了一篇《哪壺不開提那壺的沙產業》，結果被一些人舉報后封殺了（后來
我又重新發表了），我的基本思想就是：對于沙漠，我們呵護它都來不及，你卻
還要產業它，是不是太殘忍了一點？這不是哪壺不開提那壺嗎？有些人說不是這
樣的，沙業、林業、農業、海業，那是全局觀點系統思維。
可是我要告訴你，沙
產業一開始就是對“農業中的力學問題”往沙漠方向的平移，原來照在農作物上
的太陽光跑到沙漠去照那些沙生植物去了。
說來說去還是“衛星”思想。
不信你
看他的論文去。
至于對特異功能的支持，表面上是采用了認識的無限性原理，實
際上連方法論前提都錯了。
說直白點，就是對一些子虛烏有的東西的研究。
特異
功能一開始就是而且至今還是魔術、巫術和騙術的混合體，別人都看出來了，他
卻不知道。
你說這是大智若愚呢，還是本身就有點愚！
宋健說，“我發現，在中國有少部分人，特別是在錢學森回國以后，對于他
對我們的國家、對我們的軍隊和國防事業的貢獻，了解并不多，有的人根本不了
解，抓住一點，不及其余，無限上綱，結果使人很憤怒。
”（宋健，《控制論和
系統科學與中國有不解之緣》，《系統工程理論與實踐》，1998年第1期）作為
學生，宋健的情緒可以理解，可是我們這些“少部分人”抓住的是錢的“一點”
呢還是多點，看看事實就可了然。
高產衛星、特異功能、錢式教育論、大成智慧
學（有人戲稱為“大成愚昧學”）、巨系統，等等，這已經不是“一點”了。
這
些問題還不包括一言難盡的沙產業問題，也不包括錢學森在回國之前加入美國國
籍與他的“愛國主義”形象相沖突的問題。
一個**三年，一個特異功能二十
年，你說中國解放六十多年，有多少這樣大的事件？這叫“無限上綱”嗎？如果
宋健先生實事求是，他老人家就不必憤怒。
錢學森在哲學上的糊涂，主要有兩點：一是沒有徹底的唯物主義思想。
你看
研究來研究去一個子虛烏有的特異功能，唯了什么物？二是形而上學。
最典型的
就體現在植物對陽光的利用率問題。
錢學森說：“把每年射到一畝地上的太陽光
能的30％作為植物可以利用的部分，而植物利用這些太陽光能把空氣里的二氧化
碳和水分制造成自己的養料，供給自己發育、生長結實，再把其中的1/5算是可
吃的糧食，那么稻麥每年的畝產量就不僅僅是現在的2000多斤或3000多斤，而是
2000斤的20多倍！”（《糧食畝產量會有多少？》）一會兒30%，一會兒1/5，他
也不想想這個30%、1/5有什么依據，隨便就這樣量化了，畝產能不53噸嗎？
或者說，科學是允許假設的。
可是辯證法不允許隨意假設。
隨意假設就是亂
設，亂設就會導致瞎折騰（這個假設至少折騰了他老人家三十五年），就是片面
的毫無依據想當然的方法論，簡單說，就是形而上學。
但是為了替錢學森申冤，
葉永烈先生就很推崇這樣的亂設。
民間有句諺語，別把烏龜腦殼說得天大。
但是
按照葉永烈老先生認可的錢學森的“亂設”，以烏龜把身邊30%的食物吃掉消化
吸收肌體迅速擴大然后它的腦殼占整個身體的1/5計算從而得出烏龜腦殼有天那
么大的結論在“科學計算上”是“正確”的。
毫無根據的假設基礎上的“科學研
究”只能得出謬誤。
雖然科學方法決非只有實證一種，但先假設有上帝然后研究
上帝存在的各種情形在方法上的錯誤在實際上的危害在理論上的荒唐，不是顯而
易見嗎？你如果是真正有科學精神的科學家，就應該計算植物對陽光的利用率究
竟是多少、通過何種方法和途徑可以提高到多少，而不是首先設定提高到多少然
后去研究提高的途徑。
有人說，為什么不可以假定一個高指標然后研究如何達到
高指標？比如，我們既可以假定中國足球如何通過努力成為亞洲冠軍，同樣也可
以假設中國足球是世界冠軍然后研究何以達到世界冠軍。
那我要說，我們是否可
以假定人可以用自己的手抓著自己的頭發把自己提起來，然后研究如何提起來呢？
如果假定是正確的，假定就有意義；如果假定本身錯誤，假定就毫無意義。
現在
的問題是，我們無法知道我們亂設的假定正確還是錯誤，就去研究如何達到這個
假定去。
我們無法確知事實存在，卻研究已知事物與未知事物的聯系。
這就像如
下情形：我們無法確知外星人存在，卻去研究神秘麥田圈、復活節島石像與外星
人的聯系；我們無法確知特異功能存在，卻研究特異功能與治療癌癥的聯系；我
們無法確知生辰與命運的聯系存在，卻研究生辰與命運的聯系；我們無法確知這
個美女與我成婚的可能性存在，卻研究這個美女和我結婚以后的幸福生活；我們
無法確知神存在，卻研究人與神的聯系，這樣研究能不荒唐嗎？錢學森研究了一
個假問題，這個問題不真實。
科學不研究不真實的問題，在這一點上，科學與唯
物主義是一致的。
錢學森用三十五年的時間，研究了一個假問題。
對假問題進行
研究的意義，就是培養了神學家文學家幻想家，卻培養不出科學家。
科學的發端
也許可以的幻想，但科學的研究必須是實證。
錢學森疑似Z君捉刀的文章最后說：
“今天條件不具備，明天就會創造出來，今天還沒有，明天一定會有！”這就這
樣的情形。
“明天一定會有”把話說到了十分，一點回旋余地都沒有，與科學無
關。
如果有人還要說科學可以假想，那你寫篇論文說把未來描繪得天花亂墜，叫
《Science》發表去！錢學森的高產數據，連托托馬斯·莫爾的《烏托邦》都不
如，更何況社會科學與自然科學的研究方法還有較大差異。
亂假設在方法論上是
空想，用于實踐會勞民傷財。
空想是個溫和的詞，哲學上叫唯心主義。
錢學森是一個科學家，更有說大科學家的。
這些稱謂隨便叫叫可以，嚴加分
析還是值得商榷。
任何虛名都必須附麗于實在。
根據以上分析，我們更應該這樣
說：錢學森在空氣動力學方面，是一個科學家；在系統理論方面，是一個半拉子
的科學家；在農業動力學、人體科學、教育學、哲學甚至所謂大成智慧學方面，
他是一個形而上學唯心主義者。
進一步說，錢學森是一個缺少科學精神的科學家，
是一個與社會科學無關的科學家。
更確切地說，錢學森是一個工程師。
科學和技術是有界限的，技術是對科學的運用，它的重點不是形上思維而是
實際操作。
從這個意義上說錢學森是科學家實在有點夸張，他其實是工程師，歸
口到中國工程院是比較恰當的。
但是歷史恰恰沒有這樣做，更何況我們那個時候
還沒有把工程技術從科學院分出來呢！所以他就是科學家了。
我們說他是科學家
不要緊，如果錢學森自己也認為自己是科學家，懂得各科原理或者至少通過自己
的努力可以懂得各科原理，那就是害了他。
錢如果更把這些原理用來指導或影響
別人，那就是害了大家。
**期間，**就曾多次說自己犯錯是輕信了錢學
森。
雖然葉永烈先生不采信這個來自李銳的“孤證”，但根據蓋然性原則，毛澤
東說這個話的真實性很大。
在空氣動力學方面無甚可為的時候，錢學森自覺地無
限擴展了自己的話語領域，結果是工業、農業、管理、地學、教育、哲學都來了，
話語欲望最終膨脹到了站在一切知識之上建立人類知識“巨系統”的程度。
由于
他的話語權威不是客觀的而是自詡的，悲劇就在所難免。
錢學森的成就，已廣為人知，在此不表，也不是本文的重點。
說他的缺點也
事出有因，緣起就是葉永烈的《錢學森傳》。
葉先生是傳記文學大家，他對科學
家的崇敬是可以理解的，但這個情感的因素與寫史寫實的傳記要求不大相符，所
以我覺得有必要出來說點一己之見，拋磚引玉。
如果一個大作家的觀點都可以很
個人化，我們無名晚輩的文章被指有瑕又有什么不好意思的呢？但是如果本文所
述確有其事確有其理，那它就有存在的理由。
為尊者諱是道德層面的事情，實事
求是是真理層面的事情，孰重孰輕，不言自明。
錢學森先生已經作古，他最終也
沒有對他白璧中的瑕疵做出解釋，那是因為他不自知因而也就無法解釋。
無法解
釋的原因，在上面我已經最終歸結到了哲學上。
這也算是無限上綱了。
不過，難
道不是這樣？
錢學森：一個不懂科學的科學家。
這個結論是不是有點滑稽呢？
轉載請注明出處華閱文章網 » 錢學森傳評論性閱讀筆記300字
