華閱文章網《傷逝——涓生手記》選自魯迅小說集《彷徨》。
文中講述的是：年少氣盛有著新思想的男女主人公，不甘囿于封建束縛，毅然選擇追求自由，脫離家庭在外獨立生活，但最后卻迫于社會壓力和生計困難等原因，導致理想破滅，兩人愛情釀成悲劇的一個故事。
總攬（以下摘自百度百科）：
《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害。
但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。
它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。
歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。
明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。
那么，最后必然是要歸于幻滅的。
愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最后的許諾。
“他們從此以后過上了幸福的生活“在現實中也遠沒那么輕描淡寫的篤定。
究竟這樣的認可形式是一種冗余還是神圣。
魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒后無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒后沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也并不重要。
現實主義作品的偉大之處便在于此——關注現俗，指明并試圖解決其弊病。
薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：“人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什么朝夕相隨、生死與共。
愛情為什么會干擾自由，或許是因為簡單的情欲吧。
很多人愿意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。
閱讀者心中是否包含著這樣一種了然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。
我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。
這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消云散？這些人們嘴里的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
小說以男主人公涓生為第一人稱來敘述的。
小說描寫的是在中國北京1920年代，青年涓生與子君的愛情故事，青年涓生與子君有著文學和制度變革的共同話題。
戀愛自由，婚姻自主是“五四”時代的青年們所熱烈追求的生活理想，也是當時文學創作的熱門題材。
當時的這類作品，大多致力于描寫青年男女沖破封建束縛、追求個性解放和戀愛自由的斗爭過程，并往往以自主婚姻的實現作為結局。
但魯迅的《傷逝》卻以悲劇收場，而且不是一般的戀愛悲劇，而是自由戀愛成功之后的婚戀悲劇。
小說的主人公涓生和子君在相愛的過程中，盡管遇到來自家庭和社會的各種阻撓，但他們無所畏懼，毫不退縮，子君的態度尤其堅決。
面對父親和叔父的反對，她堅定地表示：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”正是靠這種無畏的勇氣和堅定的態度，他們終于沖破重重阻礙而結合，實現了婚姻自主的理想。
但涓生和子君婚后的“安寧和幸福”并未維持多久，他們的愛情悲劇恰恰發生在戀愛成功，婚姻自主之后不久。
首先來臨的打擊是涓生被解聘。
失去職業后，他們的生計成了問題。
雖然他們嘗試用其他辦法“來開一條新路”，但都沒有走通。
這使他們的愛情生活蒙上了陰影。
加上結婚后，子君以為追求的目標達到了，便日漸沉浸在小家庭瑣碎的生活中，不再去上進了，變成了一個目光短淺的甚至有些庸俗的家庭主婦，甘愿做靠丈夫養活的附屬品。
實際上，子君尚未得到真正的自由就停止了追求。
軟弱而自私的涓生在感受到婚后生活的平庸和生活的壓迫時，只想著“救出自己”，并自欺欺人地把拋棄子君作為自己“向著新的生活跨出去”的第一步，結果是導致了子君的死亡，而他自己也并未真的跨入新的生活，整日在悔恨與悲哀中消磨著生命。
由此我們可以看出，涓生和子君愛情悲劇的原因，既是那個不合理的社會制度和黑暗勢力的破壞與迫害，也與他們本身的弱點——如軟弱、自私、目光短淺和狹隘自私的個人主義等有關。
涓生和子君愛情悲劇的意義在于，它啟示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。
只有在為社會解放而斗爭的過程中，才能真正實現個性的解放和個人婚戀的幸福。
同時它也揭露了一個事實：愛情需要“物化”，他是基于基本的生活的，沒有生活基礎（在這里體現為社會基礎）的愛情勢必會破滅。
轉載請注明出處華閱文章網 » 《傷逝―涓生手記》講述的是什么故事
