一個偏見是什么散文,錢鍾書的《一個偏見》原文

錢鍾書的《一個偏見》原文

O（∩_∩）O樓主您好 錢鍾書 《一個偏見》 偏見可以說是思想的放假。

它不是沒有思想的人的家常日用，而是有思想的人的星期日娛樂。假如我們不能懷挾偏見，隨時隨地必須得客觀公平、正經嚴肅，那就像造屋只有客廳，沒有臥室，又好比在浴室里照鏡子還得做出攝影機頭前的姿態。

魔鬼在但丁《地獄篇》第二十七句中自稱：“敝魔生平最好講理。”可見地獄之設，正為此輩；人生在世，言動專求合理，大可不必。

當然，所謂正道公理壓根兒也是偏見。依照生理學常識，人心位置，并不正中，有點偏側，并且時髦得很，偏傾于左。

古人稱偏僻之道為“左道”，頗有科學根據。不過，話雖如此說，有許多意見還不失禪宗洞山《五位頌》所謂“偏中正”，例如學術理論之類。

只有人生邊上的隨筆、熱戀時的情書等等，那才是老老實實、痛痛快快的一偏之見。世界太廣漠了，我們圓睜兩眼，平視正視，視野還是偏狹得可憐，狗注視著肉骨頭時，何嘗顧到旁邊還有狗呢？至于通常所謂偏見，只好比打靶的瞄準，用一只眼來看。

但是，也有人以為這倒是瞄中事物紅心的看法。譬如說，柏拉圖為人類下定義云：“人者，無羽毛之兩足動物也。”

可謂客觀極了！但是按照希臘來阿鐵斯（Diogeneslaertius）《哲學言行論》六卷二章所載，偏有人拿著一只拔了毛的雞向柏拉圖去質問。博馬舍（Beaumarchais）《趣姻緣》（MariagedeFigaro）里的丑角說：“人是不渴而飲，四季有性欲的動物。”

我們明知那是貪酒好色的小花臉的打渾，而也不得不承認這種偏宕之論確說透了人類一部分的根性。偏激二字，本來相連；我們別有所激，見解當然會另有所偏。

假使我們說：“人類是不拘日夜，不問寒暑，發出聲音的動物。”那又何妨？ 禽囀于春，蛩啼于秋，蚊作雷于夏，夜則蟲醒而鳥睡，風雨并不天天有，無來人犬不吠，不下蛋雞不報。

唯有人用語言，用動作，用機械，隨時隨地做出聲音。就是獨處一室，無與酬答的時候，他可以開留聲機，聽無線電，甚至睡眠時還發出似雷的鼻息。

語言當然不就是聲音，但是在不中聽，不愿聽，或者隔著墻壁和距離聽不真的語言里，文字都喪失了圭角和輪廓，變成一團忽漲忽縮的喧鬧，跟雞明犬吠同樣缺乏意義。這就是所謂“人籟”！斷送了睡眠，震斷了思想，培養了神經衰弱。

這個世界畢竟是人類主宰管領的。人的聲音勝過一切。

聚合了大自然的萬千喉舌，抵不上兩個人同時說話的喧嘩，至少從第三者的耳朵聽來。唐子西的《醉眠》詩的名句“山靜如太古”，大概指著人類尚未出現的上古時代，否則山上住和尚，山下來游客，半山開飯店茶館，決不容許那座山清靜。

人籟是寂靜的致命傷，天籟是能和寂靜溶為一片的。風聲濤聲之于寂靜，正如風之于空氣，濤之于海水，是一是二。

每日東方乍白，我們夢已回而困未醒，會聽到無數禽聲，向早晨打招呼。那時夜未全消，寂靜還逗留著，來庇蔭未找清的睡夢。

數不清的麻雀的鳴噪，瑣碎得像要啄破了這個寂靜；鳥鵲的聲音清利像把剪刀，老鸛鳥的聲音滯澀而有刺像把鋸子，都一聲兩聲地向寂靜來試鋒口。但是寂靜似乎太厚實了，又似乎太流動了，太富于彈性了，給禽鳥啼破的浮面，立刻就填滿。

雄雞引吭悠揚的報曉，也并未在寂靜上劃下一道聲跡。慢慢地，我們忘了鳥囀是在破壞寂靜；似乎寂靜已將鳥語吸收消化，變成一種有聲音的寂靜。

此時只要有鄰家小兒的啼哭，樓上睡人的咳嗽，或墻外早行者的腳步聲，寂靜就像宿霧見了朝陽，破裂分散得乾凈。人籟已起，人事復始，你休想更有安頓。

在更闌身倦，或苦思冥想時，忽聞人籟噪雜，最博愛的人道主義者，也許有時殺心頓起，恨不能滅口以博耳根清靜。禽獸風濤等一切天籟能和寂靜相安相得，善于體物的古詩人早已悟到。

《詩經》：“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌”，下文就說明“有聞無聲”；可見馬嘶而無人喊，不會產生喧鬧。《顏氏家訓》也指出王籍名句“蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽”，就是“有聞無聲的”感覺；蟲鳥鳴噪，反添靜境。

雪萊詩《贈珍尼——一個回憶》（ToJane ARecollection）里，描寫啄木鳥，也說鳥啄山更幽。柯律立治（Coleridge）《風瑟》詩（EolianHarp）云：“海聲遠且幽，似告我以靜。”

假使這個海是人海，詩人非耳聾頭痛不可。所以我們常把“鴉鳴雀噪”來比人聲喧嘩，還是對人類存三分回護的曲筆。

常將一群婦女的說笑聲比于“鶯啼燕語”，那簡直是對于禽類的悔辱了。 寂靜并非是聲響全無。

聲響全無是死，不是靜；所以但丁說，在地獄里，連太陽都是靜悄悄的（Doveilsoltace）。寂靜可以說是聽覺方面的透明狀態，正好像空明可以說是視覺方面的寂穆。

寂穆能使人聽見平常所聽不到的聲息，使道德家聽見了良心的微語（Stillsmallvoice），使詩人們聽見了暮色移動的潛息或青草萌芽的幽響。你愈聽得見喧鬧，你愈聽不清聲音。

唯其人類如此善鬧，所以人類相聚而寂不作聲，反欠自然。例如開會前的五分鐘靜默，又如親人好友，久別重逢，執手無言。

這種寂靜像懷著胎，充滿了未發出的聲音的隱動。 人籟還有可怕的一點。

車馬雖喧，跟你在一條水平線上，只在你周圍鬧。惟有人會對準了你頭腦，在你頂上鬧--譬。

求錢鐘書《一個偏見》的文學評論

《一個偏見》有6個自然段。在第一個自然段里，他開篇明義，對準標題，先講“偏見是什么？”接下來的兩層文意就從一正一反兩個角度來展開他對“偏見”的認識：反面——有些正道公理就是偏見；正面——有些偏見倒是道出了自然界的真正規律。第二自然段也是從兩個方面來談對“人聲”的厭惡感受：先用對稱、排比和細節式敘述語言講什么是“天籟”，然后對比著講什么是“人籟”，以及人籟的壞處。“天籟與人籟”因對比著講，散文的內容主體豐滿地長成了。

在第3、4、5自然段里仍是這種行文的思路：天籟是對寂靜的陪襯，并不招人反感；而人籟則是對寂靜的破壞，是招人討厭的。第6自然段則是從又一角度來辯證地看人籟，在內容上同時也是對全文的歸納和升華：人籟雖遭人討厭，但它也許是哲學家偏見產生的根源。

錢鐘書《一個偏見》的行文思路就是這樣顯得非常辯證，他或者從正，或者從反，或者又從別的角度講透他對“人籟”的厭惡偏見的獨特理解，作者不是從一條直線來運思，而是從多元角度來運思，這樣使人生的理解講得辯證、圓熟，讓人欣然接受；同時也使文章的結構顯得豐滿、精致。

錢鐘書豐滿的文筆還體現在材料的豐富運用上。一個主題詞形成后，他立刻自然嫻熟地帶出一個、二個，或者三個以上的古今中外的文史資料。例如：在用具體的描述語言講了天籟是對寂靜的陪襯后，他順帶列舉了《詩經》的材料、《顏氏家訓》的材料、雪萊的詩的材料、柯律立治詩的材料，以及人們日常生活比喻材料。古今中外的5個材料的連貫敘述，使散文在鋪排作者對“天籟與人籟”的獨特感受上顯得文意充沛。作者的淵博的文史知識非常自如、非常藝術地化為了散文的血肉。

初學寫文章，常常思路單一、文筆枯瘦，就應該學習錢鐘書這種文章思路，辯證自如、左右開弓地展開，文章材料隨手拈來，連貫鋪排的作法。思路打開了，材料豐富了，文章就顯得有藝術的整體感，就顯得有靈氣了。

這是一篇議論文。雖說是“人生偏見”，卻道破了生活的真諦：“人生在世，言動專求合理，大可不必”。這句話心平氣和得令人目瞪口呆，放達得近乎頹唐：從字面上直說過去，豈不是此亦一是非，彼亦一是非，我行我素，無是無非了么？那么，人生的歸宿在哪里呢？如若從自我解脫的視解看去，這句話又簡直勝似李白的水中攬月，頗有超然物外的味道：有了這個發現，真不必如僧徒的面壁九年的苦修，或道士的至死不食人間煙火，就可以悟得正果或羽化成仙了！然而，如若我們從當時社會主的全方位上去無味的話，那真正的注解又正在下一句，“所謂正道公理壓根兒就是一種偏見”。你就會豁然而悟：這正是一個傲骨鋒鋒的學者對強杈財勢，庸俗世情的鄙視和輕……

《一個偏見》的主旨是什么錢鐘書寫的一個偏見主旨是什么?愛問知識

錢鐘書的散文在表達立意和主旨時，比較講究辯證的敘述，讀者很容易接受他的觀點和他文章中營造的藝術氛圍。

《一個偏見》有6個自然段。在第一個自然段里，他開篇明義，對準標題，先講“偏見是什么？”接下來的兩層文意就從一正一反兩個角度來展開他對“偏見”的認識：反面——有些正道公理就是偏見；正面——有些偏見倒是道出了自然界的真正規律。

第二自然段也是從兩個方面來談對“人聲”的厭惡感受：先用對稱、排比和細節式敘述語言講什么是“天籟”，然后對比著講什么是“人籟”，以及人籟的壞處。“天籟與人籟”因對比著講，散文的內容主體豐滿地長成了。

在第3、4、5自然段里仍是這種行文的思路：天籟是對寂靜的陪襯，并不招人反感；而人籟則是對寂靜的破壞，是招人討厭的。第6自然段則是從又一角度來辯證地看人籟，在內容上同時也是對全文的歸納和升華：人籟雖遭人討厭，但它也許是哲學家偏見產生的根源。

求錢鐘書《一個偏見》的文學評論

《一個偏見》有6個自然段。

在第一個自然段里，他開篇明義，對準標題，先講“偏見是什么？”接下來的兩層文意就從一正一反兩個角度來展開他對“偏見”的認識：反面——有些正道公理就是偏見；正面——有些偏見倒是道出了自然界的真正規律。第二自然段也是從兩個方面來談對“人聲”的厭惡感受：先用對稱、排比和細節式敘述語言講什么是“天籟”，然后對比著講什么是“人籟”，以及人籟的壞處。

“天籟與人籟”因對比著講，散文的內容主體豐滿地長成了。 在第3、4、5自然段里仍是這種行文的思路：天籟是對寂靜的陪襯，并不招人反感；而人籟則是對寂靜的破壞，是招人討厭的。

第6自然段則是從又一角度來辯證地看人籟，在內容上同時也是對全文的歸納和升華：人籟雖遭人討厭，但它也許是哲學家偏見產生的根源。 錢鐘書《一個偏見》的行文思路就是這樣顯得非常辯證，他或者從正，或者從反，或者又從別的角度講透他對“人籟”的厭惡偏見的獨特理解，作者不是從一條直線來運思，而是從多元角度來運思，這樣使人生的理解講得辯證、圓熟，讓人欣然接受；同時也使文章的結構顯得豐滿、精致。

錢鐘書豐滿的文筆還體現在材料的豐富運用上。一個主題詞形成后，他立刻自然嫻熟地帶出一個、二個，或者三個以上的古今中外的文史資料。

例如：在用具體的描述語言講了天籟是對寂靜的陪襯后，他順帶列舉了《詩經》的材料、《顏氏家訓》的材料、雪萊的詩的材料、柯律立治詩的材料，以及人們日常生活比喻材料。古今中外的5個材料的連貫敘述，使散文在鋪排作者對“天籟與人籟”的獨特感受上顯得文意充沛。

作者的淵博的文史知識非常自如、非常藝術地化為了散文的血肉。 初學寫文章，常常思路單一、文筆枯瘦，就應該學習錢鐘書這種文章思路，辯證自如、左右開弓地展開，文章材料隨手拈來，連貫鋪排的作法。

思路打開了，材料豐富了，文章就顯得有藝術的整體感，就顯得有靈氣了。這是一篇議論文。

雖說是“人生偏見”，卻道破了生活的真諦：“人生在世，言動專求合理，大可不必”。這句話心平氣和得令人目瞪口呆，放達得近乎頹唐：從字面上直說過去，豈不是此亦一是非，彼亦一是非，我行我素，無是無非了么？那么，人生的歸宿在哪里呢？如若從自我解脫的視解看去，這句話又簡直勝似李白的水中攬月，頗有超然物外的味道：有了這個發現，真不必如僧徒的面壁九年的苦修，或道士的至死不食人間煙火，就可以悟得正果或羽化成仙了！然而，如若我們從當時社會主的全方位上去無味的話，那真正的注解又正在下一句，“所謂正道公理壓根兒就是一種偏見”。

你就會豁然而悟：這正是一個傲骨鋒鋒的學者對強杈財勢，庸俗世情的鄙視和輕……。

錢鐘書的《一個偏見》的寫作特點

這是一篇議論文。

雖說是“人生偏見”，卻道破了生活的真諦：“人生在世，言動專求合理，大可不必”。這句話心平氣和得令人目瞪口呆，放達得近乎頹唐：從字面上直說過去，豈不是此亦一是非，彼亦一是非，我行我素，無是無非了么？那么，人生的歸宿在哪里呢？如若從自我解脫的視解看去，這句話又簡直勝似李白的水中攬月，頗有超然物外的味道：有了這個發現，真不必如僧徒的面壁九年的苦修，或道士的至死不食人間煙火，就可以悟得正果或羽化成仙了！然而，如若我們從當時社會主的全方位上去無味的話，那真正的注解又正在下一句，“所謂正道公理壓根兒就是一種偏見”。

你就會豁然而悟：這正是一個傲骨鋒鋒的學者對強杈財勢，庸俗世情的鄙視和輕蔑！這文筆來得如此從容，議論又如此豁達。惡勢力如何咬得下口？。

轉載請注明出處華閱文章網 » 一個偏見是什么散文,錢鍾書的《一個偏見》原文