華閱文章網蒙蒙細雨籠晴，正銷凝，黃鸝又啼數聲.相對于詩，這是一首地道的詞，它的情韻、它的色澤、它的意境，都是地道的詞味兒的。
但是如果我們再仔細一品味，卻發現它在很多方面，與唐詩都有著千絲萬縷的聯系。
例如首句的“倚危亭”，看似是詩人的獨創，但實際上，登高抒懷、寄愁正是唐詩人常用的寫法，此類例子可以說是舉不勝舉，例如杜甫的“花近高樓傷客心，萬方多難此登臨”（《登樓》）、杜牧的“樓倚霜樹外，鏡天玩一毫”（《長安望秋》）、李商隱的“迢遞高城百尺樓，綠楊枝外盡汀州”（《安定城樓》）、許渾的“一上高樓萬里愁，蒹葭楊柳似汀州”（咸陽城東樓）；甚至是“危”字的用法，也找得出唐詩的淵源，如杜甫的“細草微風岸，危檣獨夜舟”、李商隱的 “江風揚浪動云根，重碇危檣白日昏”（《贈劉司戶賁》）至于接下來的以“芳草”比喻“恨”，以“萋萋”形容“芳草”，那更是唐詩中常見的意象和寫法；甚到 “鏟盡還生”一語，也并非完全沒有借鑒，例如白居易的“離離原上草，一歲一枯榮，野火燒不盡，春風吹又生”（《賦得古原草送別》）、孟浩然的“林花掃更落，徑草踏還生”。
下面的“柳外”、“青驄”也一樣，單純的“柳”的意象就不用說了，就是以“柳外青驄”來暗示戀情、離別的寫法，也不是完全無所本的，如李商隱的《無題》中就有“斑騅只系垂楊岸，何處西南待好風”、儲光羲的《釣魚彎》中就有“日暮待情人，維舟綠楊岸”，雖然它們之間有較大的區別，但也不能說它們完全沒有聯系。
至于“青驄”代車馬、“紅袂”代女性的寫法，也是唐詩中龐大的借代體系中所有的。
至于下片中“夜月、春風、飛花、細雨、黃鸝”的意象，以及用大量的類似意象來渲染愁緒的寫法，以及它所創造的迷朦的意境，與唐詩都有著直接的借鑒關系。
例如下面韋應物的《寒食寄京師諸弟》：“雨中禁火空齋冷，江上流鶯獨坐聽。
把酒著花想諸弟，杜陵寒食草青青。
”也運用了大量的這類意象來渲染愁緒，其意境也有些相似。
就是“娉婷、一簾、十里柔情”這些詞語及其組合，應該說與唐詩也是有關系的，如杜牧的《贈別二首》（其一）中，幾乎就包含了所有這些意象和句式，其詩如下：“娉娉裊裊十三余，豆蔻梢頭二月初。
春風十里揚州路，卷上珠簾總不如。
”筆者選擇秦觀這片詞來說明宋詞對唐詩的繼承關系，并不是它與唐詩有特別多的雷同處、借鑒得特別多，這實在是宋詞創作中的一個普遍現象。
這并不足怪，下如唐詩是在前代巨大遺產的基礎上創新、 發展一樣，宋詞亦是在唐詩豐富的遺產的基地上進行創造的。
論到這種繼承性，這里自然就產生了一個問題，即，宋詩與宋詞都繼承了唐詩這一遺產，那么，為什么宋詩的成就遠在唐詩之下，亦不及宋詞呢？其中的原因可能是多種多樣的，但有一點可以肯定，即，詩與詞不同的體式是造成這一差異的重要原因之一。
為了更好地說是這一問題，我們不妨先打一個也許不十分恰當的比喻：唐詩的創作藝術好比是一種專利，宋詩人把這種專利拿來制作同一種東西，盡管他們并非完全沒有創造、沒有革新、沒有增補，但是他們制作的畢竟是詩，是同一種東西，因此，這些東西一上市，就會被人窺見雷同處、摹仿處、剽竊處，被人控告侵犯了唐人的專利。
正國為此（當然還會有別的原因），宋詩就希望有一點自己的東西，例如詩的議論化和散文化等，但不幸的是，這些東西新則新矣，但卻或多或少地違背了詩的藝術規律。
但宋代的詞人則不同，雖然他們也繼承了唐詩的創作藝術，但是，他們制作的卻是另一種東西，是長短句的詞，盡管明眼人也能窺見它們之間的某種繼承關系，但這卻不會被人視為侵犯了專利。
有一種也許較為極端的現象可以證明這一點：宋詞中也有很多摹仿、點化、甚至照搬唐人的詩句的，這種情總如果出現在宋詩中，是萬萬逃不掉蠹魚之譏的。
但它出現在宋詞里，情況卻大不一樣，由于詞的長短句式的不同框架、不同的韻味，卻仿佛給唐人原句注入了新的生命。
例如晏幾道的《蝶戀花》：
轉載請注明出處華閱文章網 » 此油畫的原作以及原作者是誰
