華閱文章網
中國詩史“二源合一流”的嬗變大勢，文質彬彬、情文并茂，追求“壯美”的美學定位，以抒情為本的文化品格，以五言詩為主的詩體形式，皆由曹植垂范并師法千秋。
曹植“一代詩宗”的詩史地位，是由曹植的四大貢獻奠定的。
建安詩歌是中國詩歌發展史上一座光輝的里程碑。
這座里程碑，以“三曹七子”為代表，然“鄴中諸子，陳王最高”(皎然《詩式》)，后世言建安詩，也莫不首標曹植。
然曹植詩歌的里程碑意義何在?他究竟對中國詩歌有何獨特貢獻?本文擬從四個方面略抒己見。
曹植詩隱括《風》、《雅》，組織《莊》、《騷》，得《漢樂府》精髓，法《十九首》意象，繼往開來，初步確立中國詩歌“二源合一流”的嬗變大勢。
中國詩歌發展，明顯地呈現出“二源合一流”的大勢走向。
“二源”即以《詩經》為代表的北方詩學體系，以《楚辭》、《莊子》為代表的南方詩學體系。
建安詩歌一代繁盛，正是“得《風》、《雅》、《騷》人之氣骨”，二源交匯，南北合流，儒道合一的產物。
唐代詩歌革新運動，標榜“漢魏風骨”，正是要恢復或再次確認這個大勢走向。
然建安詩人真正融二源于一流，遠繼《風》、《雅》、《莊》、《騷》，近承《漢樂府》與《十九首》，下開盛唐李白、杜甫諸人，得首推曹植。
曹操詩21首，全為樂府詩，內容上槁目時艱，腸斷民瘼，藝術上古直悲涼，通脫自然，顯然繼承了漢樂府“感于哀樂，緣事而發”的傳統和剛健質樸的風格。
曹操長于四言詩，似有《詩經》遺風，然許學夷的《詩源辨體》卷四謂其“正是樂府之體，不當于《風》、《雅》求之。
”吳喬的《圍爐詩話》卷二也謂曹操四言詩“不受束於《三百篇》句法”。
曹操的雜言詩，包括一些游仙詩，也似有《莊》、《騷》韻味，但主要還是源于漢樂府的雜言體和游仙詩。
所以沈德潛《古詩源》卷五稱“孟德詩猶是漢音”。
曹丕詩一半以上為樂府，并且“樂府酷是本色”(胡應麟《詩藪·內編》卷二)；曹丕工于言情，大量抒寫游子思婦的離愁別怨，這也顯然“源出于《十九首》”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷五)；王粲為“七子之冠冕”，相比之下，他受漢樂府和《十九首》的影響較小一些，王粲存詩20首，樂府詩僅有5首，其詩從思想內容和藝術風格，皆與《十九首》相差較遠；王粲詩更多地受到詩、騷的影響，這正如陳祚明《采菽堂古詩選》卷七所說，王粲詩乃“小雅、變風之余”，劉熙載《藝概》卷二也謂“王仲宣詩出于騷”，其余“六子”存詩太少，不足論。
而曹植乃“風、雅之苗裔”(潘德輿《養一齋詩話》卷一)，曹植自己也以“有應風雅”相標榜(《與楊德祖書》)，讀曹植《送應氏》、《泰山梁甫行》、《情詩》、《門有萬里客行》等，這一點，不言而自明；同時，曹植《飛龍篇》、《遠游篇》等游仙詩，“與《楚辭》同意”(郭茂倩《樂府詩集》卷64)，《雜詩》六首，“原本于《離騷》”(吳淇《六朝選詩定論》卷五)，所以劉熙載《藝概》卷二也謂“曹子建詩出于騷”；并且，曹植詩也多樂府，“參其樂府，皆漢氏之韻”(胡應麟《詩藪·內編》卷二)；《南國有佳人》等游子思婦詩，“全法《十九首》意象”(同上)。
因此，吳淇《六朝選詩定論》卷五謂“子建之詩，隱括《風》、(儺》，組織屈、宋，洵為一代宗匠，高踞諸子之上。
……然不能不推子建為極者，蓋有得于詩家之正派的宗也。
”將曹植作為《風》、《雅》、《楚辭》的正宗傳人來推崇。
丁晏《陳思王詩鈔原序》也謂“詩自《三百篇》、《十九首》以來，漢以后正軌顓門，首推子建，洵詩人之冠冕，樂府之津源也。
”也將曹植作為詩家“正軌顓門”，作為上承《詩經》，下開陶潛、李白、杜甫的“詩家正宗”來標榜。
建安詩歌，正處于承上啟下，“二源合一流”的歷史交匯處，“三曹七子”皆為此作出了自己的貢獻，然真正以詩歌實績確立這個嬗變大勢者，當首推曹植。
袁行霈主編的《中國文學史》說得好：曹植詩，“既體現了《詩經》哀而不傷的莊雅，又蘊含著《楚辭》窈窕邃的奇譎；既繼承了漢樂府反映現實的筆力，又保留了《古詩十九首》溫麗悲慘遠的情調。
這一切都通過他凝聚在五言詩的制作上，形成了他自己的風格，……這是一個時代的事業，卻通過了曹植才獲得完成。
”曹植詩“骨氣奇高，詞采華茂”(鐘嶸《詩品》卷上)，初步確立中國詩歌“壯美”的美學定位和文質彬彬、情文并茂的發展道路。
所謂“骨氣奇高”，是說曹植詩不僅有血有肉，而且有骨有氣，充滿氣勢和骨力，充滿追求和抗爭，顯得慷慨剛健，悲憤沉郁，以氣取勝，以骨取勝；所謂“詞采華茂”，是說曹植詩風流倜儻，文采斐然，工于起調，善為警句，鍛字煉句，聲色和美。
相比之下，曹操詩骨氣高，然詞采質樸；曹丕詩詞采美，然“婉孌細秀”(鐘惺《古詩歸》卷七)；王粲詩“文若春華”(曹植《王仲宣誄》)，然“悲而不壯”(劉熙載《藝概》卷二)，“文秀而質贏”(鐘嶸《詩品》卷上)。
建安詩人唯曹植華麗其容，風骨其實，“詞采華茂”因“骨氣奇高”而不致流于浮艷纖柔，“骨氣奇高”又因“詞采華茂”而不致陷于平淺粗豪，真乃文質相稱，情文并茂，壯哉美哉，美哉壯哉!所以成書《多歲堂古詩存》稱“魏詩至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而傷于弱，風雅當家，詩人本色，斷推此君。
”吳質《答東阿王箋》即以“文彩巨麗”贊美曹植；魯迅在《魏晉風度及文章與藥及酒的關系》一文中，將“華麗壯大”作為建安文學的一大特征E3；李澤厚的《中國美學史·魏晉南北朝編(上)》也指出：“曹植的詩中，這一點(華麗壯大)表現得最為明顯，并且對后世產生了重大影響。
"建安以前，《詩經》天然古拙，《楚辭》風華流美，到《漢樂府》則剛健質樸，《古詩十九首》則平淡自然，而曹植熔鑄《風》、《雅》、《楚騷》，得《漢樂府》精髓，法《十九首》意象，終于鍛煉出了“骨氣奇高，詞采華茂”的壯美品格而“情兼雅怨，體被文質，粲溢古今，卓爾不群”(鐘嶸《詩品》卷上)。
劉勰《文心雕龍·風骨》云：“若風骨乏采，則鷙集翰林；采乏風骨，則雉竄文囿；唯藻耀而高翔，固文筆之嗚鳳也。
”高度評價了風骨與詞采的統一，并譽為文中鳳凰，同時譏笑有風骨而缺文采者為文中鷙鳥，有詞采而乏風骨者為文中野雞。
牟愿相《小潞草堂雜論詩》云：“曹子建骨氣奇高，詞采華茂，左思得其氣骨，陸機摹其詞采。
左一傳而為鮑照，再傳而為李白；陸一傳而為大、小謝，再傳而為孟浩然，沿流溯源，去曹益遠。
”Es]陸機、謝靈運、謝眺等人，受曹植“詞采華茂”的影響，以至愈演愈烈，繁衍出六朝詩歌的“采麗競繁，剛健不聞”(陳子昂《修竹篇序》)；另一方面，左思、鮑照，其實還包括阮籍、陶潛、庾信、陳子昂、李白、杜甫等人，繼承發展曹植“文中鳴鳳”的精神，形成“盛唐雄贍”(胡應麟《詩藪·內編》卷五)的壯美詩風。
陳子昂的詩歌革新運動，上接“漢魏風骨”，要求新詩歌應“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”《修竹篇序》)，李白的“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發”(《宣州謝胱樓餞別校書叔云》)，要求風骨與清發的結合，皆與曹植的“骨氣奇高，詞采華茂”一脈相承。
難怪杜甫要“詩看子建親”(《奉贈韋左丞丈二十二韻》)、“子建文章壯”(《別李義》)，特別親睞曹植，標榜曹植的壯美詩風；難怪尚镕《三家詩話》將曹植、李白、杜甫等人作為“文筆鳴鳳”的代表詩人，丁晏《陳思王詩鈔原序》將李白、杜甫作為曹植的傳人，認為李、杜“接武子建”，“其源皆出于子建”(《曹集銓評》附錄)。
因此，我們可以說，阮籍、左思、鮑照、庾信、陳子昂以及盛唐詩的“雄贍”，乃至整個中國詩歌“壯美”的美學品位和文質彬彬、情文并茂的發展道路，是由曹植初步確立。
曹植詩“情意有余，洶涌而發”(張戒《歲寒堂詩話》卷上)，結束了中國詩歌在言志、緣事、緣情之間的左右搖擺，確立了抒情的文化品格。
《詩經》以言志抒情為主，其中有少數詩歌，如“民族史詩”、《七月》、《氓》等有明顯的敘事傾向。
《楚辭》也以抒情為主，但敘事性大為增強，《離騷》作為一首自傳體政治抒情詩，回顧半生經歷，探索未來道路，便大量用賦的手法；《招魂》外陳四方之惡，內崇楚國之美，也多用體物鋪敘筆法；《卜居》、《漁父》更是明顯的散文化、敘事化。
《漢樂府》“感于哀樂，緣事而發”，以敘事為主，《東門行》、《病婦行》、《孤兒行》、《陌上桑》等皆為成熟的敘事詩，《孔雀東南飛》更是達到我國古代敘事詩的最高成就。
《古詩十九首》“深衷淺貌，短語長情”，又以抒情為主。
中國詩歌雖以抒情言志為發端，但其發展實在是依違于志、情、事之間，左右擺擺，自曹丕的“文氣”說、陸機的“緣情”說始，中國文學方覺醒、獨立，中國詩歌方確方向，以情為本。
然“文氣”說、“緣情”說的出王主要受到建安詩歌的啟發，是對建安詩歌“慷慨l、氣，磊落以使才”(劉勰《文心雕龍·明詩》)、“遭亂流寓，自傷情多”(謝靈運《擬魏太子鄴中詩序》)的總結提煉。
而真正代表“文氣”、“緣情”理論的實績，以創作實踐確立中國詩歌抒情品格的詩人，當首推曹植。
轉載請注明出處華閱文章網 » 如何看待曹植在中國文學史中的地位
