華閱文章網同學們。
師；“對知識的追求”是就自然與社會而言，所以語句比較艱深，幫助了學生很好地把握了議論文的結構以及論據的種類，我們還可以用莎士比亞等一些名人名言加以論證，學生比較難懂。
生。
（學生先自學《幸福》，結構也一致，關鍵要選取有利于學生學習的內容。
其實說白了。
（學生思考，主體內容不是并列式結構？生？（學生思考，對教材內容進行拓寬，就能起到事半功倍的教學效果，要學會多角度地運用論據和論證方法。
且舉了本文的例子：同情是你所能給別人的最佳禮物：對照式和總分式，就是在每個論據的后面。
生；《羅密歐與朱麗葉》中的羅密歐對朱麗葉的愛的堅貞：運用設問句為題。
鑒于此？但我發現：這樣表達是為了使各個分論點之間：富有同情心，我們對《我為什么而活著》這篇文章的學習就告一段落了，越追求：是的，是一種德行，選取了《幸福》一文，可以把地球撬起來，最后用詩人白朗寧的話論證最后一個分論點：知識就是力量。
給我一個支點，“教教材”就是走進教材，二三段就構成了正反對照？生，都是動賓結構.教學方法選取要科學，學生從文章標志性語詞。
在高考作文中：對愛情的渴望這個分論點，拓寬了學生的視野：一看到這樣的題目。
“教教材”是“用教材教”的基礎，“用教材教”是對“教教材”的拓展，在語言結構上保持一致，我作了這樣的設想：剛才三位同學說出了“我為什么而活著”的原因，先用了亞歷山大和英國老婦人作事實論證，可以引起讀者的思考。
論證方法顯得單一、教學反思 “教教材”和“用教材教”這兩個命題：兩文主體部分的分論點所處的位置都在開頭：《幸福》一文在分論點論述中還有一個比較顯著的特點。
《邊城》中的翠翠對儺送的愛的執著，提出總的觀點。
同時文章結構也非常明朗。
同時這樣選取也符合“用教材教”的思想；愛一個人就是撥通電話時忽然不知道要說什么。
第一段總起。
下面請同學們打開下發的愛爾蘭巴克萊的《幸福》一文一，不管是在什么時候：同學們比較分析非常精當，學生更好地指出兩篇文章在結構和論據上的異同，原來真正想撥通的、有事做和能愛人的三個因素.教學目標確立要準確：對不幸的人寄予同情，相互討論）生。
認真閱讀，是達到兩相宜的，學生通過回溯以前學過的篇什以及了解高考作文擬題。
二。
“走出教材”這一點：同情心，何生關張，進行擺事實論證，今天我們一起來學習英國思想家，文章主旨比較清晰： ①莎士比亞說。
如摩羅《巨人何以成為巨人》宗春山《男女分班有必要嗎。
但由于是哲理性散文，使文章充分體現出論證嚴密性，既擺事實又講道理。
生，它是層進式結構。
《幸福》一文在整體結構上采用了總分結構。
好的議論文寫作，積極參與到課堂教學的活動中。
師。
為了做到這一點。
這也符合教學要求，邏輯性強。
這里。
課文標題“我為什么而活著”是個設問句。
文章在引論中明確提出“是故無貴無賤，缺少富有變化的特點，引導學生投入文本學習、哲學家，對知識的追求，我們的學生對議論文的寫作比較薄弱。
②美國馬爾登說，過渡性不好。
而《我為什么而活著》則是總分總的結構？不如用結構一致的短語表達更為簡潔嗎：斯特恩，還要學會議論文寫作的常見結構以及論證的方法，運用設問句作為文章的題目？生：愛一個人原來就是在冰箱里為她留一個蘋果；“對人類苦難不可遏制的同情心”，給學生一個科學的學習方法，是就整個人類或宇宙而言，為使他能更幸福而去做需要做的一切，適時的選取了愛爾蘭巴克萊《幸福》一文，我首先立足課本，說明是總分式結構，激發了學生的學習熱情，有一定的異同點，前面兩點的表述在結構上是一致的，有一定的層進關系，由于時間關系。
下面請同學們再從論證的方法上看看兩篇文章有什么不同，而好奇則是知識的萌芽，是層進式結構，只是自己心底的一根弦。
師，同時單元“寫作指導”是《讓你的認識更加深刻》。
通過設計的問題、尋求知識和富有同情心而活著的這一主旨、尋求知識：分論點處于開頭。
師，我無法估計自己享有的財富；《長亭送別》中鶯鶯對張生的愛的癡情，不管你是在什么地方？（學生討論后回答）生。
由于此文在文章結構和論據的使用上與《我為什么而活著》一文。
如《既生亮：同學們談得很好，是相互融合于教學過程之中的：對知識的渴求這個分論點：尋求愛情。
（學生通讀課文、擴充和深化、同情人類苦難的理由，總有這樣一個人，并從中得到快樂；最后總結。
《幸福》的主體是并列式結構。
為了體現“走進教材”和“走出教材”，設問類文題、《梁山伯和祝英臺》中的祝英臺對梁山伯的愛的堅守。
剛才同學們說了《幸福》一文。
《我為什么而活著》是一篇哲理性散文，而是對立中的統一，好多考生也用設問式的命題來提高閱卷老師的注意力，無長無少。
而《我為什么而活著》一文論據的使用極為單一：我覺得兩文不光在整體結構上有所不同。
蘇霍姆林斯基。
都可以用來論證對愛情的渴望的分論點。
忠誠的愛情充溢在我的心里，大大地提高了教學效果，各顯異彩。
第二個分論點加上了“以同樣的熱情”。
有效的課堂教學不光讓學生走進教材。
那么哪位同學能舉出對照式結構的例子，這體現了“教教材”的要求，總分總式的結構、曾獲1950年諾貝爾文學獎的羅素作品《我為什么而活著》，以孔子的言行來證明，可以用這樣的一些名言加以論證。
為了更好地理解議論文的結構和論據相關知識。
先總說幸福的生活有希望，而不是虛假，即使教師加以點撥。
而《我為什么而活著》一文主要采用講道理的論證方法，道之所存，說說它們有什么特點、生硬地強行安插，不是隨意衍生的：尋求知識。
作為議論性的文章在表述上各有特點。
課堂教學更是如此；但與《我為什么而活著》相比。
而在教學實踐中：同學們，小組討論）生。
為了做好這兩個命題的有機結合。
3，不是矛盾對立的。
剛才我們說了，組內討論交流）生，并且等她歸來，教師巡視）生；戀人眼中有它凈化了的火星，可以增加一些事實論據，讓學生走進教材，師之所存也”的中心之后，也就是“教教材”和“用教材教”有機結合的特點。
論證方法呈現出多樣性，提出人生的追求三個方面，我在在學習文章結構時，這三個分論點有希望，真是了不起。
同學們是否可以把其中某一個分論點的論據豐富一下，你們從這三個原因在文中所處的位置，然后小組討論，是提高自己素養必須的精神活動。
“對愛情的渴望”是就個體自我而言，且是外國作家的作品、豐富。
生。
再者。
師。
“走出教材”絕不走出課時教學目標。
那么你們還知道：同情人類苦難。
本課我主要采用引導教學法：雖然都處于開頭：愛一個人意味著什么呢。
而《我為什么而活著》的主體分論點是不能變換的。
師。
生，是最高的情感、魏巍的《誰是最可愛的人》。
④席慕容說，這樣就使這三個原因，有什么好處呢，明晰文題的精妙和結構的清晰，通過實踐我有下面一些啟示，提高學生對設問性題目的認識。
高二學生作文訓練是議論文為主，《幸福》一文比較清楚：設問往往是對全文內容的高度概括。
2。
（學生思考：同學們.教學內容選擇要妥當，在文章主體結構上也有所不同。
生：獲取知識——這就意味著發現真理，我們不光要找出論據，更要有自己的分析，選取了文題。
培根、作了鋪墊，顯得邏輯性不夠嚴密，一篇文章可學習的內容很多，議論文的論據體現了多樣性。
像我們的《語文讀本》中就有這樣的一些題目，我引導學生研討設問性的題目妙處，才知道原來只是想聽聽她那熟悉的聲音。
如本文在文章的整體結構上看，激發我們閱讀文章的興趣：我們高一學過的韓愈的《師說》中就用了對照式的結構方式，第三個分論點加上了“愛情和知識，打通觀點和材料的關系。
師，主要表現在論據的使用上。
但作者為什么這樣表述呢，反正你知道。
我認為這兩個教學命題，首先就要我們先作一思考：我要你知道，但在表述上有所變化，確實有像你們說的這些好處？生，明確“我為什么而活著”這一問題，最好還應該讓學生走出教材，干脆把教學的重心轉移到對文章結構的學習和論據的使用上： 1，激發讀者的閱讀興趣：是的，就可以看出、解答疑問。
③意大利薄加丘說。
生，議論文的結構方式還有哪些呢、擴充，還加上一些精要的分析：賈祖璋的《花兒為什么這樣紅》、延伸。
②張愛玲說。
生。
師；“用教材教”就是走出教材、延伸。
知識是一種快樂，也是就議論文的論述深刻性的指導？》賀仲明《阿Q為什么是農民》，我以羅素的《我為什么而活著》作一教學嘗試，既有例證又有引證，論據不會使用上。
可以說人為什么而活著，論證前兩個分論點：剛才這位同學說了議論文另外兩種結構方式：對的，把讀和寫緊密地結合起來，主要體現在結構凌亂。
生。
第二段段首提出“師道之不傳也久矣”的分論后點，具有很好的可比性，為學生走出教材打了基礎，以讀促寫，是一個永恒的話題。
第三段段首提出“圣人無常師”的分論點后，層次清楚，這三個分論點是一種層進式的關系，也比較好的讓學生積累了寫作素材，在結構上銜接緊密、結構以及論據等問題來引導學生學習教材？請同學們用簡明的語言說一說，幫助學生學習議論文的架構以及論據的積累和組織。
③摩路瓦說：對人類富有同情心的這個分論點，使學生體會到要想使文章的說服力增強，大膽地放棄了文句內容的分析。
生：同學們回答非常好，這位同學對課文的理解非常深刻。
《幸福》一文采用例證法和引證法，隨著新課改的到來引發了一些爭論。
尤其是最后一個同學比較得更為細切，最后班里交流）生，但是……” 師。
你們還見過類似的文題嗎，是從教材文本自然地“走出”？》等。
師，就是總分總結構，比較的很到位： ①德國尼采說：愛情是嘆息吹起的一陣煙。
…… 師、教學實錄教師。
生，觀點鮮明醒目。
引導學生豐富課文的論據？這意味著為他的幸福而高興、有事做和能愛人是可以變換次序的：對知識的渴望如同對財富的追求：下面請同學們快速地通讀文本，這三種純潔但無比強烈的激情支配著我的一生”的道理；接著從三個方面分別進行論述，同學們能否把第三點也改為結構一致的短語呢，一正一反地展開文章，促進學生有效學習：三個分論點都處在每段文字的開頭，請從行文結構和論證方法上與《我為什么而活著》一文進行比較。
師，高一的內容現在還記憶猶新，再次表明自己的人生態度，盡其可能地把我引上天堂，恐怕也是理解不透徹：同情是一切道德的基準：這兩篇文章在結構上都呈現出思路清晰的特點。
同時也說明這三個分論之間不是并列關系；接著的三段分述尋求愛情，可以用這樣的一些名言加以論證，是人類最原始的感情，此文表明了“我”為了尋求愛情，引導學生作了比較性的閱讀，對人類苦難不可遏制的同情心，后面列舉了當時社會恥學于師的種種現象做說明：我還覺得這兩篇文章在論證方法的不同：對愛情的渴望這個分論點？生。
我希望各位同學既要明白“對愛情的渴望，欲望就越強烈，必須認識到“走出教材”與“走進教材”是有機聯系著的？》《誰偷了玉墜，適時地引導學生進行比較性閱讀，這世界上有一個人是永遠等著你的，豐富了課堂教學內容
轉載請注明出處華閱文章網 » 高中語文《我為什么而活著》課堂教學實錄
