華閱文章網一、項羽的一生 有關項羽的資料 古人描寫項羽的詩 以及古人現在人對項羽
一.項羽的一生 項羽名籍字羽，祖父項燕本是楚國大將，叔叔項梁。
《史記·項羽本紀》中說項羽是：“籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆己憚籍矣。”項羽小的時候，他叔叔，讓他讀書，他不讀，讓他習武，他不習，于是，他叔叔讓他學兵法。
《史記·項羽本紀》：“項籍少時，學書不成，去學劍，又不成。項梁怒之。
籍曰：‘書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學，學萬人敵。’於是項梁乃教籍兵法。”
（棄書捐劍）后來有一次秦始皇出游，正好項羽看見了不由的說“我早晚取而代之。”《史記·項羽本紀》：“秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。
籍曰：‘彼可取而代也。’”（取而代之） 秦末陳勝、吳廣起義后，項梁在會稽起兵，因為項羽的叔叔是首領，所以項羽24歲就已經有一定地位。
后來陳勝不幸戰死，項梁采取范增的意見立楚懷王的孫子為楚懷王，原因就是“楚雖三戶，亡秦必楚”（亡秦三戶），獲得輿論力量。此時劉邦也投奔而來，項梁是當時最有實力的反秦武裝之一。
后來項梁被秦軍大將章邯所殺，楚軍大敗，進而章邯打敗齊軍，協同當時王離帶領的守衛長城的長城軍團，圍攻趙國邯鄲，趙王逃到巨鹿，此時各路反秦諸侯都前去救趙，可是懼怕秦軍，都遠遠觀望，不敢進攻。《史記·項羽本紀》：“諸侯軍救鉅鹿下者十余壁，莫敢縱兵。
及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。”（作壁上觀）此時楚懷王命宋義、項羽前去救趙，劉邦西進咸陽。
項羽殺了宋義，率領五萬兵士。項羽率領全部軍隊渡過漳河，把船只全部弄沉，把鍋碗全部砸破，把軍營全部燒毀，只帶上三天的干糧，以此向士卒表示一定要決死戰斗，毫無退還之心。
《史記·項羽本紀》：“項羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。”（破釜沉舟）以五萬兵士，大升章邯的二十萬大軍，之后各路諸侯才敢前來出戰，生擒了王離。
這就是有名的巨鹿之戰。后來章邯投降了項羽 此戰之后項羽一躍成為反秦各路諸侯的領導人物。
《史記·項羽本紀》：“楚戰士無不一以當士，楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐。于是已破秦軍，項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。
項羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。”項羽進而向西進軍咸陽，到函谷關卻被早已進入的劉邦軍擋在關外，于是，項羽一氣之下要殺劉邦，但是因為項伯的勸說，才有了鴻門宴。
于是有了以下成語：“沖冠眥裂”（樊噲）、“人為刀俎，我為魚肉” 、“項莊舞劍，意在沛公” 、“彘肩斗酒”（樊噲）。劉邦回到營中以后殺了曹無傷，迎接項羽入咸陽。
項羽在入咸陽之前害怕章邯投降過來的二十萬秦軍謀反，把二十萬降軍全部活埋了。因為楚國是被秦國所滅，項羽的祖父項燕是被秦國大將王翦所殺，項羽的叔叔項梁是被秦國大將章邯所殺，所以分外痛恨秦國，進入咸陽之后，屠了咸陽城，殺了子嬰，燒了阿房宮。
此時有個人來給項羽提意見說，關中地勢險要，易守難攻，并且土地肥沃，如果你要稱霸，就要建都在關中，這個地方。項羽看了看咸陽被自己弄的一片狼籍，又思念家鄉，就沒同意。
《史記·項羽本紀》：“（項王）曰：‘富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！’”（錦衣行晝 、衣錦還鄉） ，這個人出去了以后嘟囔了一句說楚人是大猴子帶帽子裝人，《史記·項羽本紀》：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”（沐猴而冠） 結果讓項羽知道了，“烹之”。
項羽尊升楚懷王為義帝，將其架空（后來說要遷都與長江上游，逼義帝去長江上游，繼而將其殺死）。接著分封諸侯。
項羽自封西楚霸王，分封了十八路諸侯，至此，項羽《史記·項羽本紀》：“三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’。” （政由己出）其實此時項羽面前面臨著三種選擇：第一是選擇周天子的王業；第二是選擇秦始皇的帝業，當皇帝；第三個選擇春秋時期的霸業，當霸主。
而項羽此時選擇的就是第三種，霸業，做諸侯霸主。 但是項羽的分封出現了很大的問題，為以后自己的失敗埋下了禍根。
首先他錯封了四個人：第一個人就是劉邦，他雖然也對劉邦做了一定的防范，把劉邦封為漢王，封地在巴蜀，也就是今天四川，其中四川東邊為巴，西邊為蜀，但是在項伯的勸說下，把秦嶺以南的漢中也白白的多劃給了劉邦，這樣以來，劉邦和關中只有一道秦嶺相隔，為劉邦之后進攻關中提供了便利。接下來他又錯封了三秦王，就是從秦軍投降過來的三個秦軍將領，章邯、司馬欣、董翳。
其中章邯到是應該封王的，章邯帶領著秦軍二十萬主力投降，減少了反秦的阻力，但是司馬欣（救過項梁）和董翳，在反秦斗爭中沒有什么功勞，就本不應該封。同時他們這三個人的封地封的也有問題，把他們三個人封到了原來的秦地關中，項羽本來的想法是以秦治秦，但是因為項羽活埋二十萬降軍，又在咸陽屠了殺了那么多人，秦國人都是狠項羽，同時也是狠投降項羽的章邯的，所以三秦王在關中統治并不順利。
其次，項羽封王，失封了三個人：田榮，彭越，和陳余。尤其是田榮，在秦末大起義一開始，田榮的堂哥田儋是第一個起兵反秦的，并且他平定了整個齊境，自。
二、名人對項羽評價
說到我的觀點，小時候，我對項羽真是傾慕之至。
他的神武，可謂氣吞山河；他的愛情，可謂繾綣動人。從多數贊美的文人筆下，我體味著一個英雄的氣概和情懷。
但是，結局究竟是悲涼的。幾番番入我夢來的“重瞳子”項英雄最終自刎烏江，美麗的虞姬亦是隨風而逝……帶給人的，是無盡的惆悵和悲涼。
那個時候，我為項羽惋惜萬分，我對劉邦嫌惡之至。 近日，仔細看過了司馬遷《史記》之項羽·本紀及漢高祖·本紀。
我覺得不能不說點自己的新感覺了。 項羽，自然是一位英雄。
天生神力，“吳中子弟皆憚之”。其志向博大高遠。
一日，始皇游會稽，項羽脫口而出：“這個人可以取而代之呀！”其叔項梁因此奇之。其后，舉事而起，從者云集。
破釜沉舟，救趙破秦，令諸侯“莫敢仰視”。及自封西楚霸王，眾王反叛，更見其驍勇：討伐乎東西，征戰乎南北，往來翕乎，未知疲倦。
他很講信義，只因允諾了項伯“善遇”劉邦的進言，他不顧亞父“示之者三”，于鴻門宴上放走了羅網中的劉邦。當兵敗烏江時，他拒絕登上烏江亭長的救生船，面對身后的叢林干戈，他笑對死亡，氣概何其豪邁。
真正的勇士，是無法被震懾的。 英雄項羽最終自刎死掉了……耳畔愴然響起悲歌一曲：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。
騅不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”項羽至死將失敗的原因歸之為時運不濟。然而，真的只是時運不濟使然嗎？ 有人說：項羽最大的失誤，就是在鴻門宴上未聽從謀士范增之言，以至放“虎”歸山，招致最后的失敗。
此語本人實不敢茍同。 細讀史書，透過一幕幕細節，就會清楚的發現，項羽性格中存在著極為嚴重的缺陷：他空有高志卻目光短淺；他愛慕虛榮，不乏自滿自得的小農意識；凡事勇在先，智在后，殘忍有余，仁善不足；缺乏從諫如流、寬宏大量的領袖氣質。
這就決定了他的一生，只宜做一名叱咤風云的將軍，卻不具備一種帝王的氣度。他真正的失誤不在于殺沒殺劉邦，而是誤在自身不能克服的性格弱點上，就算他于鴻門宴上殺了劉邦，以后也一樣會敗于張邦、王邦、李邦…… 不信嗎？我們且來看一下《史記》中的幾個小片斷： 新安。
章邯率部歸降。項羽不是對降兵善加督導，化為己用，反因害怕降卒不服而“夜擊坑秦卒二十余萬人”。
新豐鴻門。聞劉邦欲關中稱王，項羽大怒，欲以四十萬大軍擊壓劉邦十萬軍。
劉邦恐，急籠絡項羽季父項伯，卑曲稱臣，高頌項王。項羽顯然沾沾自喜，頗以為得意，遂聽從項伯言而“善遇”劉邦。
這就有了鴻門宴上范增“數目項王”而“項王默然不應”的千古遺憾。 入關后。
項羽“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東。”令“秦人大失望”。
既滅秦。有人勸說項羽：“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”
項羽此時卻心懷東歸意，說：“人富貴了不回歸故鄉，就如同穿著好衣服在夜里行走一樣，誰能知道呢？”勸者見項羽目光如此短淺，不由意冷心灰，說：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”項羽聞之，大怒，“烹說者”。
漢二年冬。因封侯不當，田榮起兵反叛。
項羽平叛后，“皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女，徇齊至北海，多所殘滅。” …………………… 這樣的例子不必一一列舉下去。
項羽的性格弱點貫穿了一生的始終，他似乎并無意加以改變，這對一個有著遠大抱負和理想的英雄來說，是不可思議的。他的成長過程，只是一部勇猛成長史，卻忽略了對更高層次人格的追求和塑造。
他的失敗是必然的失敗。盡管司馬遷憐惜地將之列入本紀記載，他也終不過是一名威猛的勇士而已。
再看劉邦。他天生的性格是狡黠、油滑，愛吹牛皮，頗象個混混兒。
“不事家人生產作業”、“好酒及色”。他的出身極其普通，其父母的名字不為世人所確知，當然不及項羽的名將后裔身份。
在一貫重視光環和背景的人們心目中，劉邦顯得黯淡，這使得二人在剛起兵的時候，劉邦只能落個從屬的地位。但劉邦自有他的一套。
狡黠和油滑自然不是領導者的氣質，沛公卻善于不斷拔高自己。他自比“信陵君”，從而給自己定出了人生的高度。
他常不自覺地模仿信陵君的處世、行為方式，為自己的性格添加了理性和工于心計的優秀的一面，這使得他的人生成為不斷提高和完善自己的一生。他也因此受到鄉里人士的敬重。
劉邦到底從信陵君那里學到了哪些優良品質呢？我覺得不外乎以下幾點： 一是籠絡手段極為高明。用現在的說法，就是善于根據情勢揣摸人的心理，潤滑人際關系，有較強的凝聚力，能夠吸引他人為己所用。
史記載：劉邦先行入關后，項羽聞訊，欲擊之。是時，劉邦自忖以十萬軍不敵項羽之四十萬軍，乃急籠絡項羽季父--項伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒為壽”，與之約為婚姻。
項伯遂感于厚愛，力勸項羽“善遇”劉邦，并于鴻門宴上拔劍與項莊對舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的殺“邦”計劃全盤落空！ 從表面看，劉邦似乎無甚特殊才能，但其麾下人才濟濟，蕭何、韓信、陳平……皆忠誠效命，連自視甚高的張良也敬佩的對人說：“沛公殆天授也”。以一個平民出身的“浪子”，團結著一大批才高氣傲的謀士、將軍為之效力，豈一般的手。
三、為什么古人對項羽的評價有好有壞
古人對項羽評價有好有壞主要有以下幾個原因：
1、有人認為鴻門宴放走劉邦是導致項羽最后失敗的原因之一，范增曾經提醒過項羽，而項羽聽不進去勸，認為劉邦會老實了，這里充分看出項羽個性的單純，雖有武勇，但缺少智謀，被劉邦三言兩語就給騙的迷迷糊糊。
2、項羽在看見秦始皇出游時候，當時年少就敢說：“彼可取爾代之也。‘’此語一出就能看出年少時候的項羽的英雄氣魄，這在后來項羽成為西楚霸王最好的證明。
3、公元前 208 年，秦將章邯指揮秦軍主力合圍巨鹿，項羽率兵前往解救。為了表現置之死地而后生的決心，項羽帶領全部軍隊渡過漳河，“皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心”。項羽率軍斷秦軍糧道，與秦軍進行了九次激烈的較量，“楚戰士無不以一當 十” 。秦損兵折將，項羽乘勝追擊，逼使章邯率其殘部投降。 項羽在這件事情上體現出當時那種身先士卒，不達目的誓不罷休的決心，充分體現了當時項羽豪邁精神。
4、項羽分封諸侯的時候讓劉邦做了關中王，這又是一個錯誤的決定，蜀地歷來是防守的好的地方，項羽給了當時羽翼不滿的劉邦以修身養息之機。
5、劉邦自己不行，但是會用人張良、蕭何、曹參都是難得的人才，項羽手底下雖有范增、韓信也是難得的人才，但好些次范增的勸進項羽都聽不進去，韓信是被項羽埋沒了，英雄無用武之地，后來投靠了劉邦，給劉邦能夠戰勝項羽立下了汗馬功勞。
從以上幾點看出，項羽有其各人魅力，但也有很多不足之處，所以歷史上對項羽的評價好壞都有，我們要客觀看待一個人好與壞，不要單純的只看這個人一個表面這點很重要。
四、名人對項羽的評價
司馬遷在“項羽本紀”的最后一段可以看成他的解釋。
他說：“羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也”。總結起來主要的原因是首先項羽不和從前的帝王一樣，由繼承而來，而是個人從平民奮斗最終得到（更加應該得到嘉獎），其次，他親率諸侯參與直接戰斗顛覆了暴秦，而且他主持分裂天下，所有的政事都由其定奪，稱號為“霸王”，這些都是千古未有的奇事奇人。
基于以上原因，項羽該入本紀。 竊以為，司馬遷之說，有一定道理，但并不能完全服人。
首先，《史記》選材極為嚴格。本紀中的主人或者自身為帝為皇，或者是皇后，沒有其他人士。
但是項羽從沒有擁有過帝王的名份。項羽沒有稱帝，沒有逼當時的共主“義帝”禪讓象本朝后來不久出現的王莽，也沒有下流到搞四方勸進如近代的袁世凱（他很笨，也是他太迷信自己武力的結果）。
其次，他也沒有實際掌握過整個國家。充其量，也不過是個地方勢力。
最后，如果論資排輩，要進本紀，首先應是陳勝。正是他振臂一呼，亂者四應，從而掀起了波瀾壯闊的滅秦運動。
雖然他首義之后幾個月便犧牲，但是項羽或者劉邦均為在他的直接或間接影響下起事的。物有始終，如果追根溯源，陳王入本紀更有理由，但是在《史記》中，陳勝最后入的是世家。
即便陳涉不能入，還有楚懷王。此楚懷王乃是項羽叔父項梁所立先秦戰國時期楚國楚懷王之孫，正宗龍種，出身高貴。
他領導下的各路義軍中包括劉邦和項羽。最后他被尊寵為“義帝”，應該有帝王的名位。
所以，入懷王于本紀也未為不可。即便陳王懷王不能入，項羽也萬萬不能進，因為在項羽烏江自刎之后，魯地最后才投降，于是漢王劉邦“以魯公禮葬項王谷城。
漢王為發哀，泣之而去。”由此可見，項羽是被劉邦蓋棺定論了的。
他的最后封號是公侯，絕不會是帝皇。也就是說，他在《史記》中的位置為世家是早已御定的。
那么問題出來了，為什么司馬遷要改變項羽的一貫的世家地位而將他與漢高祖劉邦并列于本紀？要知道，這可不是學術之爭，是修定國家正史，何等嚴肅何等重要的場合，司馬遷居然沒有按照高祖的定論，而是給了漢王朝建立前最大最兇惡的敵人-項羽一個重新的評價從而入本紀而且其位于高祖本紀之上，是一件十分不可想象的事情。竊以為，這樣做的一個理由也許是他有意在《史記》中形成臨近的互相對立而又對照的人格模版，暴烈英勇又憨直的項羽和豁達傲慢又狡詐的劉邦。
兩人的直接對照將使后人更加理解各人的勝利失敗的因素，從而理解劉邦建立漢王朝并不是什么神授，而是他個人的努力與人民的選擇結果。另個理由不排除司馬遷非常喜歡項羽這個人物，給自己喜歡的人物一點特殊待遇也是人之常情。
更加隱秘的理由也許是根植于漢武帝對他施腐刑而產生的強烈不滿而采取的報復，那就是用項羽來壓低漢武帝的祖宗漢高祖劉邦來取得一點快意恩仇。當然，這些都沒有事實證明，僅僅個人想象推論。
五、評價項羽的詩
【原詩】
（一）題烏江亭
（唐）杜牧
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
（二）題烏江亭
（宋）王安石
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？
（三）絕句
（宋）李清照
生當做人杰，死亦為鬼雄。
至今思項羽，不肯過江東。
【賞讀】
杜牧的《題烏江亭》認為：勝負是兵家之常事。項羽在烏江雖遭失敗，但是只要“包羞忍恥”，仍是“男兒”好漢。江東子弟人才輩出，項羽若渡過烏江，吸取教訓，再“卷土重來”大有可能。
北宋王安石的《題烏江亭》認為：楚軍身經百戰早已疲憊不堪，壯士也為之悲哀，垓下兵敗的頹勢已難挽回。江東子弟雖然還在，但誰還愿意為項王的“卷土重來”效力呢？
身經北宋末年的“靖康之難”的女詞人李清照的《絕句》，對項羽卻非常推崇。詩中認為：人活著應當做“人間豪杰”，死了也應當做“鬼中英雄。”項羽西漢初年在烏江兵敗自刎，到北宋末年已有千年之久，但作者至今還思念著項羽“不肯過江東”的氣節。作者認為項羽是位豪邁剛強、壯烈感人的悲劇英雄。作者不以成敗論英雄，她認為項羽雖然失敗了，但他氣慨豪壯，可敬可畏，可歌可泣。
這三位詩人為何對同一歷史事件有如此截然不同的觀點呢？
這當與三位詩人所處的歷史背景和人生際遇有關。
杜牧乃世家子弟，從小受到嚴格的教育，研究文學政治經濟，準備入輔為相。其早年仕途不順，中年歷經磨難，終于被招為“考功郎中、知制告”。所以在他看來，只要“包羞忍辱”，總結失敗的教訓，必能“卷土重來”。
王安石是北宋著名的政治家和文學家。他在擔任宰相期間，竭力推行新法，革新政治，富國強兵，取得過不小的成就。但他的改革觸犯了大官僚和大地主階級的利益，遭到了尖銳激烈的反對，革新歸于失敗。在此情況下，王安石產生了這種看法：項羽因為當時一系列的政治和軍事上錯誤，才最終導致軍事上的根本性的失敗，其時已無力回天。就算回到江東，也難以招集人馬“卷土重來”，無法轉敗為勝。
李清照作為北宋過渡到南宋的詩人，目睹了宋高宗狼狽南逃的經歷，于是從女姓的角度，對項羽為人的價值作出了高度的評價。作者用項羽“不肯過江東”的寧死不屈，來諷刺南統治者在金兵南侵、國破家亡之時不管百姓的死活、拋棄中原大好河山、只顧自己狼狽逃命、偏安江南一隅的軟弱無能的丑惡行徑。作者的愛國激情溢于言表，在當時起到了振聾發聵的作用。
這三首詩一直是詩評的焦點，眾說紛紜。但如果項羽不死，中國古代史到底要不要改寫，這個也只有天曉得……
轉載請注明出處華閱文章網 » 古人對項羽的評價詩句
