華閱文章網1. 蘇辛詞的異同
宋詞在蘇軾手中開創出一種豪放闊大、高曠開朗的風格，卻一直沒有得到強有力的繼承發展。
直至南渡之初張元干、張孝祥、葉夢得、朱敦儒等人以抗金雪恥為主題的詞，才較多繼承了蘇軾的詞風，起到一種承前啟后的作用。但他們的這一類詞作，主要是在特殊的時代背景下為內心激情所支配的結果，而沒有成為有意識的藝術追求，也沒有更大幅度地向其他題材拓展，所以成就不是很高。
到辛棄疾出現在詞壇上，他不僅沿續了蘇詞的方向，寫出許多具有雄放闊大的氣勢的作品，而且以其蔑視一切陳規的豪杰氣概，和豐富的學養、過人的才華，在詞的領域中進行極富于個人特色的創造，在推進蘇詞風格的同時也突破了蘇詞的范圍，開拓了詞的更為廣闊的天地。 辛詞和蘇詞都是以境界闊大、感情豪爽開朗著稱的，但不同的是：蘇軾常以曠達的胸襟與超越的時空觀來體驗人生，常表現出哲理式的感悟，并以這種參透人生的感悟使情感從沖動歸于深沉的平靜，而辛棄疾總是以熾熱的感情與崇高的理想來擁抱人生，更多地表現出英雄的豪情與英雄的悲憤。
因此，主觀情感的濃烈、主觀理念的執著，構成了辛詞的一大特色。在他的詞中，如“將軍百戰身名裂。
向河梁、回頭萬里，故人長絕。易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪。
正壯士、悲歌未徹” （《賀新郎》），“夜半狂歌悲風起，聽錚錚、陣馬檐間鐵。南共北，正分裂”（《賀新郎》），乃至“恨之極，恨極銷磨不得。
萇弘事、人道后來，其血三年化為碧”（《蘭陵王》），都是激憤不能自已的悲怨心聲，如“天風海雨”，以極強烈的力度震撼著讀者的心靈。辛棄疾也信奉老莊，在詞中作曠達語，但他并不能把沖動的感情由此化為平靜，而是從低沉甚至絕望的方向上宣泄內心的悲憤，如“元龍老矣，不妨高臥，冰壺涼簟。
千古興亡，百年悲笑，一時登覽”（《水龍吟》）， “甚矣吾衰矣。悵平生、交游零落，只今余幾。
白發空垂三千丈，一笑人間萬事”（《賀新郎》），“身世酒杯中，萬事皆空。古來三五個英雄，雨打風吹何處是，漢殿秦宮”（《浪淘沙》），這些表面看來似曠達又似頹廢的句子，卻更使人感受到他心中極高期望破滅成為絕望時無法銷磨的痛苦。
而他的英雄的豪壯與絕望交織紐結，大起大落，反差強烈，更形成瀑布般的沖擊力量。如《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄》，從開頭起，一路寫想象中練兵、殺敵的場景與氣氛，痛快淋漓，雄壯無比。
但在“了卻君王天下事，贏得生前身后名”之后，突然接上末句“可憐白發生”，點出那一切都是徒然的夢想，事實是白發無情，壯志成空，猶如一瓢冰水潑在猛火上，令人不由得驚栗震動。 在意象的使用上，辛棄疾也自有特點。
他一般很少采用傳統詞作中常見的蘭柳花草及紅粉佳人為點綴；與所要表達的悲涼雄壯的情感基調相吻合，在他的筆下所描繪的自然景物，多有一種奔騰聳峙、不可一世的氣派。如“峽束蒼江對起，過危樓、欲飛還斂”（《水龍吟》），“誰信天峰飛墮地，傍湖千丈開青壁”（《滿江紅》）；他所采摭的歷史人物，也多屬于奇偉英豪、宕放不羈，或慷慨悲涼的類型，如“射虎山橫一騎，裂石響驚弦”的李廣（《八聲甘州》），“金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”的劉裕（《永遇樂》），“年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休”的孫權（《南鄉子》）等等。
這種自然和歷史素材的選用，都與詞中的感情力量成為恰好的配合，令人為之感奮。 所以，同屬于豪放雄闊的風格，蘇軾詞較偏于瀟灑疏朗、曠達超邁，而辛詞則給人以慷慨悲歌、激情飛揚之感。
不過，以上只是指辛棄疾詞中主流部分的藝術風格而言。 辛棄疾在詞史上的一個重大貢獻，就在于內容的擴大，題材的拓寬。
他現存的六百多首詞作，寫政治，寫哲理，寫朋友之情、戀人之情，寫田園風光、民俗人情，寫日常生活、讀書感受，可以說，凡當時能寫入其他任何文學樣式的東西，他都寫入詞中，范圍比蘇詞還要廣泛得多。而隨著內容、題材的變化和感情基調的變化，辛詞的藝術風格也有各種變化。
雖說他的詞主要以雄偉奔放、富有力度為長，但寫起傳統的婉媚風格的詞，卻也十分得心應手。如著名的《摸魚兒·淳熙己亥……》，上闋寫惜春，下闋寫宮怨，借一個女子的口吻，把一種落寞悵惘的心情一層層地寫得十分曲折委婉、回腸蕩氣，用筆極為細膩。
他的許多描述鄉村風光和農人生活的作品，又是那樣樸素清麗、生機盎然。如《鷓鴣天》的下闋： “山遠近，路橫斜，青旗沽酒有人家。
城中桃李愁風雨，春在溪頭薺菜花。”以及《西江月》的下闋：“七八個星天外，兩三點雨山前。
舊時茅店社林邊，路轉溪橋忽見。”于簡樸中見爽利老到，是一般人很難達到的境界。
所以劉克莊《辛稼軒集序》說：“公所作，大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古，自有蒼生以來所無。其秾纖綿密者，亦不在小晏、秦郎之下。”
這是比較全面也比較公允的評價。 辛棄疾和蘇軾在詞的語言技巧上都是有力的開拓者。
前人說蘇軾是以詩為詞，辛棄疾是以文為詞，這當然有些簡單化，但確實也指出：到了辛棄疾手中，詞的語言更加自由解放，變化無端，不復有規矩存在。在辛詞中，有非常通俗稚拙的民間語。
2. 蘇辛詞風的異同
（一）相同者
(1)詞壇所謂的「豪放」與「婉約」之分其實是不得已的權宜處置，是由明代的張綖在他的《詩余圖譜》中首先提出，為何說是「權宜處置」呢？因為并非豪放詩人的所有作品皆屬「豪放」，如東坡的「婉約」作品據統計結果是多于「豪放」作品。而且關于詞的分類還有其他說法，如「疏」與「密」，但以「豪放」、「婉約」的分類較為大家所公認。
(2) 蘇、辛詞風大抵皆氣勢清雄，神彩俊邁，縱橫揮灑，跌宕昭彰。這不是根據音律所做的區別，而是看作品豪放的樣子，看其濃縮后的意象所作的判定。
(3)蘇、辛兩人皆突破詩、詞界線，援詩入詞；亦即俾「詞體詩化」也。所謂「以詞為詞」是指將作詩時使用的體裁、句法也用于作詞，使詞體詩化，突破了詩詞的界線。東坡所作的詞全面性的詩體他，以詩入詞，內容、形式皆是詩的味道。任何文學最早都是起于民間，如詞的原始風貌是質樸的，寫風俗民情的，與文人化后詞不同。
(4)蘇、辛兩人皆擺脫音律之束縛，暢所欲言，不以曲害意，擴充詞之領域。蘇、辛的詞作都可以遵守詞的規律，但也能跳脫。例如東坡詞作的斷句，以詞的句式斷或者是依據文義斷有不同的味道。
(5)蘇、辛兩人均以堂堂之陣，正正之旗，抒寫懷抱，表現個性，擴充題材，提高詞之境界。很多作品一開始書寫的都是人類的共性，但是蘇、辛的作品中皆反射出自我，所以可以從作品中看出他們的個性。
（二）相異者
(1)兩人最大的差別即是時代環境背景的不同。東坡生于北宋太平一統的時代，他的作品呈現出一統江山的士大夫情懷；辛棄疾則是在宋金兩分，家國淪亡的沈痛時代，他內心的苦楚必然會落入文中，從他的作品可看出他的家國均遭變故的悲痛。陳廷焯在《白雨齋詞話》中說：「東坡詞全是王道，稼軒詞則兼有霸氣。」確實說得好，東坡生于一統時代，有「致君堯舜上」的襟懷，而稼軒生于亂世，必得先一統江山方能致王道，故而有「霸氣」。
(2)蘇、辛兩人的氣度不同，東坡善于擺脫，而稼軒則是善于擔當。遇到心中抑郁時，東坡每能在作品的最后跳脫出來，而稼軒則是沈郁不展，但兩人都有豪邁之情，故王國維云：「東坡之詞曠，稼軒之詞豪」。
(3)東坡之學養思想，系由儒、釋、道蓄養而成；稼軒則為粹然用事之儒將。中國文人有學而優則仕的一貫思想，若換成現代的話來說，儒家思想是要我們成為「堂堂正正的中國人」；佛家思想則是要我們成為「活活潑潑的好學生」。東坡具有佛家思想，故能充分轉換，而軒稼崇拜的屈原、莊子、陶淵明都無法使他跳脫。
(4)蘇、辛所作皆突破了詩詞的界線。但是東坡只寫到「以詩為詞」，以文為詞的不多；稼軒則是詩詞的界線泯滅，跨越了「以詞為詞」，達到「以文為詞」的境界，可以用古詩、古文的筆法寫詞。所以可以「詞詩」、「詞論」來區別二家異同。
(5)蘇、辛雖然都是屬于豪放派詞人，但是就整體風格來看，仍然可以分出兩人不同的特色，東坡以「清逸雄偉」為勝，稼軒則以「豪壯」、「沈郁」為最大特色。
3. 元曲和宋詞的不同點、相同點
相同點：都是帶韻的文體體裁，或者說是廣義的詞。
不同點：宋詞嚴謹，里面要很仔細的去押韻，還要考慮字節，還有固定的格式。按現代人看來就是“死板”。有的詞分闕，有上闕，中闕和下闕；而有的詞就直接分為上下闕了。字數有規定。少于五十多個字的叫小闕，在五十和九十八之間的叫中闕，多于九十八個字的叫長闕。
唐詩主要分為無言詩和七言詩。這你應該懂吧？
元曲是元朝人在宋詞的基礎上形成了，句子更靈活，生活氣息更濃重，更接近口語化的詞。是元人在高壓統治下，以民間生活和事情為主要描寫對象有文學作品，為后來戲劇的發展奠定了基礎。
4. 納蘭詞和宋詞的詞風 的異同
歷代文學，人人都說唐詩宋詞，至于清代詞人，在當今依舊名世的首推納蘭性德了。納蘭性德的詞風，可稱為南唐后主李煜的傳人，直抒胸臆，獨發性靈。
豪放派和婉約派是宋詞中重要的兩大派別，豪放顧名思義，字里行間流露出激昂的斗志，描繪出驚心動魄、雄偉壯觀的背景，給人一種向上、激憤的力量，基調重且
剛，直抒胸臆。婉約，選字就不像“豪放”那種具有重剛的感覺，相反它具有輕柔的基調，字間充滿情意綿綿或失意悲哀之感，取材背景多是風花雪月、殘枝敗柳之物，悲歡離
合，人情之訴，美的詞語美的意境，意境中展現出作者的獨有的靈性。
納蘭的詞風和宋詞尤其是宋詞婉約派的相同點不明而意。
不同點多少來自于納蘭的民族和所處環境。滿族顯貴。納蘭的詞以明白如話著稱。明白如話不是淡如水，只是看似明白實則是用典精深，婉轉曲折，耐人尋味。宋詞多是強調意境，但只是詩人作詩顧講韻味意境。而納蘭的詞更似文人作文。白而意遠。
轉載請注明出處華閱文章網 » 唐五代和宋詞的相同點
