華閱文章網1. 古文和古詞
古詞：[宋] 李清照《如夢令*昨夜雨疏風驟》：“ 昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。
試問卷簾人，卻道海棠依舊。知否？知否？應是綠肥紅瘦。”
[ 賞析 ] ： “昨夜”兩句寫入睡前后情形。“昨夜”指睡前時間；“雨疏”指雨點大而稀；“風驟”寫風急。
這是暮春時常見的景象，為下面做了鋪墊。“濃睡”可見睡得很著，很酣暢。
故不知外面發生了什么事情。“不消殘灑”，指殘余的醉意還未完全消去。
“試問”兩句寫作者與侍女的問答。作者醒來之后，關心的是屋外景致，“試問”寫出了作者急切的心情，還來不及起床到窗外探視，就問正在卷簾的侍女，但聽到的卻是侍女漫不經心的回答。
“卻道”有無動于衷和冷漠之意。“海棠依舊”以侍女的隨便和不經意，反襯了作者的復雜感情和對春天將逝的憐惜。
“知否”兩句寫作者的反問和慨嘆。“知否”重疊使用，表現了作者急于糾正侍女和對春逝的惋惜；“應是”為推測，感情深化，因為作者并不愿這種推測為事實，但春光消逝是不可抗拒的，是不以人的意志為轉移的，所以“綠肥紅瘦”是必然的，也是無力挽回的。
作者用“綠”、“紅”代替葉子和花，用本以形容人的體態的“肥”、“瘦”來形容綠葉繁茂、紅花稀少，極富創造性。 此詞作于李清照前期寫的小令。
這一時期李清照生活十分優裕，詞中多表現閨中生活。作者通過描寫閨房里日常生活的一個場景，曲折地表現達出惜花的心情。
全詞委婉含蓄。作者對春光將逝的婉惜之情不是通過直抒胸臆來表現，而是通過一問一答、對比烘托的手法來吐露。
用侍女觀察的粗疏來烘托作者的細膩，用侍女感情的冷漠來烘托作者的凄婉，使讀者感到詞中人物性格、身份、教養、感情的不同，正是在這不同中體現作者的感情。 黃了翁《蓼園詞選》稱此詞：“短幅中藏‘無限曲折’”。
作者從多方面創造意象，構成意境。如有聽覺：“雨疏風驟”；有視覺：“濃睡”、“卷簾人”；有想象：“綠肥紅瘦”；其間，再以“試問”、“卻道”、“知否”等語句造成波瀾，使全詞雖平白如話，卻優美動人，百讀不厭。
古文：[唐] 劉禹錫《陋室銘》：山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。斯是陋室，唯吾德馨。
苔痕上階綠，草色入簾青。談笑有鴻儒，往來無白丁。
可以調素琴，閱金經。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。
南陽諸葛廬，西蜀子云亭。孔子云：“何陋之有？” [點評]： 全文81字，可說是字字寫陋，又字字透著不陋。
開篇16字，為全文寫不陋奠定了基調。“山不在高，有仙則名。
水不在深，有龍則靈。”從表面看來，“仙”與“龍”是為山、水增色彩，實則是喻陋室之主。
陋室主人身居陋室，而精神思想卻那般富有充實：“鴻儒”、“金經”、“素琴”，不單從交往、學習、愉悅幾方面描寫出陋室之主追求之不陋，就是“鴻、金、素”三字內涵之豐富，也是與陋無緣的。 正如他自己所言“斯是陋室，惟吾德馨”，用芬芳四溢的香氣形容其高尚的思想品德，這就突出了陋室之主追求的不是功名利祿（無案牘之勞形），也不是榮華富貴（無絲竹之亂耳），而是心之潔，趣之雅，德之馨。
作者將其陋室比作“諸葛廬”、“子云亭”，我們說這不但不過分，更突出了陋室主人“安貧樂道”之心，所以說“何陋之有”。 不僅追求之高雅，精神之富有，使人感受的是陋室不陋，就是直接描寫陋室的詞句“苔痕上階綠，草色入簾青”，也讓人體會不到一點“陋”意，給人更多的則是郁郁蔥蔥的青草掩映下的小屋，充滿了勃勃生機。
真是陋室不陋。 。
2. 徐晉如：如何讀宋詞才算真讀懂
詞最早既是為了配合演唱，便于流行，其描寫的情感，一般就是抒寫眾人之情，如北宋柳永、周邦彥，其情感往往失之于淺，正如今日的流行歌曲，盡管也有曲詞雅馴，典麗精工者，然而那絕不是詩；而一旦詞不再是音樂的附庸，它就有可能成為詞人抒寫個人情感的工具，那它就當之無愧地成為詩中的一員了。所以，詞由曲子詞向律詞的進化，是一件很可慶幸的事。正因為此，詞體才能在有宋一代大放光芒，成為與唐詩并駕齊驅的一代之文體。
詞之為體，歷來有婉約與豪放之說，以為婉約為正，豪放為奇，或曰婉約為尊體，豪放為破體，是以詩為詞，然諸說皆未得大旨。實則詞體風格多端，又豈是婉約與豪放所能窮盡，如姜夔詞，以健筆寫柔情，你說是婉約還是豪放？如果一定要作二元的劃分，我認為不如將詞劃分為寫眾情之詞與寫個人之詞二大類。寫眾情之詞，是恪守詞體本源的作家。其代表人物有五代的馮延巳、北宋的歐陽修、柳永、周邦彥等。他們所抒寫的，是人人心中所有之情，其寫作目的，并不在表現個體的生命意志，而是為了當筵侑歌，故其詞美則美矣，終覺不夠真切感人。當然，這些作家，也有一些抒寫個人身世的作品，但其主流之作，仍是寫眾情。到了后來，詞人開始意識到詞也應像詩一樣，是為了抒寫個人之情，宣泄個體的生命意志，這才使得詞有可能成為具有永恒文學價值的詩。讀詞、學詞，如能區別眾情與個人之情，也就自然懂得哪些是徒有浮華，哪些才是真正的文學經典。
轉載請注明出處華閱文章網 » 如果說宋詞會腐蝕意志薄弱者
