華閱文章網評價諸葛亮的詩詞
八陣圖·劉禹錫
功蓋三分國，名成八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳。
------------
蜀相·杜甫
丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟
回答者：煙淼 - 魔法師 四級 10-29 23:31
--------------------------------------------------------------------------------
出師一表真名世， 千載誰堪伯仲間！
功蓋三分國，名成八陣圖。
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟
。。。。。。。。。。..
提起諸葛亮，中國人沒有不知道的，尤其是歷代的詩人和民間都有很多精彩的詩句和對聯來描述其不凡的業績。
過去有這樣一幅對聯概觀諸葛亮平生業績，倒是非常傳神。也是歷來神化了的觀點。當時的上聯出來后，很久無人對出，幾成“絕對”，過了很長時間才有人對出下聯。
收二川，排八陣，六出七擒，五丈原前，點四十九盞明燈，一心只為酬三顧。
取西蜀，定南蠻，東和北拒，中軍帳里，變金木土草爻卦，水面偏能用火攻。
早年游三峽的時候逛白帝城，那有個托孤堂，里面就有這樣的一組塑像，描述的就是“草堂托孤”的故事：劉備頭上纏著繃帶奄奄一息地躺在床上，用手指著跪在地上的兩個小兒子，床的旁邊站列著諸葛亮和一班大臣。當時的背景是劉備兵敗東吳，蜀國元氣大傷，行將就木的他擔心蜀國的未來和兒子們的安危，也怕孔明奪位，就故意試探說：“如果我的兒子不行的話，丞相可以取而代之”。其實諸葛亮的一生真是光明磊落的。
詩圣杜甫有一首五絕描繪諸葛亮和此時情形很恰當：
功蓋三分國，名成八陣圖。
江流石不轉，遺恨失吞吳。
這首詩前兩句極言諸葛亮之功名，后兩句所說兵敗東吳，遂成千古遺恨。此時，三國的格局已不可能再打破，弱小的蜀國再也無所作為。只能修養生息，以待天時。
看三國每每看到諸葛亮鞠躬盡瘁、死而后已的時候總覺得沉悶和傷感，特別是以弱小的蜀國去攻打強大的魏國實在是勉強而為。蜀中大將魏延幾次勸諸葛亮兵出子午谷，可是武侯沒有考慮，我雖然不懂兵法，可也覺得如果老是兵敗的話，應該考慮變換另一種策略。
再看現代人的觀點：《武侯嘆》/徐文華
七縱七擒強壓弱，六征六敗將非神。
鞠躬盡瘁雕枯朽，徒弄聰明誤蜀人。
初看此詩有點別扭，細細思考一下，才發現它很新穎，歷來都把諸葛亮當作神一樣的供奉，他是我們民族智慧的象征，其實里面有很多的歷史原因，過去的漢家正統和歷來尊劉貶曹的思想都有拔高了諸葛亮的傾向？！不用說三國是一個英雄輩出的時代！可是《武侯嘆》的作者卻很清醒，他提出的觀點讓我們眼睛一亮。
其實諸葛亮的一生何嘗不是帶點悲情色彩？過去的那種為主盡忠、士為知己者死的觀念，可以說在諸葛亮身上得到了完完全全的體現。
真正憐惜諸葛亮的是杜甫，他還有兩首七律寫諸葛亮的，對其評價極高。
蜀相：
丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！
詠懷古跡五首之五
諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
三分割據紆籌策，萬古云霄一羽毛。
伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。
南宋大詩人陸游也有詩句：
出師一表真名世，千載誰堪伯仲間？
讓后人留下多少嘆息！假如諸葛亮跟從曹操，歷史又會是怎樣的呢？也許那時的中國早就統一了！
評價諸葛亮的名句
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。
收二川，排八陣，六出七擒，五丈原前，點四十九盞明燈，一心只為酬三顧。
取西蜀，定南蠻，東和北拒，中軍帳里，變金木土草爻卦，水面偏能用火攻
兩表酬三顧 一對足千秋
一生惟謹慎，七擒南渡，六出北征，何期五丈崩摧，九伐志能遵教受
十倍荷褒榮，八陣名成，兩川福被，所合四方精銳，三分功定屬元勛
淡泊以明志 寧靜而致遠
有關諸葛亮的評價其中要有一句詩句,.
葛亮熱情地倡導“立大志”、“修人品”，強調“志當存高遠”、“恢弘志士之氣”，告誡青年要力戒“碌碌滯于俗，默默束于情，永竄伏于凡庸”，玩物喪志，無所作為.他自己正是實踐這樣的人生要求.他忠于他的事業，沒有個人權力野心，為實現統一大業，他嘔盡心血，兢兢業業，鞠躬盡瘁，死而后已. 遺憾的是，他死后并未后已 對于歷史人物，由于立場和角度的不同，后代的評價帶有高有低、有好有壞、有正有邪，但數千年來，人們對諸葛亮的評價卻都是正面的，或許有程度的高低，但基本立場則是清一色的贊揚、欽敬及仟念. 但是20世紀以來，這種現象卻發生了極大的變化，尤其是近年來，一種隨著后現代解構主義而引發的歷史翻案風的影響，對歷史人物的評價日趨多元化，并且帶有一種將歷史改寫的傾向.對于諸葛亮的評價也開始多有微詞，開始對他最后沒有完成統一大業的原因、經過進行重新評價，在將他從神壇上拉下來的同時，也有了一些并不是那么公正的評價所謂矯枉過正也.這種現象的出現，當然對于歷史文化的多元是有好處的，但是，對于傳統觀念的背離，卻使很多人開始以一種懷疑的態度來看待歷史，人們開始對于自己所接受的長期的歷史教育發生了動搖，對史官的春秋筆法進行懷疑，從而產生了另一個極端，就是對歷史事物的完全不信任，這種傾向對于整個中華民族的文化積淀也是有害處的.我想說這樣一句話：我們現在所需要的真實或許應該是一種歷史的真實，而不僅僅是一種文化的真實.歷史的真實是一種理性分析而不是感情引發的真實，我們可以憑著自己的個人好惡來評價一件事情，一個人物.也可以笑談、戲說和大話歷史，但是這僅僅是一種文化現象，而不是真正的歷史. 我不喜歡咬文嚼字去考證歷史典籍.但現在有某些人，引用只言片語.例如，看到“政事無巨細，咸決于亮”就妄言他獨攬大權，有狼子野心，進而懷疑他的鞠躬盡瘁（歷史典籍的一句話就引出了長篇大論的主觀臆斷）.諸葛有隆中對，就創造一個魯肅的吳中對，來弱化隆中對.三國中，像這樣對當時局勢的分析何止于十，但是又有哪個能企及隆中對，包括什么吳中對！ 晉臣陳壽（其父因罪為諸葛所殺）的《諸葛亮傳》對諸葛也是肯定的稱頌的，可又為何那些自稱學究古今一切從歷史出發的人一而再再而三的貶低人們心目中的偶像. 當然，歷史是蒼白的.如果只看歷史，轟轟烈烈的三國時代也許和五代十國一樣不被人熟悉.幸虧一部三國演義，結合斷代史《三國志》和 評書和傳說，再藝術加工.要不然我不會喜歡三國，更不會敲這么些字來寫這篇文章. 實際上，易中天對諸葛亮的評價，主要還是沿襲許多史學家的“定論”，即，諸葛亮是個偉大的政治家，而非杰出的軍事家，當然對三國演義、民間流傳的諸葛亮的神話用兵全盤否定，甚至將“錦囊妙計”看成笑話，否定諸葛亮之智，認為是民間的胡編亂造. 諸葛亮究竟是軍事家，還是政治家？這確實是個值得商榷的話題，個人以為，諸葛亮首先是個偉大的戰略家、軍事家，其次才是杰出的政治家，理由如下：首先，身為亂世的謀士，而且是取得豐碩成果的“軍師”，必須要有獨特、敏銳、反常的戰略眼光，這一點，我們從《隆中對》就足以領略到諸葛亮前無古人后無來者的戰略眼光；其次，劉備本來是屢敗屢戰的人物，雖然有劉、關、張、趙，仍然無濟于事，直到諸葛亮出山，才扭轉乾坤，成為一方霸主，然后三分天下，其中，諸葛亮的軍事才能，是其成功的最主要因素；最后，諸葛亮的政治才華其實遠不及軍事才能，在后來的治蜀中，如果諸葛亮不“明知不可為而為之”，不要戰爭不斷，而是與民休養生息、使民以時，那么，蜀國是不可能總在戰爭中不斷消耗實力，最后敗亡的，“自古兵者非好戰，后人治蜀要深思”確實是有道理的. 因此，諸葛亮首先是偉大的軍事家、戰略家，其次才是較為優秀的政治家. 那么，歷來中國的知識分子為什么要貶低諸葛亮的軍事才能呢？主要有以下原因： 一、歷史以來，無論演義、民間對諸葛亮贊揚太高了，甚至到了神化的地步，這是中國知識分子，無論是古代的，還是現代的，都是絕對不允許的，因為中國知識分子最自負，通常有舍我其誰的毛病，自己做不到的事情，別人就更不可能辦到，而諸葛亮能做到的事情，簡直是神話的奇跡，那些所謂的“知識分子”是根本想都不敢想的事情，因此，他們是絕對不允許神化的“諸葛亮”存在的；那么，世界上有沒有超智慧的人呢？答案當然是肯定的：實際上，今天我們按美國成功學拿破侖希爾的“二八定律”來看，很多所謂的優秀的“知識分子”，確實屬于第一層的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再繼續，再繼續，那么真正杰出、優秀的人就寥寥無幾了，歷史上真正超凡入神的又有幾人？又何必去妒嫉那樣偉人呢？否定那些偉大的人能夠提高自身的價值嗎？ 二、歷史以來，中國的知識分子最喜歡隨波逐流，都愛湊熱鬧，喜歡名利，能夠真正維持知識分子本色的人是相當少的，很少有人能夠真正耐得住寂寞，真正為求學、求知而孜孜不倦，因此，中國知識分子真正有大成就的很少，而停留于表面的很多，按愛因斯坦。
古人評價諸葛亮的詩句
書憤
陸游
早歲那知世事艱
中原北望氣如山
樓船夜雪瓜洲渡
鐵馬秋風大散關
塞上長城空自許
鏡中衰鬢已先斑
出師一表真名世
千載誰堪伯仲間
這首《書憤》第二聯的“樓船夜雪瓜洲渡”說的是虞允文長江破金兵的故事，后一句鐵馬秋風大散關也是一場少見的勝利的戰役。宋朝對外民族的戰爭中，勝利的戰役簡直是鳳毛麟角，難得有幾場，何況瓜州之役的領導者虞允文以一個文官督師而取得了如此重大的勝利，自然更成了陸游的“偶像”了。最后一聯更舉出諸葛亮的出師表相比。陸游以這些儒將自許，希望能象孔明、虞允文那樣為國做一番事業，可惜，“鏡中衰鬢已先斑”。
蜀 相
杜甫
丞相祠堂何處尋，
錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，
隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，
兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，
長使英雄淚滿襟。
這首詩敘述了諸葛亮輔佐劉備建立了蜀漢政權，形成了與曹魏、孫吳三足鼎立的局面。劉備去世后，諸葛亮又輔佐他的兒子劉禪，多次出師北伐中原，因身心交瘁，積勞成疾，最后死于軍中，實現了他“鞠躬盡瘁，死而后已”的鏗鏘誓言，另外也傾訴了詩人自己仕途坎坷，抱負無法施展.
求古代詩人寫諸葛亮的詩句,并談談這些詩句都是怎樣來評價諸葛亮的
書憤 陸游 早歲那知世事艱 中原北望氣如山 樓船夜雪瓜洲渡 鐵馬秋風大散關 塞上長城空自許 鏡中衰鬢已先斑 出師一表真名世 千載誰堪伯仲間 這首《書憤》第二聯的“樓船夜雪瓜洲渡”說的是虞允文長江破金兵的故事，后一句鐵馬秋風大散關也是一場少見的勝利的戰役。
宋朝對外民族的戰爭中，勝利的戰役簡直是鳳毛麟角，難得有幾場，何況瓜州之役的領導者虞允文以一個文官督師而取得了如此重大的勝利，自然更成了陸游的“偶像”了。最后一聯更舉出諸葛亮的出師表相比。
陸游以這些儒將自許，希望能象孔明、虞允文那樣為國做一番事業，可惜，“鏡中衰鬢已先斑”。
評價諸葛亮的名句
1、武侯立岷蜀，壯志吞咸京。
《讀諸葛武侯傳書懷贈長安崔少府叔封昆季》唐代：李白 漢道昔云季，群雄方戰爭。霸圖各未立，割據資豪英。
赤伏起頹運，臥龍得孔明。當其南陽時，隴畝躬自耕。
魚水三顧合，風云四海生。武侯立岷蜀，壯志吞咸京。
何人先見許，但有崔州平。余亦草間人，頗懷拯物情。
晚途值子玉，華發同衰榮。托意在經濟，結交為弟兄。
毋令管與鮑，千載獨知名。 釋義： 東漢末年，群雄紛起，龍爭虎斗。
爭王圖霸之業未立，各自割據稱雄。劉備像漢光武一樣一挽漢朝之頹運，得到了孔明這條“臥龍”的輔佐。
諸葛亮在南陽之時，親自躬耕于隴畝之中。劉備三顧諸葛亮于臥龍崗茅廬，如魚之得水，叱咤風云于天下。
諸葛武侯在岷蜀佐助劉備立國，其凌云攻志，直吞咸京。 諸葛亮未顯達之時，是誰對他最為贊許呢，就是博陵的崔州平。
我也是一個布衣之士，胸懷報國憂民之情。在晚年遇到了您二位像崔州平和崔瑗這樣的朋友，華發之際同衰共榮。
我們都是寄意于經國濟民，結成了兄弟般的朋友。讓我們的友誼像管仲和樂毅一樣在歷史上千載傳名。
2、三分割據紆籌策，萬古云霄一羽毛。 《詠懷古跡五首·其五》唐代：杜甫 諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
三分割據紆籌策，萬古云霄一羽毛。 伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。 釋義： 諸葛亮大名垂宇宙且萬古流芳，他清高的品性真令人無比敬仰。
三分天下是他苦心籌劃的結果，他猶如展翅高翔在云霄的鸞鳳。才華超絕與伊尹呂尚難分高下，指揮千軍萬馬非曹參蕭何能比。
漢朝的氣運已經衰落難以恢復，他意志堅決終因軍務繁忙殉職。 3、看璀璨、出師一表，照乾坤、牛斗氣常沖。
《八聲甘州·讀諸葛武侯傳》唐代：王質 過隆中、桑柘倚斜陽，禾黍戰悲風。世若無徐庶，更無龐統，沈了英雄。
本計東荊西益，觀變取奇功。轉盡青天粟，無路能通。
他日雜耕渭上，忽一星飛墮，萬事成空。使一曹三馬，云雨動蛟龍。
看璀璨、出師一表，照乾坤、牛斗氣常沖。千年后，錦城相吊，遇草堂翁。
釋義： 經過隆中，斜陽下的桑麻綠油油的，秋風高歌，非常凄涼。假如世上沒有徐庶則一定沒有龐統，這些夭折的英雄們。
本來謀劃攻取荊門，靜靜等待他們的戰功。在栗地中轉悠了一圈，竟然發現沒有了道路。
當年在渭地屯兵的諸葛，忽然一顆彗星降落，他的一切的謀劃都成了空談。曹氏大權被司馬氏家掌握，司馬氏集團如蛟龍之逢云雨，順順當當地發展壯大。
欣賞出師表這樣光彩照人，牛氣沖天的作品。等過了數千年之后，我在草廬旁憑吊，看到堂前有一老翁。
4、三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 《蜀相》唐代：杜甫 丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。 釋義： 去哪里尋找武侯諸葛亮的祠堂？在成都城外那柏樹茂密的地方。
碧草照映臺階自當顯露春色，樹上的黃鸝隔枝空對婉轉鳴唱。三顧茅廬頻繁的商論天下大計，輔佐兩代君主的老臣忠心耿耿。
可惜出師伐魏未捷而病亡軍中，常使歷代英雄感慨淚濕衣襟！ 5、功蓋三分國，名成八陣圖。 《八陣圖》唐代：杜甫 功蓋三分國，名成八陣圖。
江流石不轉，遺恨失吞吳。 釋義： 三國鼎立你建立了蓋世功績，創八陣圖你成就了永久聲名。
任憑江流沖擊，石頭卻依然如故，千年遺恨，在于劉備失策想吞吳。
對唐詩宋詞的評價-關于諸葛亮的詩詞及歷史對于他的評價.謝謝 愛問知
說一下諸葛亮的政治和軍事才能 從綜合國力來看。
諸葛亮接手的蜀國，是一個剛剛遭受彝陵慘敗，元氣大傷的蜀國，是一個內憂外患的蜀國。彝陵之戰，蜀國喪失了數萬東出的精銳部隊，喪失了無數的軍資器械，喪失了傅彤、程畿、張南、馮習、杜路、劉寧、黃權、馬良這樣的將領人才，新生的蜀漢政權元氣大傷。
再者，除了彝陵之戰，蜀國的其他人才也相繼損失。章武二年（222年），蜀國太傅許靖、尚書令劉巴、驃騎將軍馬超又相繼逝世，使得蜀國的人才危機雪上加霜。
除了人才危機以外，南中問題也越來越需要處理。在蜀國建立初期，南中越崔夷首領高定率眾反叛，軍至新道縣結果被李嚴擊敗。
而漢嘉郡太守黃元，聽說劉備在永安病重，于章武二年十二月起兵反叛。次年三月，黃元又利用諸葛亮赴永安探望劉備的機會，率軍火燒了臨邛縣。
最后被蜀軍所平。雖然這兩次叛亂都被平定，但由于蜀國建立時間不長，“南撫夷越”的措施一直未能得到執行。
而且蜀國之主劉備又于章武三年病逝。 彝陵新敗、元氣大傷、人才危機、黃元叛亂、南中問題以及新喪國主，這些都是蜀國的內憂。
而蜀國的外患，指的孫劉聯盟的破裂。前面在分析“隆中對”時已經提到過了。
東和孫權在“隆中對”中占有極其重要的位置。劉備、諸葛亮只是在荊州完全被奪，兩路夾擊中原的戰略意圖完全無法實施的基礎上，才愿意和孫吳做徹底決裂的。
在彝陵戰敗后，新生蜀國的國力幾近耗竭，而這時與東吳的敵對關系卻仍未得以改善。這時的蜀國在前進的道路上不僅要面對宿敵曹魏，又多了一個強大的對手孫吳。
如果長期與孫吳這樣敵對下去，蜀國就始終無法擺脫自己在外交上的被動與危機，而“興復漢室，還于舊都”的目標，也就更難得到實現了。 以“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”的說法來稱之，實在是一點也不為過的。
從政治角度來看。由諸葛亮治理下的蜀國可以說是三國之中，最有條理的一個國家。
在其執政最初二三年時間里，采取閉關息民的方法，立求恢復蜀國元氣，隨后平定了南中，得用南中地區的富饒，進一步充實了國力，再加上以“嚴刑峻法”來打擊“專權自恣”的貪官污吏和地方豪強，蜀國上下呈現出一片清明、安定的局面。 在政治上也是非常優秀的。
但是蜀國畢竟建國不久，如果從劉備取得益州開始算起，一直到諸葛亮逝世不過就20年時間。而與曹魏已歷三世前后40年的歷史相比，顯然不如曹魏歷史長久。
再者，曹操、曹丕、曹睿三人的執政水平也是較高的。做為同樣是優秀政治家的曹操，他的執政能力和水平是有目共睹的，而其后的魏國政治總體框架也是基本由曹操構建的。
曹丕在其執政的六、七年時間里，也相繼實行了一系列積極的政治措施，如頒布了一些有利或關心庶民的詔令；禁止婦人、宦官、外戚干預政事；選用智謀賢德之士；推行九品官人之法。曹睿則在諸葛亮逝世前，也表現出比較優秀的政治才能。
如在善為軍計、明察斷獄、容人直諫、不殺諫臣等方面，都有過比較杰出的表現。 因此，在曹操、曹丕、曹睿前期（指諸葛亮逝世前），魏國的政治情況也是較好的，但曹魏要比蜀漢早建立20年，這20年時間對于一個處于發展中的政權來說，可以說是至關重要的。
因此，曹魏就總體**勢來看，仍要優于蜀漢，其統治根基也要比蜀漢來得穩固。 從軍事方面來看。
在古代冷兵器戰爭中，衡量一個國家軍事實力是否強盛，最主要的標準就是看該國的軍隊的多寡。而兵與民的關系又是密不可分的。
它具體表現為：兵來自于民，民眾的數量制約著兵眾的數量，這是一個絕對數量指標；另一個是相對數量指標，指軍隊的絕對總量與民眾總數量的比例。 因為兵是靠民養活的，所以兵與民之間必須要有個適當的比例。
蜀國地寡人少。地不過一州，人口總數不過九十萬。
而曹魏卻擁有九州之地。據《通典》上記載，魏亡時有人口440萬之多！當然是諸葛亮執政時期，魏國是否有如此之多的人數值得疑問。
但退而求其次地說魏國有三百多萬人口，應該是沒有問題的。 蜀國當時的軍隊總數約有14萬左右，其平均不到二戶就要養一名士兵的比例，幾已到蜀國對軍隊承擔力的極限。
即使是這樣，仍然比魏國40多萬的軍隊，規模要小得多。故“蜀兵輕銳”這一情況，是客觀實在的。
補充： 諸葛亮被《三國演義》大為美化后，已成為家喻戶曉的智的化身。 但最近，批評諸葛亮的人越來越多，說他“不足以言智”。
對詞，我覺得應該對諸葛亮作出正確的評價。 雖說諸葛亮用兵如神，但他畢竟不是神，因此他當然有缺點，而最主要的缺點是出在人事問題上。
尤其是他對魏延的看法。魏延向劉備投降，諸葛亮居然根據骨相說他久后必反，這多么荒唐。
雖然孔明未能殺死魏延，卻對魏延抱有成見，認為他不忠不義。然而魏延是否如此呢？其實不然。
雖然魏延不斷被孔明排斥，卻仍中心地效勞與蜀國，屢建奇功：斬王雙，戰張頜等都足以證明魏延是個不可忽視的人才。孔明最錯的是在毫無根據之下，留下錦囊殺死了魏延。
諸葛亮在人事上的失誤還有讓馬謖守街亭，導致第一次北伐中原失敗、關羽守荊州的失誤，從某種意義上是諸葛亮一手造成的。 在識人方面，劉備明顯。
