華閱文章網1.李鴻章的簡短評價
李鴻章一生共簽下30多個條約，大多為不平等條約。
近來隨著越來越多的史料出現，對這位清末重臣也逐漸評價多元化。 他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。
他也有外交上維護中國的事跡，如在八國聯軍攻占北京后獨自前往談判，最終以義和團叛亂挾持清廷為外交借口，不割地而平息事件。 英國及美國對李鴻章最為著名的評價：不僅是中國在當代所孕育的最偉大的人物，而且綜合各方面的才能來說，他是全世界在上一世紀中最為獨特的人物。
以文人來說，他是卓越的；以軍人來說，他在重要的戰役中為國家做出了有價值的服務；以從政三十年的政治家來說，他為這個地球上最古老的人口最繁盛的國家的人民提供了公認的優良設施；以一個外交家來說，他的成就使其成為外交史上名列前茅的人。 日本人對李鴻章的評價是：知西來大勢，識外國文明，想效法自強，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
《清史稿·李鴻章傳》評價說：“中興名臣，與兵事相終始，其勛業往往為武功所掩。鴻章既平大難，獨主國事數十年，內政外交，常以一身當其沖，國家倚為重輕，名滿全球，中外震仰，近世所未有也。
生平以天下為己任，忍辱負重，庶不愧社稷之臣；惟才氣自喜，好以利祿驅眾，志節之士多不樂為用，緩急莫恃，卒致敗誤。疑謗之起，抑豈無因哉？” 梁啟超《李鴻章傳》對其評價是：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”
“吾欲以兩言論之，曰：不學無術、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。” 孫中山上書李鴻章時，這樣說李鴻章：“我中堂佐治以來，無利不興，無弊不革，艱難險阻，尤所不辭。
如籌海軍、鐵路之難，尚毅然而成立，況于農桑之大政，為民生命脈之所關，且無行之難，又有行之人，豈尚有不為者乎？” 近代史學家唐德剛（安徽合肥人，李鴻章同鄉）認為其“內悅昏君，外御列強”，是自有近代外交以來，中國出了“兩個半”外交家的其中一個，（另外**是一個，顧維鈞是半個。） 李鴻章對自己作出以下的總結：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強涂飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時。
如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一間凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對付。
乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？”。
2.對李鴻章的評價（簡短） 100~200字 我們九號就考試拉
作為淮軍創始人和統帥、洋務運動的主要倡導者之一、晚清重臣。日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人。”著有《李文忠公全集》。
李鴻章從鎮壓太平天國開始發跡，洋務運動的主要倡導者，為中國的工業發展做出了一定的貢獻，客觀上也促進了中國資本主義的發展。作為晚清重臣簽訂了一系列的不平等條約，出賣國家主權和領土完整。！
所以說弱國無外交。在慈禧領導下的清帝國是怎樣的一副爛攤子，當時李鴻章集要職于一身，面對列強的要挾，也絕非以前所說的那樣，處處以“賣國求榮”。
所以說風雨飄搖的大清國，需要這樣的一位“裱糊匠”。
3.李鴻章的簡短評價
李鴻章一生共簽下30多個條約，大多為不平等條約。近來隨著越來越多的史料出現，對這位清末重臣也逐漸評價多元化。
他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。他也有外交上維護中國的事跡，如在八國聯軍攻占北京后獨自前往談判，最終以義和團叛亂挾持清廷為外交借口，不割地而平息事件。
英國及美國對李鴻章最為著名的評價：不僅是中國在當代所孕育的最偉大的人物，而且綜合各方面的才能來說，他是全世界在上一世紀中最為獨特的人物。以文人來說，他是卓越的；以軍人來說，他在重要的戰役中為國家做出了有價值的服務；以從政三十年的政治家來說，他為這個地球上最古老的人口最繁盛的國家的人民提供了公認的優良設施；以一個外交家來說，他的成就使其成為外交史上名列前茅的人。
日本人對李鴻章的評價是：知西來大勢，識外國文明，想效法自強，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
《清史稿·李鴻章傳》評價說：“中興名臣，與兵事相終始，其勛業往往為武功所掩。鴻章既平大難，獨主國事數十年，內政外交，常以一身當其沖，國家倚為重輕，名滿全球，中外震仰，近世所未有也。生平以天下為己任，忍辱負重，庶不愧社稷之臣；惟才氣自喜，好以利祿驅眾，志節之士多不樂為用，緩急莫恃，卒致敗誤。疑謗之起，抑豈無因哉？”
梁啟超《李鴻章傳》對其評價是：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”“吾欲以兩言論之，曰：不學無術、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”
孫中山上書李鴻章時，這樣說李鴻章：“我中堂佐治以來，無利不興，無弊不革，艱難險阻，尤所不辭。如籌海軍、鐵路之難，尚毅然而成立，況于農桑之大政，為民生命脈之所關，且無行之難，又有行之人，豈尚有不為者乎？”
近代史學家唐德剛（安徽合肥人，李鴻章同鄉）認為其“內悅昏君，外御列強”，是自有近代外交以來，中國出了“兩個半”外交家的其中一個，（另外**是一個，顧維鈞是半個。）
李鴻章對自己作出以下的總結：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強涂飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一間凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對付。乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？”
4.李鴻章做簡單評述800字以上
李鴻章是晚清偉大的人物，他繼承老師曾國藩的事業，開啟中國看世界的眼光，他是一個真正看世界的中國文人與官吏。
他的看世界當然比林則徐來得偉大。林則徐也是看世界的文人與官吏，但他屬于舊時代的文人與官吏，所以他所開啟戰爭的目的是企圖將外人全部驅逐出中國，最后以失敗告終。
李鴻章所要進行的事業是想讓中國工業化，軍事化，教育化，但他只成功了一半。中國確實在他的倡導下進步了，而且進步非常大。
在實業方面并不比日本小。到一八九O年時，中國海軍在東亞是領先于日本。
工業也領先于日本。這在西人當時的文章中可以看到對他的熱情評價。
日本領先于中國在于立憲，在于常備軍制，在于國民的熱情，和國內政局的二十多年的穩定。 具地講，中國落后于日本在于政治制度方面，在于國民萬眾一心的勇氣和探索精神。
這些東西我們中國曾在漢、唐時一個也不少啊。其他微觀因素還有：第一是連年的災害，這不得不令翁同和將海軍的軍費壓縮，而去救災（根本不是像某些人說的是與李鴻章鬧個人意見！！翁與李個人關系很好。
翁有許多次求助于李，李全部答應。）。
第二，中國的國家和政局不穩，每十年有一次戰爭，或對外或對內，而且每次要選在太后萬歲之時，這也是令太后不愉快的事情。中國的國力已經被消耗得差不多了，每年要向外人借款來填補軍費等開支。
第三，國民素質太低，受近代文明教育的比例還是太低。教育的內容還是二千年來的科舉制的內容，雖有一些經世致用的內容，但與當時的泰西諸國的科學比較，顯然落后幾百年。
第三，國民沒有愛國熱情，在滿人當政漢人受壓迫的年代，漢人是不會真正替滿人出力的，一切唯滿人的意志而決定，漢人逆來順受，雖然在洪楊之后，有曾，李，左等大臣擁兵地方，但號召全國顯然力所不能。所以李鴻章所倡導的事業也只能在北洋和南洋有開拓性的進展，在其他地方是沒有動靜或很少動靜的。
第五，士大夫和官吏階層沒有緊迫感，李鴻章再急，也無濟于事。還沒有一個奮勇爭先的官僚階層為中國的奮起而努力。
這點日本較中國強幾十倍。第六，即使像李鴻章這樣真正看世界的人，也并不完全知曉世界大事。
所看的世界以實用性為主，如軍事，如實業，如教育等，沒有看到法律，科學，政治制度，種族關系這些在背面起作用的因素。所以也不可能去改革政治體制與文化體制、種族體制、社會的法律的體制。
所以孫中山對李鴻章雖屬尊敬，但也指出了他的這一缺陷。第六，中國傳統文人與官吏所具備的美德束縛了李鴻章等人的手腳。
他們唯知忠君報國，不論上面的決定是好是壞，總是唯命是從，一切不敢抗命，與孫文一代比，這也是他們那一代的重大缺陷。 由于以上這些原因，甲午戰爭失敗了，李鴻章也失敗了。
李鴻章失敗后，并沒有灰心喪氣，而是周游世界。他是中國人中走得最遠，走得國家最多的中國文人與官吏。
所到之處受到熱烈歡迎。他在這些歡呼中保持了冷靜和尊嚴。
他更加廣泛地了解了泰西諸國的政治，經濟，工業，人文，治世之道。與俄國建立了聯盟，也以實業做誘餌，博得了英，比，德，法等國的好感，來華投資者漸多。
李鴻章自身失敗了，但他的的事業并未全敗，又被他傳給了袁世凱。袁世凱比李鴻章強的一點是非常有頭腦，有決心，有毅力，有勇氣，有規劃，所以能最后成功。
但這成功的起點當是起自曾國藩，繼自李鴻章。這三人相輔相成，誰也不能少掉誰。
所以我們現在說中國的近代史，可以說起自林則徐，也可以說是起自洪秀全，也可以說是起自曾國藩和李鴻章。 李鴻章當然不是完人，世間本無完人，如果有，也是自欺之談。
李鴻章像所有偉大人物一樣，不在于他自身的成功與失敗，而是找到了使中國強盛的事業，并選擇了繼承者，將這一事業傳接下去。這也是李鴻章留給中國的最有意義的遺產。
我們評價李鴻章，不需要無聊地替他的失敗去辨解，去掩飾，去粉刷添彩，也無需大動肝火地去無端指責他的失敗，更無需很無聊地把他描寫成為一個沒事情就去逗弄八哥的人，沒事就去取悅太后和皇上的人，沒事就與小女人嘻嘻哈哈的人，沒事就與翁同和在大殿上嚼舌頭的人。 李鴻章是中國的文人與官吏。
有中國文人與官吏的主要特征與缺陷，也有中國人的骨氣，智慧，膽略，見識。我們應該把他做為中國人的一部份，去理解他，去批評他，去贊揚他，也要去愛護他，紀念他。
李鴻章是歷史人物。并不是所有的人都能成為歷史人物。
成為歷史人物的人，必然有在歷史上可值得一書的事與績。對待歷史人物，不能以現在的眼光去強求他要達到某個高度，如果達不到的話，就將之貶得一無是處。
這是一種歷史虛無主義的態度。同時，對歷史人物評價，也不能為現時的政治，政黨，時事等服務。
搞順我者榮，逆我者亡。歷史人物是背景，但不是陪襯。
是事實，不是面團。對李鴻章也是如此，一定要以真的事實為基礎，而不但以個人的好惡和感情去妄待他。
5.簡單評價李鴻章的指導思想
李鴻章以鎮壓農民起義起家，太平軍和捻軍將士的鮮血染紅了他的頂子；他出洋訪問、創辦中國近代企業，是洋務運動的先驅，在中國近代化的進程中留下了難以抹除的影響；《馬關條約》和《辛丑條約》都是由他談判而最后締結，他的言行一定程度上關涉到晚清政府的命運.誠如梁啟超《李鴻章傳》中所說：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關系.”
李鴻章又是一個頗為復雜的人，他熱中權勢，長期掌控著清政府的內政外交軍事大權，聚集一批軍政人才為其所用；有同僚稱其可殺，康有為拒絕他加入強學會，孫中山向他上書變法.如此等等，使得李鴻章的一生極富傳奇性.
6.從近代化角度簡要評價李鴻章
清朝時，李鴻章簽訂了30多個不平等條約，之前有沒有收回扣？（回扣是西方貫用的賄賂手法，暗中回扣給代表之人讓他讓利），尤其是不平等條約《中法越南條約》，但李鴻章的巨額財富說不清，道不明。禮部侍郎上奏了一份供詞。李鴻章曾串通日本間諜。無風不起浪，因此聯想，李鴻章遭遇日本人槍擊，子彈入骨，這情節跟臺灣總統陳水扁非常像，用苦肉計轉移視聽，尺度剛好不致命。然后日本配合減白銀一億兩，天衣無縫。因此李鴻章再次坐穩宰相之位。后來跟俄國簽1896年《中俄密約》時，沙皇以300萬盧布賄賂李鴻章。最后只付50萬盧布 ，從收買合作關系變為打賞了，因為清朝已經不值得尊重了。李鴻章氣憤難耐，臨簽約時，拒絕與俄方簽約。損國怎能不損己，不平等到了自身利益和尊嚴時，方知后悔。
李鴻章甲午戰爭時，任直隸總督兼北洋大臣，統管海陸軍，任用手下非船政大學畢業丁汝昌為海軍提督（總司令），理由陸軍比海軍勇猛，必須由陸軍之人帶領海軍，其私心之重，可謂司馬之心路人皆知。因為丁汝昌的原因，北洋水師成了李鴻章的私家軍。丁汝昌不但沒有基本海戰常識，還把陸軍的歪風帶到海軍，艦隊在平時訓練中弄虛作假，水手紀律松懈。艦艇機器維護極差，煤炭用的是劣等貨，錢到那里去了？軍火采購也存在嚴重問題，李鴻章親戚包辦軍火采購，炮彈質量問題很大，根本就不能用來發炮。在甲午戰爭正式爆發前嚴重錯判局勢。看看北洋陸軍豪無氣節，未打爭先恐后逃亡，致使北洋海軍腹背受敵全軍覆沒，北洋陸軍跟北洋海軍比，有天壤之別，不說就知道誰之錯。竊鉤者誅， 盜國者侯，淋漓盡致！
問題是，李鴻章成立北洋水師處心積慮，把它變成了自己的私家軍，那算什么功勞？那只能算掠奪他人之功，那懂得珍惜水師成立之不易，沒有親身經歷，那知道培養水師人才之辛酸。北洋水師一步到位，班底全部來自福州船政，除了水師提督（總司令）丁汝昌之外，他本身海軍知識和管理一片空白。國內艦船也是來自福州船政造船廠，李鴻章不過是借用左宗棠和沈葆楨的功勞，來標榜自己洋務的成就而已。不要忘了，福州船政創立人是左宗棠，經營人是沈葆楨。李鴻章本身沒有知恥近乎勇的隱忍，沒有與時俱進的觸角，更沒有為宰相的胸襟，顯而易見是，爭權奪利，諉過于人，粉飾洋務，粉飾貪贓，這些才是李鴻章的真能力。否則北洋水師怎么可能全軍覆沒。除了私心之外，中國隨便任何一位庸碌之才也不可能讓北洋水師全軍覆沒。李鴻章是有才，因其私心過重成了低劣之才，連庸碌之才也不配。
7.李鴻章做簡單評述800字以上
李鴻章是晚清偉大的人物，他繼承老師曾國藩的事業，開啟中國看世界的眼光，他是一個真正看世界的中國文人與官吏。
他的看世界當然比林則徐來得偉大。林則徐也是看世界的文人與官吏，但他屬于舊時代的文人與官吏，所以他所開啟戰爭的目的是企圖將外人全部驅逐出中國，最后以失敗告終。
李鴻章所要進行的事業是想讓中國工業化，軍事化，教育化，但他只成功了一半。中國確實在他的倡導下進步了，而且進步非常大。
在實業方面并不比日本小。到一八九O年時，中國海軍在東亞是領先于日本。
工業也領先于日本。這在西人當時的文章中可以看到對他的熱情評價。
日本領先于中國在于立憲，在于常備軍制，在于國民的熱情，和國內政局的二十多年的穩定。 具地講，中國落后于日本在于政治制度方面，在于國民萬眾一心的勇氣和探索精神。
這些東西我們中國曾在漢、唐時一個也不少啊。其他微觀因素還有：第一是連年的災害，這不得不令翁同和將海軍的軍費壓縮，而去救災（根本不是像某些人說的是與李鴻章鬧個人意見！！翁與李個人關系很好。
翁有許多次求助于李，李全部答應。）。
第二，中國的國家和政局不穩，每十年有一次戰爭，或對外或對內，而且每次要選在太后萬歲之時，這也是令太后不愉快的事情。中國的國力已經被消耗得差不多了，每年要向外人借款來填補軍費等開支。
第三，國民素質太低，受近代文明教育的比例還是太低。教育的內容還是二千年來的科舉制的內容，雖有一些經世致用的內容，但與當時的泰西諸國的科學比較，顯然落后幾百年。
第三，國民沒有愛國熱情，在滿人當政漢人受壓迫的年代，漢人是不會真正替滿人出力的，一切唯滿人的意志而決定，漢人逆來順受，雖然在洪楊之后，有曾，李，左等大臣擁兵地方，但號召全國顯然力所不能。所以李鴻章所倡導的事業也只能在北洋和南洋有開拓性的進展，在其他地方是沒有動靜或很少動靜的。
第五，士大夫和官吏階層沒有緊迫感，李鴻章再急，也無濟于事。還沒有一個奮勇爭先的官僚階層為中國的奮起而努力。
這點日本較中國強幾十倍。第六，即使像李鴻章這樣真正看世界的人，也并不完全知曉世界大事。
所看的世界以實用性為主，如軍事，如實業，如教育等，沒有看到法律，科學，政治制度，種族關系這些在背面起作用的因素。所以也不可能去改革政治體制與文化體制、種族體制、社會的法律的體制。
所以孫中山對李鴻章雖屬尊敬，但也指出了他的這一缺陷。第六，中國傳統文人與官吏所具備的美德束縛了李鴻章等人的手腳。
他們唯知忠君報國，不論上面的決定是好是壞，總是唯命是從，一切不敢抗命，與孫文一代比，這也是他們那一代的重大缺陷。 由于以上這些原因，甲午戰爭失敗了，李鴻章也失敗了。
李鴻章失敗后，并沒有灰心喪氣，而是周游世界。他是中國人中走得最遠，走得國家最多的中國文人與官吏。
所到之處受到熱烈歡迎。他在這些歡呼中保持了冷靜和尊嚴。
他更加廣泛地了解了泰西諸國的政治，經濟，工業，人文，治世之道。與俄國建立了聯盟，也以實業做誘餌，博得了英，比，德，法等國的好感，來華投資者漸多。
李鴻章自身失敗了，但他的的事業并未全敗，又被他傳給了袁世凱。袁世凱比李鴻章強的一點是非常有頭腦，有決心，有毅力，有勇氣，有規劃，所以能最后成功。
但這成功的起點當是起自曾國藩，繼自李鴻章。這三人相輔相成，誰也不能少掉誰。
所以我們現在說中國的近代史，可以說起自林則徐，也可以說是起自洪秀全，也可以說是起自曾國藩和李鴻章。 李鴻章當然不是完人，世間本無完人，如果有，也是自欺之談。
李鴻章像所有偉大人物一樣，不在于他自身的成功與失敗，而是找到了使中國強盛的事業，并選擇了繼承者，將這一事業傳接下去。這也是李鴻章留給中國的最有意義的遺產。
我們評價李鴻章，不需要無聊地替他的失敗去辨解，去掩飾，去粉刷添彩，也無需大動肝火地去無端指責他的失敗，更無需很無聊地把他描寫成為一個沒事情就去逗弄八哥的人，沒事就去取悅太后和皇上的人，沒事就與小女人嘻嘻哈哈的人，沒事就與翁同和在大殿上嚼舌頭的人。 李鴻章是中國的文人與官吏。
有中國文人與官吏的主要特征與缺陷，也有中國人的骨氣，智慧，膽略，見識。我們應該把他做為中國人的一部份，去理解他，去批評他，去贊揚他，也要去愛護他，紀念他。
李鴻章是歷史人物。并不是所有的人都能成為歷史人物。
成為歷史人物的人，必然有在歷史上可值得一書的事與績。對待歷史人物，不能以現在的眼光去強求他要達到某個高度，如果達不到的話，就將之貶得一無是處。
這是一種歷史虛無主義的態度。同時，對歷史人物評價，也不能為現時的政治，政黨，時事等服務。
搞順我者榮，逆我者亡。歷史人物是背景，但不是陪襯。
是事實，不是面團。對李鴻章也是如此，一定要以真的事實為基礎，而不但以個人的好惡和感情去妄待他。