華閱文章網1.大學生戀愛事例 和事例分析
原發布者：3朱朱
大學生戀愛案例學生木木來自四川宜賓一個偏遠的山區。木木成績較好，口才也不錯，算得上一個帥小伙。進校的時候，木木本來有滿腔的抱負，準備在大學里大展鴻圖，并且加入了學校學生會，然而，在一次學生活動中，木木認識了其他學院的一個城市女生琳琳。琳琳主動向木木表示了好感，沒有多長時間，兩人就手拉著手，一起吃飯，一起上自習，成為眾人眼里甜蜜的情侶。然而，兩人時有小吵小鬧，木木家住農村，上大學其父母只承擔了基本的學費，生活費主要是依靠自己的獎學金和平時的助學金，琳琳對這個就有很大的意見，總覺得自己的男朋友不夠瀟灑，比如琳琳生日，就希望木木能夠請自己寢室的姐妹辦個生日派對，然而，這筆開銷對于木木而言，無疑是不可能完成的任務。但是，木木為了讓琳琳開心，跟同班同學借了1000塊錢，請琳琳寢室所有姐妹吃飯、泡吧，自己則啃了一個月饅頭。還有，琳琳家境較為優越，也沒有為以后的工作發愁，在大學期間，根本沒有考慮以后繼續深造，也沒有把心思用在學習英語等方面，因此，琳琳空出了一大把時間，希望木木能夠多陪她，而木木進校伊始，就為自己定下了大一過四級，大二過六級，考研等等目標。經常因為木木要去自習室，而琳琳要求去逛街，造成兩人之間的爭吵，到最后往往是木木妥協。以至于到大三，木木才勉強通過了大學英語四級考試。臨近畢業的時候，矛盾更加突出。琳琳因為家里的關系，早早簽了一家條件較好的公司。而木木卻因為大學期間落
2.大學生戀愛 事例
個案標題：女大學生向學姐求愛遭拒 同性戀情無望欲自殺 時間：2006年3月13日 來源：四川新聞網 個案回顧：3月13日下午，一位自稱姓張的女子在水碾河路的家樂福門前報警，稱朋友李小姐可能有生命危險，希望得到警方援助。
性格和衣著方面都偏于男性化的成都某高校女大學生李某，在認識了另外一所大學的學姐后，竟深深地愛上了這位學姐。然而幾度求愛不成，感覺愛情無望的她竟然想到了自殺。
3月13日，在民警的幫助下這名年輕的大學生最終打消了自殺念頭。據張小姐稱，自己與李小姐分別是成都市兩所大學的學生。
兩人因一次假期兼職的機會而認識，之后便成為朋友。據張小姐稱，李小姐性格和衣著都偏于男性化，同為女性的她曾多次向自己表露愛意，希望兩人能有進一步的交往，但都被沒有同性戀嗜好的自己婉言拒絕。
張小姐告訴記者，“本來我們今天中午還在一起吃的飯。我當時很想借這個機會跟她說清楚，希望她盡量想開點，不要再對我糾纏。
但吃過飯之后，我們倆因言語不合不歡而散。”此后，李某不斷打電話給張小姐，后來又發了很多短信。
張小姐展示給記者看的最后一條短信說，“我要崩潰了，我想自殺。”張小姐對此帶有脅迫意味的短信很是反感。
據她稱，李某經常對她說“你不理我試試”之類的語言，讓她不堪忍受，因此剛收到短信后也沒太在意。但是，在家樂福越轉越不心安的她向李小姐回了短信，結果沒受到回復，打電話對方也無人接聽。
越想越害怕的張小姐最后選擇了報警。兩小時后，當記者通過電話聯系到張小姐時，她表示李某已接受民警的勸說，最終放棄了自殺念頭。
肖敬說話：有個美麗的傳說，說上帝創造了亞當，是個男人。上帝又不希望亞當太孤單，就抽出亞當的一根肋骨，把它變成了女人，就是夏娃。
亞當、夏娃由于拒絕不了伊甸園里禁果的誘惑，就有了人類的后代。這個傳說比女媧造人更符合我的認同感，所以我一直深信不疑。
可是有一天，我認識了一個特殊的網友，他（她）告訴我他（她）喜歡同性，我開始并沒明白他要表達意思，高山流水的境界一直是我對友誼追求最真摯的向往。當我糊涂的明白的時候，這與我意識到自殺時一樣的震撼。
對于這個群體，我并無歧視之意。每個人都自己的生命權，也都有自己的性取向權利。
北京心理危機研究與干預中心2006年公布了自殺原因排行的調研數據：在557名城市居民及626名大學生自殺可能性統計中，居民選擇同性戀的比例13.3%，排序15位，而大學生選擇比例為35.2%，排序12位，這是一組值得深思的數據。一個朋友今年向我推薦了李銀河的《同性戀亞文化》一書，我基本看完了，盡管有些內容不是很贊同。
在我看的一些心理學的書籍里，也有涉及同性戀心理探討的。我的求助者也有同性戀者。
并且好像關于此類的報道越來越見于各種媒體，各種類似社團組織也有星火燎原之勢。在一個QQ群里，我看到了這樣的說明：“這個世界是不公平的，因為我們只有在黑夜才是自己，白天，我們繼續掩飾著自己。”
有個朋友卻說：“這個世界連異性戀都是那么純凈，還鬧什么同行戀，可怕！”這里說道，還是大家去評說吧。特別是同性戀是天生的，還是后天形成，也是一個值得探討的課題。
根據我的探究，首先要說的是這個群體現在實在有點亂，亂得有點很難讓人理解，希望同性戀者們也自重自愛，尊重生命。二是，同性戀群體的亂不是無原因的，有自身的，也有社會的，特別是他們對于明天生存的恐懼。
三是，對于真正的同性戀者多一點寬容和理解，至少不應該歧視。正如張北川教授在《新聞調查》說的那樣：“希望看到我們都在一起能夠笑著談這個問題，希望看到這不是一個問題了，有那么一天，肯定會實現的，我們都在彼此欣賞，彼此的選擇，我們看到了愛得到了尊重，我想那是非常美的時刻。”
3.名人或著名學者在大學戀愛的具體事例
著名作家沈從文和夫人張兆和的戀愛史是頗為有趣的，192s年，為應付生活，由徐志摩介紹，沈從文進胡適任校長的中國公學講課？張兆和恰是他的學生，面目秀麗.身材窈窕，是公認的校花。沈從文很快暗戀上了張兆和。但苦于不尚健談，口齒樸吶，于是提起寫下無數美妙文章的筆來，給張兆和寫情書。據說第一封情書”僅只一頁，寥寥數語而份量極重”。可是張兆和收到情書時卻緊張得不知所措，并且還有點反感： “一個老師，還給學生寫這種東西。”但又怕傳揚出去不好。只得任由沈從文一封一封地寫，但一概置之不理。沈從文感到十分痛苦，煩燥不安。不知怎么一來，很快在校園里沸沸揚揚地傳播開去，說是沈從文愛上了張兆和，張兆和不予理睬，沈從文急得要自殺。張兆和的幾位女友聽到消息以后，趕忙找到張兆和，對她說：“你趕緊給校長講清楚，不然沈從文自殺了，要你負責。”張兆和也緊張起來，帶著沈從文寫的一摞情書去找胡適，說明此事以求得他支持，出面阻止這事的進一步發展，可是結果和她預料的相反，在聽完她的陳述以后，胡適卻微笑著對她說： “這也好嘛！他的文章寫得蠻好，可以通通信嘛。”自此以后，她只好抱定你寫你的，聽任這事的自然發展。然而，她在默讀沈從文給她寫的那些充滿著愛慕，混合著憂郁的情書的過程中，被打動了。一份她并來意識到的愛，在她的深層意識里慢慢地茁芽。
沈從文和張兆和的戀愛經歷可以說一段文壇佳話。
4.大學生談戀愛的故事
大學生戀愛問題的理性思考 （ 2005級人文科學院 X X X ） 摘要：在人自由的原則問題上，《婚姻法》并未規定例外情況。
因此，只要男女雙方達到法定婚齡，又符合其他法定結婚條件，要求結婚的，婚姻登記機關應予登記，任何單位和個人不得隨意干預，也不能擅自提高結婚年齡標準。而國家教委1990年發布的《普通高等學校學生管理規定》第33條、第35條規定：在校學習期間擅自結婚而未辦退學手續的學生，作退學處理；并且被退學的學生，均不得申請復學。
近年來在校大學生能否結婚，該不該結婚日益成為社會上一個討論的焦點。對于這個問題，眾說紛紜，始終沒有一個定論。
關于能否結婚，婚姻法上明確規定實行婚姻自由制度，禁止干涉婚姻自由，這已經告訴我們大學生只要符合法定條件，就理所當然地享有結婚權利。但有權利不等于應該結婚。
大學生不僅面臨著極大的學業和就業壓力，同時也難以具備結婚的主客觀條件，因此，雖然有結婚的權利，但我們仍應該理性地選擇遠離婚姻。不管大學生結婚是利是斃 但是大學生有結婚的權利，這是否意味著，有關結婚的許多曾經被禁止的事，也可以堂而皇之地發生了呢？曾經在校園接吻都被視為嚴重錯誤，現在看來只是小事一樁了。
當然結婚權的解禁也帶來了許多讓老師們意想不到的麻煩，比如可以結婚，那么是否可以在校或者租房同居呢。結了婚如果又要生小孩怎么辦？總不能讓學生挺著大肚子來上課吧！如果生孩子也可以，那么生了孩子的女生是否又可以休國家規定的產假呢？總之接踵而來的麻煩事還真不少。
關鍵字：大學生結婚；規定；婚姻學 引 言 教育部已發布了新的《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱新《規定》），取消了“在校期間擅自結婚而未辦理退學手續的學生，做退學處理”的原規定，對于大學生結婚，今后既不禁止，也不提倡。 不再對大學生結婚作限制，這樣的“法律空白”正體現了法治的應有之義。
眾所周知，《婚姻法》和《婚姻登記條例》并無限制大學生結婚的條款，新《規定》作為這兩個法律的下位法，自然不能與上位法相沖突。 過去我們禁止高校大學生結婚，實質上是管理者把高校管理制度單純當成一個“治”人的工具，忽視了問題的另一面，即高校制定的各種管理制度，主要不是用來“管”人的，而是用來服務于人的，高校的秩序主要應該是通過權利的保護，激發學生的自覺性和責任感而形成的，這樣的秩序才是有活力、有張力的秩序。
當前，許多人對允許在校大學生結婚表示了種種擔憂，例如大學生尚未自立，沒有結婚的物質條件；大學生雙方一旦形成夫妻關系，就會給學校管理帶來麻煩；婚姻家庭的拖累，會影響大學生們的求學等。這些觀點無疑還是把大學生這一成年公民群體當成了未成年人看。
事實上，當代的大學生會失去理智地早早在大學期間步入婚姻殿堂嗎？答案顯然是否定的，據教育部稱，在70多個已經取消了學生結婚限制的高校中，登記結婚的學生只占總數的萬分之一。 退一步說，大學生結婚限制徹底取消后，即使有許多學生去登記結婚，給學校管理造成了很大壓力，那也不必為此緊張。
因為權利保護的完善必然導致公民自由度的提高，導致秩序維護的難度加大，這是法治社會所必須承擔的成本。這些成本與禁止學生結婚規定造成的破壞法治的后果相比，孰輕孰重一目了然。
可以說，禁止學生結婚無疑是一個最壞的選擇，因為在社會管理的每一個領域中，任何以剝奪個人自由和權利為代價建立起來的秩序，都缺乏基本的合法性。而取消結婚限制雖然可能不是一個最好的選擇，但絕對是一個最不壞的選擇。
除了不再禁止結婚，新《規定》的其他一些變化也令人關注。如首次增加“學生權利與義務”章節，規定“學校調整學生專業須經學生同意”；取消“保留入學資格、休學期間不得報考其他高校”的規定；開除學籍“不發學歷證明”改為“發給學習證明”等。
從這些可以看出，新《規定》充分體現了“以權利為本”的主線，這個主線為未來的高校管理改革劃定了一個方向：作為高校，它的管理應該與時俱進，緊跟法治進程，而不是被動地等待社會來適應它。高校管理不能總想著如何讓管理者運用權力更方便，而應該多一些換位思考，多思考如何讓被管理者維護自己的權利更方便。
不過，我們還要清醒地認識到，目前高校普遍實行的是單中心的、權力層層傳遞的管理架構，這種管理架構的運行規律是依靠外部規則來實現內部秩序，這與徹底實現“以權利為本”的管理理念還不太適應。不過，新《規定》已經注意到了這個問題，因為它增寫了“學校應當建立和完善學生參與民主管理的組織形式，支持和保障學生依法參與學校民主管理”的內容。
建議教育部門和各高校能開展相關調研，早日制定一部促進高校管理民主化的制度來。 一、大學生結婚的原因探索 經多方考證其原因大致如下： 1.可以博老師同情從而考試順利過關，減輕家庭負擔。
老師是最善良的一群人，以要帶孩子為由向老師訴苦，博取老師的同情心。可使大量在及格邊緣的課程得以通過，省去大額重修費，減輕家庭負擔。
2.大學生結婚有利于增強同學間感情。同學間、師兄弟姐。
5.誰能跟我說些大學生戀愛最后成功的事例,自己或同學的,謝謝啦
我2000年入大學后10月底在一次大班教室注意到我們同系同專業不同班的一個女孩，她在1班，我在4班。當時我就問我旁邊一個宿舍的同學，正好他認識，就告訴了我她的名字。
在11月3日一次自習課，我主動出擊，故意坐在她前面的位置，然后回過頭去喊了她的名字，她笑了也很驚奇，然后我就解釋了，告訴她有一次我注意到她并且打聽到了她名字，然后我就要求希望她給我簽名，這樣我們就慢慢聊了起來留下了電話以及更多的消息。她是泰安的，我是濟南的。
通過一段時間交往，這段時間我與高中的女朋友結束了一切，省略3萬字。到了11月18日，一次晚上一起逛街的時候，我提出來可不可以做我的女朋友，她笑著同意了。
后面1年的交往中有開心也有不開心，但是一直在一起，2001年12月，我成為了第一個被本大學開除的人，都是我自己喜歡打仗惹事，跟她沒啥關系。具體情況在這里沒必要談了，
在家呆了一段時間，家里給聯系去陸軍學院上了2星期學，她在城市最東，我在最西。還是不行，又不上了。02年1月初，從家里出來了，家庭矛盾。
一切都沒有影響我們的感情，我在學校附近租了房子，一住就是2年。我和她一直在一起，中間出過很多亂子，最后都堅持下來了。03年她畢業了，我們就在一起，她沒有回家。
03年10月份，我找到了比較穩定的工作，我們一起搬家到了27新村。住了1年。這期間她也有了工作。
04年10月搬到黃河大廈后面的宿舍。05年春天，我的工作辭了。她一直很穩定的工作。
05年底，我又有了一份工作。并且搬到家里給弄得房子住下。
06年3月10日，我們領了結婚證。
到現在2009年1月17日，明天又是我們的一個紀念日了。我們認識8年多了在一起也8年多了。我想我們再有幾個8年也都在一塊。
我認為我們很成功。不知道你覺得呢。 有什么別的問題想了解可以發消息給我。
轉載請注明出處華閱文章網 » 大學生戀愛事例簡短(大學生戀愛事例和事例分析)