華閱文章網1.對荊軻刺秦王的評價100字左右的小短文
我認為荊軻行刺秦王是極端錯誤的.
——當時是戰國時期，戰國七雄互相爭斗，戰爭的烏云籠罩了整個中原，許多百姓葬身于水火，流離失所，百姓哀聲載道，和平和統一的心愿沖徹了人們的心.而這時秦國的實力雄厚，嚴明法紀，依法治國，這就比其它六國有著明顯的優勢，成為七國之首.“話說天下大勢，分久必合，合久必分”，秦國統一六國已成勢之所趨，民之所向，僅憑荊軻一人匹夫之力殺死秦王難以阻擋歷史潮流.
—— 一個國家要生存，它必須要有實力，燕國正慢慢走向衰落，“適者生存，不適者淘汰”，它何以生存？荊軻沒有從國家自身尋找原因，而把一切責任都推給秦王，天真地認為只要殺了秦王，燕國就可得救.其實不然，即使荊軻殺了秦王，秦國還可以有別的君主掌權，吞并六國勢不可擋.荊軻應該知道，無論成敗，都將加速燕國的滅亡.如此看來，荊軻刺秦王是多么不明智啊！
——荊軻為了能接近秦王，不惜讓燕國損失一大將樊於期.他用言語打動樊於期，樊於期在國家和個人兩個方面選擇了前者，最終以自殺成全荊軻，燕子丹也為之痛心.此乃不義.
——荊軻只考慮到燕國將亡，而不想百姓的處境，退一萬步講，即使秦國因荊軻而衰亡，百姓又將陷入水深火熱之中，于心何忍.此乃不仁.
如此看來，行刺秦王乃不智、不義、不仁之舉.其結果不過是逞匹夫之勇、忤逆歷史、以卵擊石實在是太不應該了.
識時務者為俊杰.
人哪，與時俱進方為上啊
2.對荊軻刺秦王的評價
一、有人說，秦統一天下既然符合歷史發展的方向，那么荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。
戰國后期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。
但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？當然不能。因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼并戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國家的人民造成了深重的災難。
如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。在戰爭中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。”
（《戰國策?秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對于秦國的兼并，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。
總之，歷史的進程是一個極其復雜的現象，因而，我們肯定秦統一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。 也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
二、有人說，荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。
這個看法是否正確也應作具體的分析。 荊軻的甘愿冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘：“必得約契以報太子。”
然而，能否把荊軻刺秦王的行動的意義都局限于此呢？當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼并而出力的。
荊軻當時的回答是：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使。”這說明荊軻主要是想報效燕國的。
后來荊軻激勵樊于期自刎獻首時說，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。因此，在荊軻刺秦王的行動中雖然有報答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國以至于六國的危亡。
也可以這樣說，荊軻報答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎上的，或者說，報答太子是通過反抗暴秦，挽救燕國來實現的。而這樣的行動有其正義性，所以，荊軻這個人物，千百年來為人們所感佩，所稱頌。
因而，將荊軻報答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國的愿望割裂起來分析問題以至于否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。 三、有人認為：荊軻勸樊于期自殺過于殘忍。
那么是否如此呢？荊軻赴秦刺殺秦王就必須先接近秦王，因而，信物就成了關鍵。所以，激勵樊于期自殺獻首實屬為刺秦王之舉得以成功而采取的迫不得已的方案。
而且，對于樊來說，燕國若亡，不但無法為“父母宗族”報仇，連自己也無處棲身了。因而，想茍且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對于樊將軍而言也并非絕對不良之計。
再者，荊軻的行動并無絲毫自私的的成分——“將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣”，更何況他自己也將“提一匕首入不測之強秦”。因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
總之，荊軻這一人物不僅義薄云天，視死如歸，而且能深謀遠慮，機智沉著，堪稱豪俠。
3.荊軻刺秦王評價荊軻
這次刺殺秦王的行動中雖然荊軻失敗了，但他的英勇沉著是值得肯定的，肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。
肯定荊軻的人很多，第一個是司馬遷，《史記刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。
荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。 荊軻在刺秦這件事中，扮演的是“刺客”而不是“殺手”，這一點很重要。
刺客的身份是“客”比較高貴，殺手則只是冷血的殺人工具，作為刺客，他負責整個的刺殺計劃，包括準備，執行和善后，這是個系統工程，需要智商，大局觀和決策力。 荊軻的準備中差了一個環節，就是行刺助手。
他遲遲不動正因為他在等待他的朋友，讓他來當這個職務。但由于他遲遲未到，太子丹已經迫不及待，無奈之下的荊軻只好選擇秦武陽。
秦武陽武功高強但心理素質太差，做打手還可以，并不適合做殺手。荊軻只能接受太子丹推薦的人選，這就埋下了禍根。
行刺的時候，秦武陽關鍵時刻掉鏈子，被秦王嚇得臉色慘白引起大臣疑心，被秦王喝退，只許荊軻獻圖。這個時候，秦武陽便毫無用處了，行刺的任務落在了荊軻身上。
刺殺失敗的原因似乎是荊軻學武不精，運氣太差。但不可否認他的整套計劃和準備都是非常成功的，秦武陽的倉促上陣替代成了直接導致任務失敗的罪魁禍首。
荊軻不得不臨時接過動手的任務，注定會失敗。 荊軻是深沉，剛毅，慷慨的。
他準備信物，深謀遠慮。遲發見疑，他怒叱太子。
取道易水，慷慨悲歌。他工于心計，善于言辭。
事前胸有成竹，周密策劃，義激樊於期。臨危從容不迫，遮掩搪塞，機智過人。
不畏強暴、不避艱險，不怕犧牲、視死如歸的大無畏精神。明知“一去不復還”，仍然一往無前，“終已不顧”，行刺不就，身受重傷，仍拼死一搏，英雄氣概，值得稱道。
對于荊軻的評價，作為荊軻，在他的時代，好名輕死，尚俠重義，這些品格都是極為高尚的，也是一個“士”或者一個“客”的必備品質。既然答應，就全力以赴。
所以從荊軻本人所處的具體環境出發，他既是一個高尚的為國為民的士大夫，也是一個有勇有謀的大英雄。 雖然刺秦未果，但我們仍記住了一個勇敢智慧的燕國大臣。
是歷史選擇了他，而不是他要去創造或改寫歷史。
4.求一篇300字對荊軻刺秦王的評述
荊軻該不該刺殺秦王？ 答：該。
當時秦國鐵騎已經踏遍趙國、韓國、兵鋒直指北方王國燕，作為燕國的統治者丹，為了宗廟社稷決定做最后垂死掙扎，他請荊軻出山，極盡尊崇之事，其請無不應，其問無不答，即使美女之手也不吝給予。“士為知己者死”，恩公之憂，作為“慷慨悲歌之士”的荊軻無死不以解。
那個時代的他并不知道什么是“統一”“歷史潮流”，他只不過在舍生取義，完成作為一個刺客應負的使命—刺殺秦王，至于《英雄》，只不是后人不懂歷史的戲作。 荊軻算不算英雄？“聰明秀出，謂之英；膽力過人，謂之雄。”
孤身入咸陽，視死如歸，這份膽色就非常人所能為，面對秦王的質疑，荊軻表現出機警靈活，就超出了一個大腦簡單、四肢發達、滿腹忠義的刺客范疇，這一點使他流傳千世，我們只是無奈的想見，荊軻刺殺失敗之后，“柱而笑，箕踞以罵曰：事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。”那份凄涼，那份悲壯，那份“天不助我，助爾秦”的絕望感嘆！ （個人見解，權作交流之用）。
5.對荊軻刺秦王的評價
對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。
南宋鮑彪為《戰國策》作注說：“軻不足道也。”朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。
但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。
陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。
評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。
當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”
（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。《荊軻刺秦王》簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰國策·燕策》。
司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經歷作了些補充，說他是衛國人，衛人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不用；還寫了他兩件小事，一次“與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。”又一次“魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之。”
兩次都是荊軻忍讓退避了。看來，這是一個有頭腦、有見識、也很理智的人，并非意氣用事、一味爭強好勝之徒。
司馬遷的這些補充，雖稍嫌簡略，對我們了解荊軻其人，卻很有用處。在春秋戰國至秦漢之間，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。
6.荊軻刺秦王100到200字的評價
“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。”
歷來人們提及荊軻，無不對其反抗暴秦的勇氣加以褒揚，對其悲壯的結局報以同情。然而荊軻真的是一個值得人們稱頌的英雄嗎？我并不這么認為。
首先，刺殺不是正道，不得已而用之。燕昭王用樂毅使得弱小的燕國幾乎將強大的齊國滅國才是正確的方法，那就是：招徠和重用真正的人才，對內肅清政治、練兵強國，對外結盟諸侯、合縱對敵。把希望寄托在刺殺上，道義下乘，希望渺茫，遭到報復的風險激高。事實上，也正因為荊軻刺秦，導致燕國的加速滅亡。
第二，為了刺秦，誘殺降將，得不償失。對于一個國家來說，得人者昌。可荊軻卻短視到以替樊於期報仇的借口，把其頭顱當成覲見秦王的見面禮。沒使得一個熟悉秦國的將領發揮真正的作用已是失敗，阻絕了今后其他降燕之士的念頭更是失敗。
第三，荊軻不是一個合格的刺客。一來太高調，太情緒化，與高漸離相唱和，生怕別人不知道他要刺秦。要離、專諸、聶政，哪個不是以任務為第一，荊軻卻是以表現為第一，實在不配與春秋戰國四大刺客中的其他三人齊名。二來無眼光，選擇的助手秦舞陽，只是個普通殺人犯而已。荊軻并沒深入了解他是否可以應付大場面。三來刺殺水平不過關，奔跑不如秦王，劍術不如秦王，也是個眼高手低之輩。
綜上，荊軻是一個殺降臣，失人心；目光短淺，好表現；有勇氣，無能力的失敗者。
望采納。
7.現代人對荊軻刺秦王的評價（800字左右）
一、有人說，秦統一天下既然符合歷史發展的方向，那么荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。
戰國后期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。
但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？當然不能。因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼并戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國家的人民造成了深重的災難。
如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。在戰爭中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。”
（《戰國策?秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對于秦國的兼并，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。
總之，歷史的進程是一個極其復雜的現象，因而，我們肯定秦統一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。 也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
二、有人說，荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。
這個看法是否正確也應作具體的分析。 荊軻的甘愿冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘：“必得約契以報太子。”
然而，能否把荊軻刺秦王的行動的意義都局限于此呢？當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼并而出力的。
荊軻當時的回答是：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使。”這說明荊軻主要是想報效燕國的。
后來荊軻激勵樊于期自刎獻首時說，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。因此，在荊軻刺秦王的行動中雖然有報答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國以至于六國的危亡。
也可以這樣說，荊軻報答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎上的，或者說，報答太子是通過反抗暴秦，挽救燕國來實現的。而這樣的行動有其正義性，所以，荊軻這個人物，千百年來為人們所感佩，所稱頌。
因而，將荊軻報答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國的愿望割裂起來分析問題以至于否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。 三、有人認為：荊軻勸樊于期自殺過于殘忍。
那么是否如此呢？荊軻赴秦刺殺秦王就必須先接近秦王，因而，信物就成了關鍵。所以，激勵樊于期自殺獻首實屬為刺秦王之舉得以成功而采取的迫不得已的方案。
而且，對于樊來說，燕國若亡，不但無法為“父母宗族”報仇，連自己也無處棲身了。因而，想茍且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對于樊將軍而言也并非絕對不良之計。
再者，荊軻的行動并無絲毫自私的的成分——“將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣”，更何況他自己也將“提一匕首入不測之強秦”。因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
總之，荊軻這一人物不僅義薄云天，視死如歸，而且能深謀遠慮，機智沉著，堪稱豪俠。
8.我看荊軻刺秦王,有哪些評論
“荊軻刺秦王”是一個中國老百姓耳熟能詳的故事。“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”的名句也幾乎是婦孺皆知。但是人們對他的印象卻各不相同，有的人說他是英雄，有的人說他只是“匹夫之勇”。我一開始也不知道他們誰對誰錯，然而當我真正理解這篇課文的時候，才覺得荊軻是一位當之無愧的英雄。
公元前227年強大的秦國即將統一六國，正當秦王的大軍勢如破竹，將燕國包圍時，太子丹請荊軻去刺殺秦王。在易水送別荊軻的時候，荊軻和著悲壯的音樂唱出了“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。”于是荊軻就駕車前往秦國。他給秦王看燕國都亢的地圖，當看到地圖最后的時候“圖窮匕見”，于是荊軻拿起匕首就向秦王刺去，可惜他沒有成功，最終慘遭毒手，壯烈而死。
荊軻雖然死了但是他的英雄形象卻永遠被后人傳頌，他的名字也永留青史。正如文天祥所說的“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”荊軻真正做到了這一點。秦國統一天下已經形成定局，小小的燕國根本不是秦的對手，所以只能以刺殺秦王的方式來保存自己。然而荊軻并不是燕國人，他只是一個流亡他國的俠客。所以他去刺殺秦王并不只是為了挽救燕國，而是為了所有的諸侯國和遭受苦難的黎民百姓。從這一點也能看出他的俠肝義膽。
秦王嬴政既然有統一六國的實力，那么他也并不是那么容易被殺的。所以為了刺殺的成功，荊軻說服了秦王痛恨的將領樊於期，讓他獻出了自己的首級。然后又準備了燕國最肥沃的土地——都亢的地圖，當然還有一把鋒利無比并且帶有劇毒的匕首藏在地圖中。看來荊軻并不是人們所說的“匹夫之勇”，他是個有勇有謀的英雄。
也許是荊軻的運氣不好，也許是他的副手秦武陽臨陣怯懦，亦或是他的武藝沒有那么高超。總之他沒有成功，反被“八創”，壯烈而死。在臨死前，他“倚柱而笑，箕踞以罵”，這更表現了他無所畏懼，視死如歸的精神。
我欣賞荊軻。我欣賞他的俠肝義膽，他的不畏強權，他的智勇雙全，他的視死如歸，還有他的英雄精
9.寫一篇以評論“荊軻為話題”的作文
提起荊軻，人們自然會想到那句話：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去不復返。”
荊軻因為刺秦王而使他家喻戶曉，名垂青史。而易水送別那悲壯的場面成了千絕唱。
荊軻不僅武功高強，膽識過人，而且很愛讀書，心系天下，是個俠士。正因為如此，他才擔起了刺秦王的大任，燕太子丹為了讓燕國再存活一些時間，選中了荊軻，并派他去秦國行刺秦王，為了使荊軻同意去刺秦王，太子丹竭盡全力滿足荊軻的需要。荊軻很聰明，他知道秦王的性格，他需要的是樊於期的人頭和督亢的地圖，只有這兩樣東西，才能打動秦王，秦王才能召見他，他才有機會下手。
刺秦王的結果，當然人人皆知，荊軻以死來報太子丹的知遇之恩，即刺秦王失敗。失敗的原因有很多，當然其一就是夏無且的擲箱，這為秦王拔出長劍贏得了寶貴的幾秒種時間；其二是因為秦統一六國是歷史潮流，阻礙歷史潮流，必將會失敗；其三是沒等到荊軻的那位朋友，可以想象那位朋友一定也像荊軻一樣勇猛過人，是個俠士。假如那人與荊軻、秦武陽一起去刺秦王，也許會得手；其四是秦武陽的膽怯，秦武陽的舉動使秦王與群臣很驚訝，故沒有讓他上殿，使荊軻失去了一個有力的助手。
荊軻的失敗，使秦王活了下來，但秦王也被嚇“目眩良久”。這是秦王政一生中的第一次被行刺，也是最接近成功的一次，再后還有高漸離用筑行刺秦王政。荊軻雖然失敗了，但他的俠義精神卻留了下來，自秦王政著手統一六國，到秦始皇死在趙地，六國的人相繼來刺殺他，這均是荊軻開的先例。
荊軻不僅為了太子丹，而且也為了燕國的百姓免遭戰火。所以在百姓的心目中，荊軻就是俠士，是個不折不扣的俠士。因此，在今天我們仍然在唱：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去不復返。”我們提到易水寒，仍然有一種悲壯的感覺；我們提到荊軻，仍會敬重他是一個失敗的英雄！
轉載請注明出處華閱文章網 » 給荊軻刺秦王寫簡短評論(對荊軻刺秦王的評價100字左右的小短文)