華閱文章網
對中國當代文學如何評價，存在著兩種截然不同的看法。
一種是以德國漢學家顧彬為代表的“垃圾說”，把中國當代文學看得一無是處，形同“垃圾”；一種看法則認為中國當代文學達到了前所未有的高度，超越了中國現代文學。
但持這兩種看法的論者有一點卻是相同的，就是他們都沒有闡明自己的評價標準。
顧彬把中國當代文學視為“垃圾”，但為什么是“垃圾”則語焉不詳；持肯定看法的論者，如陳曉明和孟繁華，也只是列舉了一些作家和作品的名字，并沒有進行具體分析，因此，我們同樣不太清楚他們進行肯定的標準是什么。
有鑒于此，我認為評價中國當代文學的前提，首先應該明確衡量標準，才有利于對中國當代文學作出公允的、實事求是的客觀評價，才有利于討論進一步地深入下去。
我認為，評價中國當代文學，不妨首先進行比較與鑒別。
任何事物都是相比較而存在的，有比較才有鑒別。
說到文學，任何時代平庸的、二三流的作家和作品都占絕大多數。
中國當代文學尤甚。
但標志一個時代文學高度的作品，數量越多，這個時代的文學成就越高。
以中國古代文學而論，先秦散文，漢賦，唐詩，宋詞，元雜劇，明清小說代表了各自時代的文學高度。
我們今天看到的作家作品，是經過了時間的淘洗后流傳下來的，而當時那些海量的平庸之作則被過濾掉了。
唐詩的興盛，除了李白、杜甫、白居易之外，還有許多高質量的詩人及其作品，形成了一個眾星閃耀、大師云集的景觀。
再看中國現代文學（五四至建國前），它的最高成就是由魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺體現的，而在這些大師之外，還有張愛玲、沈從文、葉圣陶等一大批作家作品。
中國當代文學六十年，可分為兩個階段。
1949——1978前30年為第一階段；1979年至今為第二階段。
前三十年，雖然有大量公式化、概念化的作品存在，但代表這一時期最高創作水平和有影響力的作品，則是以“三紅一創”為代表的“紅色經典”。
不管這些作品自身有什么局限性，但出版后都一版再版，廣為流傳。
爾后，在**中被當作毒草加以批判；到了新時期，由于受西方文學觀念和思潮的影響，因這些作品的“革命”意識形態和“宏大敘事”而被貶損。
但今天，人們在回望中國當代文學的發展歷程時，又不得不承認它們是“紅色經典”。
這就是說，這些作品經受住了時間老人的檢驗。
新時期三十年，文藝得到了解放，作家獲得了前所未有的創作自由，先后出現了傷痕、反思、改革、先鋒、實驗、新寫實、現代和后現代主義的文學階段，其中也有一些有影響的作家和作品，但有沒有堪稱新時期的“三紅一創”？有沒有當今的“魯郭茅巴老曹”？有沒有堪稱偉大或大師級的作家和作品？回答這個問題，我們大概都感到底氣不足。
至少有一點可以肯定，雖然一些作家的作品被介紹到國外，但真正堪稱世界級的中國作家，似乎還沒有。
有人可能會說，高行健應該算一個。
但遺憾的是，他在獲得諾獎之時已經加入了法國國籍。
不過，我覺得現在就斷言中國當代沒有偉大的作家和作品，還為時尚早。
新時期文學還需要經過時間的檢驗和過濾。
莎士比亞、李白、杜甫在世時都沒有得到應有的重視，倒是后人發現了他們的偉大。
但愿當代作家也會有被后人重新發現的幸運。
就中國當代文學的現狀來看，雖然也有一些比較優秀的作家和作品，但一是數量太少，二是群龍無首，而二三流的、平庸的和不入流的作家和作品又實在太多。
所以，中國當代文學的“整體水平”不高。
這種狀況很像沒有蓋完的寶塔：有塔身而無塔頂。
然而，什么是文學？什么是好的文學？什么是堪稱偉大或大師的作家？古今中外的研究者卻難有一致的看法，眾說紛紜，莫衷一是。
原因者何？我覺得與文學自身的復雜性、多面性、流變性有關。
文學就像一個圓球體，而且是不斷發展變化的，這就使得置身其中的作家和理論家無法窺其全貌，只能從自己的（有局限）角度來認識文學。
這種情況頗像蘇軾描寫廬山的詩句：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中”。
為什么會有眾多的文學流派和學說此起彼伏？其原因就在這里。
所以，偉大的或大師級的作家，也都互不相同。
相反，倘若他與某位大師類似了，恐怕也就難以被稱為大師了。
盡管我們不能給文學下一個都能認可的定義，盡管大師與大師不同，我們仍然能可以從“不同”中找到“同”；從變化中尋找到某些不變的東西。
正是有了這些“同”與“不變”的東西，文學才成其為“文學”。
比如，偉大的作家一般都具有豐富、甚至是坎坷的生活經歷和淵博學識；具有敏銳的藝術感受能力和思想能力；具有豐富的想象能力；具有超強的反思能力和批判意識；具有悲天憫人的博**懷。
而他們的作品，都具有特殊性、創造性、豐富性、新奇性和深刻性諸特征。
但是，大師畢竟是少數。
所以，堪稱偉大的作品也必然是少數。
因此，文學是分層次的。
具體來說，我粗略地把文學分為這樣幾個層次或級別：一是理念化和宣諭式的文學。
這些作品大都來自某種既有的理念，由此結構故事、設置人物。
因此，人物是理念的化身，其目的是達到宣傳教育的效果。
二是生活體驗的層次。
這些作品顯示出作家有著深厚的生活積累，也有自己的某些體驗和真情實感。
但這些作品往往缺乏對生活與現實的整體把握而欠應有的深刻，讓讀者只見樹木不見森林。
用車爾尼雪夫斯基的話說，叫做不能“說明生活”。
三是人生體驗的層次。
這些作家和作品既來自于生活又實現了對生活的超越，上升到了對人的命運及其精神世界的探尋，富有一定的哲理意味。
四是形象化的哲學層次。
所謂“形象化的哲學”，是說這些作品具有哲學的高度和人類意識乃至進入了宇宙境界，然而這一切都被形象化了，即是說，作家的哲學觀念是完全和具體的人物、事件、細節融合在一起的，就像鹽溶解于水一樣。
更為重要的是，作品所表現的哲學觀，不是在重復、演繹某個哲學家的觀念，而完全出自作家自己對人與世界的認識和把握，是哲學化了的感性認識和情感體驗。
《紅樓夢》就是其中突出的代表。
如果上述的劃分可以成立的話，就不難得出如下的結論：處于一、二層次的作家和作品，在當代文學中占絕大多數；進入第三層次即人生體驗層次的作家與作品已是屈指可數；而進入形象化哲學層次的作家和作品則幾近于無。
那么，中國當代文學的整體水平究竟如何，難道還用再多費口舌嗎？
當代作家取得了前所未有的創作自由，作家的文化水平也普遍高于建國初期的“工農兵”作家，歷史轉型期的大變革也為作家的創作提供著豐富的素材，可是為什么中國當代文學總是難以出現大作家和大作品呢？
這個問題值得深思和進一步探討。
轉載請注明出處華閱文章網 » 如何看待中國當代文學
