華閱文章網我打開百度搜索，從眾多的信息中反復篩選出如下結果： 第一種觀點： 1、還算可以的文筆 2、主題鮮明 3、思路清晰 4、內容有血有肉、有吸引力和感召力 5、排版正規、有序 6、語言要真，好文章更注重的是真實性，華麗的詞語只是起個裝飾的作用。
7、注意標點符號的用法 第二種觀點： 1、是立意準確。
無論是游記還是其他的類型文章一定要有好的主題，或歌頌或鞭撻都沒關系，只要文章的主題不散亂，文章就會精致耐看。
2、是層次分明段落清楚。
如果文章的立意沒有問題，但是表述的卻很拖沓，描寫的沒有節奏感或者層次不分明同樣不是好的文章。
3、是語言。
語言是文章的血脈，好的文章的語言一定是簡潔自然不造作的。
文章的語言風格和作者的習慣有很大關系，無論是習慣粗放豪邁還是婉約細膩只要言之有物，沒有廢話套話就可以成為合格的語言。
4、合理的布局。
文章的布局也比較重要，古人言“鳳頭豬肚豹尾”，我覺得這6個字是對文章布局的最妙的解釋。
第三種觀點：1、優秀的選題2、較高的實用價值3、大量的一手資料4、好的論文結構與研究方法5、結論有新意第四種觀點： 三清：清晰的題目、結論和結構三新：觀點、方法、資料新三性：實用性、獨創性，建議的可操作性第五種觀點：一是知識性與信息量，二是啟發性，三是讀者視角及客觀性（主要針對新聞報道），四是個性化的行文方式。
第六種觀點：濃縮成八個字：“深刻，豐富，文采，創新”。
...... 我沒找到一個大家共同認可的標準，也就是說，好文章的標準大致有這么幾個方向。
但仁者見仁，智者見智。
我也沒有找到有關好文章的第一評判標準是什么。
按理說，一篇好文章的評定應該是綜合的，全方面的，單從某一個方面來說，可能構不成“好”與“不好”的標準。
但是，我們往往對一篇文章讀完之后，就已經在心中有了一個“好”與“不好”的評價，這個評價不是我們后來對著哪個規定或框框一條條鑒定出來的。
這個評價標準與讀者的教育程度、學識經歷、價值取向、審美觀點、階級立場等都有關系。
可是，當一篇文章都得到絕大多數人的認可的時候，我們是否在心中都有一個“第一標準”的評判標準存在呢？ 在一節語文寫作課上，有一個同學讀了自己的一篇日記。
她談到了自己和以前同桌的矛盾和糾紛，也都是生活中的微乎其微的小事。
后來隨著自己心靈的感悟、親身經歷了幾件事情，以及別人的開導，她逐漸認識到了自己的狹隘，后來主動和同桌重歸于好。
可是，在她敘述的過程中，就是用這種平平常常的語言，樸實得不能再樸實了，卻深深打動了在坐的每一個人。
到最后，教室里是一片啜泣之聲。
當她的同桌激動得跑上前，兩人緊緊相擁在一起的時候，教室里響起了久久不息的掌聲。
這位同學的日記，算不算一篇好文章呢？如果綜合各方面的條條框框，從主題、立意、布局、語言、段落、排版、標點......一項項肢解下來，不見得會得滿分。
可在我們心里，在這名同學讀完文章的時候，我們早已經在自己內心做出了“好”與“不好”的評判。
這個第一標準是什么？我個人認為就是“真誠”。
“真誠”不是“真實”，但卻源于生活的真實。
天馬行空的想象也源于生活的原型，最奇幻的想象也不過經歷了數次的改裝、鏈接或者拚湊而已。
但“真誠”是“真實”基礎上的升華，是人類社會道德構建里的最珍貴的品質。
唯“真誠”才能打動人，唯“真誠”才能感染人。
讀文章的時候，只要你用心去體會，到文章的最后一個字結束，或者根本不用讀到最后，你就會嗅出作者的品味和意圖。
這靠什么？靠的就是一個標準－－“真誠”。
一個作者是用心在寫作，他的文章自然而然會散發出樸素的氣味，雖然沒有文采，沒有修辭，甚至用詞、標點、結構都能讓你找出毛病，可是你還會被深深地打動，就我個人來說，這就應該算是一篇好文章。
雖然不是優秀的文章，但最起碼應該屬于“好”的范圍。
因為結構、修辭、標點等形式上的東西是可以修正的，但缺乏“真誠”的東西，卻遠遠和人類最低道德標準相背離，是不應該認可，也不應該同情的。
用我們最通俗的話說，一篇篇文章都“不實在”，竟弄些“忽悠人”的東西，在這個虛擬的空間里傳播，時間長了難道不會造成我們精神上信任的疲勞嗎？文化果真不誠實，一代代人傳承給下一代的經驗就會是，“別去相信網絡，別去相信文字”。
精神文明表面上看極大豐富，卻背地里暗藏陷井，道德靈魂的缺失會最終導致文化的敗落和蕭條。
古人說：“文以載道”。
文字不僅是工具，也是人類文明和道德傳承的載體，還承擔著“載道”即傳播思想的職責。
文字背后的靈魂應該是“真誠”。
要想不害人，不誤已，就把“真誠”作為自己寫文章的第一標準吧。
轉載請注明出處華閱文章網 » 好文章的第一標準是什么
