華閱文章網1. 豪放詞和婉約詞的區別
豪放詞：豪放詞是指以蘇軾和辛棄疾等愛國詞人為代表的詞派，他們的詞擺脫了詞為"艷科"的格局，在詞的表現內容，境界方面均有所提高.是宋詞兩大流派之一。
因其詞作的題材、風格、用調及創作手法等與婉約派多不相同，故被視婉約派為正統的詞論家稱為“異軍”、“別宗”、“別派”。代表詞人為蘇軾、辛棄疾等。
豪放派詞作的特點是題材廣闊。它不僅描寫花間、月下、男歡、女愛。
而且更喜攝取軍情國事那樣的重大題材入詞，使詞能象詩文一樣地反映生活，所謂“無言不可入，無事不可入”。它境界宏大，氣勢恢弘、不拘格律、汪洋恣意、崇尚直率，而不以主含蓄婉曲為能事。
詞論家對蘇軾詞所作的“橫放杰出”“詞氣邁往”“書挾海上風濤之氣”之評，對辛棄疾所作的“慷慨縱橫”“不可一世”之評，可移向豪放派。豪放派內部的分派較少，僅有蘇派、辛派、叫囂派三個階段性的細支。
其風格雖然總稱豪放，然而各詞人風格亦有微差：蘇詞清放，辛詞雄放，南宋后期的某些豪放詞作則顯粗放，清朝的豪放詞人如陳維松等亦多寓雄于粗，以粗豪見長。由于豪放詞人嗜于用典、追求散化、議論過多，某些豪放詞篇遂有韻味不濃、詞意晦澀、形象不明、格律欠精等缺點，這些亦是無庸諱言的江城子蘇軾 乙卯正月二十夜記夢 老夫聊發少年狂，左牽黃，右擎蒼。
錦帽貂裘，千騎卷平岡。 欲報傾城隨太守，親射虎，看孫郎。
酒酣胸膽尚開張，鬢微霜，又何妨！ 持節云中，何日遣馮唐？ 會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。 水調歌頭① 蘇軾 丙辰中秋歡飲達旦，大醉作此篇，兼懷子由。
② 明月幾時有？把酒問青天。③不知天上宮闕，今夕是何年。
④我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒， 起舞弄清影，何似在人間。 轉朱閣，抵綺戶，照無眠。
不應有恨，何事偏向別時圓。⑤人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。
但愿人長久，千里共嬋娟。⑥ 菩薩蠻·書江西造口壁 【宋】辛棄疾 郁孤臺下清江水， 中間多少行人淚？ 西北望長安， 可憐無數山。
青山遮不住， 畢竟東流去。 江晚正愁余， 山深聞鷓鴣。
婉約詞： 婉約詞是指自花間詞以下，以溫庭筠，柳永，李清照，周邦彥等詞人為代表的詞派，他們的詞表情達意一般崇尚含蓄婉轉，充分發揮了詞"專主情致"的特點。修辭委婉、表情柔膩的詞作。
婉約詞在取材方面，多寫兒女之情，離別之緒，在表現方法上多用含蓄蘊藉方法將情緒予以表達，其風格是綺麗的。婉約詞出現較早，從唐五代以溫庭筠為代表的“花間派”開始，繼有宋初的歐陽修、晏殊、晏幾道，與歐、晏同時的柳永，雖在詞的表現方法上大有改進，但仍未脫離婉約風格。
之后，又有秦觀、賀鑄，李清照繼起。 婉約詞是一種配樂歌唱的新體詩，從其誕生之日起，就跟音樂結下了不解之緣。
《舊唐書·溫庭筠傳》曾記載飛卿“能逐弦歌之音，為側艷之詞”。天才的作家們既有文學素養，又都洞曉音律。
每填一闋，往往錘字煉句，審音度曲，把如畫的意境，精煉的語言和美妙的音樂緊密結合起來，既表情達意，又悅耳動聽，具有感人的藝術魅力。婉約詞便是在此基礎上發展起來的。
“一曲新詞酒一杯”，這些溫柔香艷之曲，懷人贈別之調，又多是歌伎舞女們在花間、樽前，輕歌曼舞中彈唱的。一曲之后，余音繞梁，沁人心脾。
“楊柳岸，曉風殘月。”（《柳永《雨霖鈴》）便只合十七八女郎，執紅牙板，淺斟低唱。
這類“旖旎近情，鋪敘展衍”的新曲，往往使聞者銷魂。婉約詞音節諧婉，“語工而入律”。
情調柔美，容易為人們所接受。唐五代詞早就具有這一特點。
兩宋時期，婉約詞空前繁榮，風靡全國。柳永的詞，“凡有井水飲處”，即能歌之。
可見當時傳播之廣。直至近代，婉約詞依然具有“可歌性”。
這是它的突出特點。 言情，是婉約詞的傳統題材，也是婉約詞的主要特點。
它以情動人，道盡人間的悲歡離合，喜怒哀樂《雨霖鈴》①宋 柳永 【原文】 寒蟬凄切， 對長亭晚， 驟雨初歇。② 都門帳飲無緒，③ 留戀處，④ 蘭舟催發。
⑤ 執手相看淚眼， 竟無語凝噎。⑥ 念去去千里煙波，⑦ 暮靄沉沉楚天闊。
⑧ 多情自古傷離別， 更那堪冷落清秋節！ 今宵酒醒何處？ 楊柳岸曉風殘月。 此去經年，⑨ 應是良辰好景虛設。
便縱有千種風情， 更與何人說！⑩ 醉花陰 【宋】李清照 薄霧濃云愁永晝，瑞腦消金獸。 佳節又重陽，玉枕紗廚，半夜涼初透。
東籬把酒黃昏后，有暗香盈袖。 莫道不消魂，簾卷西風，人比黃花瘦。
2. 豪放詞與婉約詞比較
宋詞中的婉約、豪放問題，是一個關乎到如何認識宋詞的整體成就、發展規律及詞人在詞史上地位的問題。
不管你是否同意這種兩分法，這都是詞學研究中一個無法回避的問題。近年來，學術界對此問題進行了熱烈討論，據不完全統計，各地報刊發表的文章有十幾篇，提出了不少有價值的意見。
但是，不管是贊成這種兩分法（或理解為兩種基本風格，或理解為兩種流派，或理解為陽剛與陰柔兩種美學范型），還是否定這種兩會法（或認為婉約、豪放只是多種流派的兩種，或認為二者只是多種風格的兩種），都對以下兩個問題注意不夠。一是用婉約、豪放的明確概念來論詞，盡管源于明人張yán@①，但對詞中這兩種創作傾向的認識則是從宋代就開始了的。
二是很少有人注意到前人在論述這一問題時的出發點，即詞中婉約、豪放問題的提出是與詩詞的體性之辨相聯系的。這兩點是相互關聯的。
因而我們把它放在一起論述。 一 最早意識到宋詞中有兩種不同創作傾向的是歐陽修。
魏泰《東軒筆錄》卷十一云：“范文正公（仲淹）守邊日，作《漁家傲》樂歌數闋，皆以‘塞下秋來’為首句，頗述邊鎮之勞苦。歐陽公嘗呼為‘窮塞主之詞’”。
而這種被歐陽修譏諷的“窮塞主之詞”，正與歐陽修寫的詩若合符契。《隱居詩話》云：“晏元獻殊作樞密使，一日，雪中退朝，客次有二客，乃歐陽學士修、陸學士經。
元獻喜曰：‘雪中詩人見過，不可不飲也’。因置酒共賞，即席賦詩。”
是時西師未解，歐陽修句有“主人與國共體戚，不惟喜樂將豐登。須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵”。
此詩因“頗述邊鎮之勞苦”，而惹得“元獻怏然不悅”。被人稱為“開宋代豪放詞先聲”的范仲淹的《漁家傲》“塞下秋來”，被歐陽修譏為非“本色”的“窮塞主之詞”，有趣的是，歐陽修卻冒著權貴不喜的風險用詩寫“邊鎮之勞苦”。
在歐陽修看來，詩詞有別，“分工”明確，范仲淹的“窮塞主之詞”，若是言志之詩，自是當行本色，若填入小詞，則不免旁門左道了。到了蘇軾，有意創立一種新詞風，以與傳統詞風相對抗，使詞中的兩種創作傾向更為明顯。
這一現象立即引起了詞學界的注意。王直方云：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛曰：‘何如少游’？二人皆對曰：‘少游詩似詞，先生詞似詩’”。
〔（1）〕蘇軾的另一個弟子陳師道也說：“子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”。〔（2）〕十分明確地指出蘇軾所代表的創作傾向就是詞的“詩化”，他所創作的“豪放”詞就是與“本色”詞相對的“詩化”詞。
其后的李清照也批評蘇詞“皆句讀不葺之詩耳”。〔（3）〕而從肯定蘇軾的創作傾向的一些議論來看，也可以得出同樣的結論。
胡寅云：“眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超乎塵垢之外。于是《花間》為皂隸，而耆卿為輿臺矣。”
〔（4）〕王灼說：“東坡先生以文章余事作詩，溢而作詞曲，高處出神入天，平處尚臨鏡笑春，不顧儕輩。或曰：‘長短句中詩也’，為此論者，乃是遭柳永野狐涎之毒。
詩與樂府同出，豈當分異？若從柳氏家法，正自分異耳。”〔（5）〕二人都指出蘇軾的新詞風與《花間集》、柳永詞為代表的傳統詞風迥別，而蘇軾的“樂府（詞）”卻與詩“豈當分異”？盡管王灼不同意別人視蘇軾詞為“長短句中詩也”，而他自己卻恰恰視蘇軾詞為“長短句中詩也”。
我們再看宋人對“豪放”詞風的另一代表辛棄疾的議論。范開《稼軒集序》說，辛棄疾是“一世之豪，以氣節自負，以功業自許，方將斂藏其用，以事清曠，果何意于歌詞哉，直陶寫之具耳。”
這種把詞當作“陶寫”“經濟之懷”的工具的創作主張，與“詩言志”的傳統一脈相承。而潘fāng@②說得更為明確：“東坡為詞詩，稼軒為詞論。”
〔（6）〕從宋人的論述中不難看出，他們把范仲淹肇其端、蘇東坡開其風、辛棄疾集其成的詞的創作傾向，看作一種與傳統詞風相對的詞的“詩化”傾向，他們所創作的詞自然就是有別于“本色”詞的“詩化”詞了。 明人張yán@①首先明確地用婉約、豪放的概念來概括詞中這兩種不同的創作傾向，他在《詩余圖譜》中說：“詞體大略有二，一體婉約，一體豪放。
婉約者欲其詞調蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。然亦存乎其人，如秦少游之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放”。
徐師曾就張延的看法進一步發揮說：“至論其詞，則有婉約者，有豪放者。婉約者欲其辭情蘊藉，豪放者欲其氣象恢弘。
蓋雖各因其質，而詞貴感人，要當以婉約為正。否則，雖極精工，終乖本色，非有識之所取也”。
〔（7）〕詞重抒情，尤其是重在表現超出“禮義”規范的情感，不同于“言志”之詩。因“婉約”詞“旖旎近情”，符合“詞貴感人”的特質，故“當以婉約為正”。
而“豪放”詞趨向于詩的“言志”傳統，較少抒發超出“禮義”規范的個人情感，故“雖極精工，終乖本色”。而王世貞的看法則更為明確。
他說：“詞須婉轉綿麗，淺至儇俏，于閨詹內奏之，一語之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴耳。至于慷慨磊落，縱橫豪爽，抑亦其次，不作可耳。
作則寧為大雅罪人，勿儒冠而胡服也。”〔（8）〕。
3. 【豪放詞和婉約詞的區別
一、詞的形成及豪放與婉約的分流 中國的詩，最初都是歌.《尚書.堯典》說：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫，神人以和”，足以說明詩和歌的關系.《詩經》都是用來演唱的，漢有樂府，唐有教坊.總之，詩與歌，密不可分. 詞從什么時候形成？有人說遠在梁朝就有了，但不可確證.應該是起源于唐正確.唐教坊的樂師感到過于規整的五言七言的詩句難以盡情表達情感，于是，就在原詩的基礎上予以增減字數，就形成了最初的長短句.我見過一首據說是唐人改編的王維的《陽關三疊》： 渭城朝雨，一霎浥輕塵.更灑遍，客舍青青，弄柔凝，千縷柳色新.更灑遍客舍青青，千縷柳色新.休煩惱，勸君更進一杯酒.人生會少，自古富貴功名有定分.莫遣容儀瘦損.休煩惱，勸君更盡一杯酒.只恐怕西出陽關，舊游如夢，眼前無故人.只恐怕西出陽關，眼前無故人. 如果此詞確是唐教坊樂師改編，那么就可以推斷，詞就是這樣產生的.不必拘泥于詞來源于民間的陳說. 1899年，敦煌石室發現了一大批唐代珍寶，其中就有著名的《敦煌曲子詞》，其年代作者皆不可確考，手法也還有些稚嫩，大多是民間的作品.可見，唐時，詞這種文學形式在民間已經很流行了. 真正有年代可考并可信的，是唐代的張志和《漁歌子》，韋應物《調笑令》，白居易《憶江南》《長相思》，劉禹錫《憶江南》《瀟湘神》等.這些都是非常優美的真正的小詞.（傳說為李白所作的《菩薩蠻》《憶秦娥》，不予采信.） 詞的成熟，是晚唐五代時的事.五代人編了兩本詞集：一本是《尊前集》，我沒見過原書，沒有發言權，從略.一本是《花間集》，這是五代后蜀趙崇祚所編.其作者以蜀人為主（18個作者有14個與蜀有關），詞有500余首，主要是供士大夫宴會間演唱的，故名《花間集》.不管內容如何，單看藝術水平，已經是相當高的了. 和《花間集》同時的南唐，也涌現了一批優秀的詞作家.最著名的是李煜和馮延巳.他們不僅可以和《花間集》抗衡，甚至到李煜北擄以后，成就遠遠超過了《花間》，直到現在，仍令我們覺得高不可及. 這個現象非常有趣.可以說，婉約與豪放在這時已經出現分流的端倪.〈花間〉諸人除偶有山川羈旅之作外，皆流連光景，詞風柔婉，為詞奠定了婉約的基調.南唐以李煜為代表，國破前亦多靡靡之音，國破后則雜家國之恨、身世之感，漸有金石之音.注意我以上所用的三個概念（家國之恨、身世之感、金石之音），這其實就是豪放派的基本特征.可以說，李煜北擄后的一些作品，已開豪放派之先河.王國維注意到了這一點，他說：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞為士大夫之詞”.我說，李煜的某些詞，已的確讓我們聽到了豪放的聲音.如〈破陣子〉“四十年來家國”，〈浪淘沙〉“往事只堪哀”，等等. 進入北宋后，柔婉之詞風占主流.晏、歐、秦、柳諸人，可作為婉約一派的代表.而大文豪帶有大英雄氣的蘇軾，自然不甘受此柔靡之風約束.他不僅拓寬了詞的領域，擴展了詞的體裁，也改變了詞的風格.于是，他就成為北宋乃至后來豪放詞派的杰出的代表. 到了南宋，由于國破家亡的社會背景，許多詞人以筆為刀槍、以詞為號角，盡情傾訴壯志難酬的悲憤，以辛棄疾為代表的辛派詞人把豪放詞風推到了極致.當然，也有一大批詞人仍在走婉約的老路，如范成大、吳文英、史達祖、姜白石等等. 人們很早就注意到豪放詞與婉約詞中間存在著差異.蘇軾有件軼事頗能說明這個問題：有一次他問一個幕僚：“我詞何如柳七？”答曰：“柳郎中詞，只合十七八女郎，執紅牙板，歌‘楊柳岸，曉風殘月’，學士詞，須關西大漢，銅琵琶，鐵綽板，唱‘大江東去’”.這是一個很有名的故事，說明人們很早就意識到豪放詞和婉約詞味道大不相同. 最早對豪放與婉約的問題提出思考的是李清照.她在〈論詞〉一文中簡述了詞的發展史，批評了蘇軾等人的詞“皆句讀不葺之詩耳”，第一次提出詞“別是一家”的觀點.但是，她只對平仄、四聲做作了強調.至于究竟怎樣才“別是一家”，她沒有說得很分明. 到了元初，宋的遺民張炎寫了一篇〈詞源〉，他說：“辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也.”這個“豪氣詞”，已和“豪放詞”的含義差不多了. 第一次明確提出豪放與婉約概念的是一個叫做張世文的人（此人我不甚了了），他說：“詞體大略有二：一婉約一豪放，蓋詞情蘊藉氣象恢弘之謂耳”.他不僅提出概念，也給它們分別下了定義：婉約，詞情蘊藉；豪放，氣象恢弘.這個定義下的還是比較準確的.。
4. 豪放詞與婉約詞的區別
1、兩派詞人個性不同，關注的對象也不同
豪放派詞人大多是有著一種英雄情結的人。他們渴望建功立業，有所作為，有著比較遠大的抱負。他們也往往是一些情緒化的人，當理想和現實出現落差，就容易憤激。他們多關注國家大事，關心民眾疾苦，敢于抨擊時政。他們大多是一些敢怒敢恨的怒目金剛。
婉約派詞人則多性格沖淡平和。他們大多安于現狀，對政治不很敏感。用一句人們常說的話就是，這類詞人往往“風云氣少，兒女情多”。風花雪月，兒女情長，是他們筆下經常性的題材。
2、表達方式不同
豪放派詞人表達情感多喜歡直截了當，直抒胸臆。有人說蘇軾寫詩詞如“丈夫見客，大踏步便去”，這話很形象地點明了豪放派詞人表達情感的特點。
與之相反，婉約派詞人在表達上就細膩得多。打個同樣的比喻，就象女性出門，要反復想穿什么服裝，褂子和褲子顏色怎么搭配，描描眉，搽搽粉等。總之是復雜一些。說得具體一點吧，就是，婉約詞人多注重技巧，多用隱喻暗示，表達含蓄蘊藉。基于這一點，托物言志借物抒情就是他們常用的手法。
3、給讀者的感覺不同
有人評稼軒詞曰：“大聲鏜鎝，小聲鏗鏘，橫絕六合，掃空萬古”。可能是我生性粗豪的緣故，我就比較喜歡讀豪放詞。讀豪放詞，我的感覺就象與二三同道，登山臨水，舉目四望，把酒臨風，抵掌快談。給人以陽剛之美。
讀婉約詞，則如和愛人相對，花前月下，耳鬢廝磨，別有一種陰柔的況味。
5. 比較婉約詞與豪放詞有哪些不同
宋詞是中國古代文學皇冠上光輝奪目的寶石，歷來與唐詩并稱雙絕，都代表一代文學之高峰。
唐詩的興盛和發展，達到了古代詩歌史上的巔峰。詞萌芽于隋唐之際，興于晚唐五代而極盛于宋。
經宋代無數詞人于此傾注深情，精心琢磨，創作出大量輝煌燦爛、反映時代精神風貌而且具有不同于傳統詩歌魅力的瑰寶，遂與唐詩齊名。談到宋詞，就不得不談豪放婉約的問題。
宋詞中的豪放、婉約問題，是一個關系到如何認識宋詞的整體成就、發展規律及詞人在詞史上地位的問題。近年來，學術界對此問題進行了熱烈討論，據不完全統計，各地報刊發表的文章有十幾篇，提出了不少有價值的意見。
有的贊成這種兩分法，有的否定這種兩分法，贊成的居多。這種兩分法，對于整體上把握宋詞的文學價值也比較方便，因而我們把它放在一起論述。
明人張綖首先明確地用婉約、豪放的概念來概括詞中這兩種不同的創作傾向，他在《詩余圖譜》中說：“詞體大略有二，一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。”
“婉約”一詞，早見于先秦古籍《國語·吳語》的“故婉約其辭”，晉陸機《文賦》用以論文學修辭：“或清虛以婉約，每除煩而去濫。”按諸詁訓，“婉”“約”兩字都有“美”“曲”的意思。
具體一點來說：“婉”為柔美、婉曲。“約”的本義為纏束，引伸為精煉、隱約、微妙。
故“婉約”與“煩濫”相對立。南北宋之際《許彥周詩話》載女仙詩：“湖水團團夜如境，碧樹紅花相掩映。
北斗闌干移曉柄，有似佳期常不定。”并評論說：“亦婉約可愛。”
此詩情調如小詞。“婉約”之名頗能概括一大類詞的特色。
從晚唐五代到宋的溫庭筠、馮延巳、晏殊、歐陽修、秦觀、李清照等一系列詞壇名家的詞風雖不無差別、各擅勝場，大體上都可歸到婉約的范疇。其內容主要寫男女情愛，離情別緒，傷春悲秋，光景留連；其形式大都婉麗柔美，含蓄蘊藉。
大都以美的語言、美的形象、美的意境，展觀自然美與生活美，歌頌人物的心靈美。因之，形成一種觀念，詞就應是這個樣子的。
“豪放”一詞其義自明。宋初李煜的“金劍已沉埋，壯氣蒿萊”（《浪淘沙》），已見豪氣。
范仲淹《漁家傲》（塞下秋來風景異）也是“沉雄似張巡五言”。正式高舉豪放旗幟的是蘇軾，其《答陳季常書》云：“又惠新詞，句句警拔，詩人之雄，非小詞也。
但豪放太過，恐造物者不容人如此快活。”又其《與鮮于子駿書》云：“近卻頗作小詞，雖無柳七郎（永）風味，亦自是一家。
呵呵！”“數日前獵于郊外，所獲頗多，作是一闋，令東州壯士抵掌頓足而歌子，吹笛擊鼓以為節，頗壯觀也。” 這說明了他有意識地在當時盛行柔婉之風的詞壇別開生面。
豪放派詞作題材廣闊。它不僅描寫花間、月下、男歡、女愛。
而且更喜攝取軍情國事那樣的重大題材入詞，使詞能象詩文一樣地反映生活，所謂“無言不可入，無事不可入”。它境界宏大，氣勢恢弘、不拘格律、汪洋恣意、崇尚直率。
最早意識到宋詞中有兩種不同創作傾向的是歐陽修。魏泰《東軒筆錄》卷十一云：“范文正公（仲淹）守邊日，作《漁家傲》樂歌數闋，皆以‘塞下秋來’為首句，頗述邊鎮之勞苦。
歐陽公嘗呼為‘窮塞主之詞’”。而這種被歐陽修譏諷的“窮塞主之詞”，正與歐陽修寫的詩相似。
在歐陽修看來，詩詞有別，“分工”明確，范仲淹的“窮塞主之詞”，如果是言志之詩，就應該有它的本色，若填入小詞，則不免旁門左道了。到了蘇軾，有意創立一種新詞風，以與傳統詞風相對抗，使詞中的兩種創作傾向更為明顯。
宋詞中之所以會形成婉約與豪放兩種創作傾向，是由多種原因決定的。首先，這兩種創作傾向的形成具有深刻的社會根源。
婉約詞風的定型時期，正是中國封建社會從繁盛走向衰落的晚唐五代。當時政治黑暗，戰亂頻仍，時運衰頹，朝不保夕。
這使文人們建功立業的人生理想失去了實現的外部條件，他們由追求社會政治價值轉而追求自我價值，追求內在情感的滿足和審美快感。那種外在的“政教人倫、修齊治平”，在他們看來，遠不如癡男怨女們的纏綿悱惻，歌宴舞席上的聲色之娛更令人銷魂蕩魄。
文學回歸到人本身，被壓抑了幾千年的人的“七情”成為文學的真正主題。一些城市（成都、金陵等）的發展，為這種藝術趣味提供了物質基礎。
商業經濟繁榮，文化娛樂生活豐富，到處是綺羅香風，歌宴舞席，正需要融音樂性、抒情性、愉悅性為一體的詞這種文藝形式。但是，由于城市經濟發展不夠充分，市民階層還沒有形成一個獨立的整體，從詞作者的整體看，絕大多還是屬于士大夫階層。
當社會矛盾激化、危及統治階級的根本利益時，便想到了自己“治國、平天下”的責任，而不滿意于婉約詞的“淫哇之聲”（王灼語），力求“以詩為詞”，使詞和詩一樣成為補察時政、言志述懷的工具。所謂“豪放”詞，就是這種“詩化”詞。
從詞史的發展看，豪放詞的興起和繁榮都與社會矛盾的激化有關。當北宋中期社會矛盾激化、競爭日烈的時候，蘇軾首先貶斥柳永的浮艷之詞，追蹤“詩人之雄”而“自是一家”。
蘇詞淡化了柳詞的市民情調，主要表達士君子的志向.很顯然，蘇軾所開創的“指出。
6. 婉約詞和豪放詞的區別
婉約派 中國宋詞流派。
明確提出詞分婉約、豪放者，一般認為是明人張詅。婉約，即婉轉含蓄。
詞本為合樂而歌，娛賓遣興，內容不外離愁別緒，閨情綺怨。五代即已形成以《花間集》和李煜詞為代表的香軟詞風。
北宋詞家承其余緒，晏殊、歐陽修、柳永、秦觀、周邦彥、李清照等，雖在內容上有所開拓，運筆更精妙，并各具風韻，自成一家，但仍未脫離宛轉柔美之風。故明人以婉約派來概括這一類型的詞風。
其特點主要是內容側重兒女風情，結構深細縝密，音律婉轉和諧，語言圓潤清麗，有一種柔婉之美。但內容比較狹窄，人們形成了以婉約為正的觀念。
婉約詞風長期支配詞壇，直到南宋，姜夔、吳文英、張炎等大批詞家，皆受影響。 豪放派 中國宋詞風格流派之一。
北宋詩**新派作家如歐陽修、王安石、蘇軾、蘇轍都曾用“豪放”一詞衡文評詩。第一個用“豪放”評詞的是蘇軾。
據南宋俞文豹《吹劍續錄》載：“東坡在玉堂，有幕士善謳，因問：‘我詞比柳詞何如？’對曰：‘柳郎中詞，只合十七八女孩兒執紅牙拍板，唱楊柳岸曉風殘月。學士詞，須關西大漢，執鐵板，唱大江東去。
’公為之絕倒。”這則故事，表明兩種不同詞風的對比。
南宋人已明確地把蘇軾、辛棄疾作為豪放派的代表，以后遂相7a686964616fe4b893e5b19e31333264643135沿用。 豪放派的特點，大體是創作視野較為廣闊，氣象恢弘雄放，喜用詩文的手法、句法寫詞，語詞宏博，用事較多，不拘守音律，然而有時失之平直，甚至涉于狂怪叫囂。
南渡之后，由于時代巨變，悲壯慷慨的高亢之調應運發展，陳與義、葉夢得、朱敦儒、張孝祥、張元傒、陳亮、劉過等人承流接響，蔚然成風。豪放詞派不但震爍宋代詞壇，而且廣泛地影響詞林后學，從宋、金直到清代，歷來都有標舉豪放旗幟，大力學習蘇、辛的詞人。
