華閱文章網1. 王國維的《人間詞話》里的“白石”是誰
姜夔（一一五五？~一二二一？），字堯章，鄱陽（今江西波陽）人。父噩，高宗紹興進士，歷新喻丞，知漢陽縣，卒于官（《宋史翼》卷二八）。夔孩幼隨父宦，繼居姊家，往來沔、鄂近二十年（本集《以長歌意無極好為老夫聽為韻奉別沔鄂親友》）。孝宗淳熙間客湖南，識閩清蕭德藻。德藻以其兄子妻之，攜之同寓湖州。居與白石洞天為鄰，因號白石道人，又號石帚。其卒年約為寧宗嘉定十四年。夔詩詞均自成一派。詩格秀美，為楊萬里、范成大等所重；詞尤嫻于音律，好度新腔，繼承周邦彥的詞風，在當時和后世詞人中有較大影響。晚年自編詩集三卷，已佚。今存《白石道人詩集》、《白石道人歌曲》、《白石詩說》等。事見夏承燾《姜白石系年》，《宋史翼》卷二八有傳。
王國維談到姜夔說，“古今詞人格調之高無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也。”
王國維說他唯一欣賞的一句白石詞，便是《踏莎行/燕燕輕盈》里的“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管”。王國維屢屢說，白石詞雖然格調高絕，卻終如霧里看花，水中望月，隔了一層。王國維欣賞的是李煜那種出諸天性的一瀉千里，至于姜夔這種欲笑還顰，欲歌先斂的風格，是他所不喜的。
:///publicforum/Content/no05/1/*
2. 王國維為何說北宋詞不可學
可學意為"有能力學"，而不是指"可以學".
王國維的意思是，北宋詞兼得南宋詞的有情有義，又獨成氣韻，故不易學.而南宋詞中格調以白石、劍南為下（白石有格而無情，劍南有氣而乏韻），所以易學，南宋詞人中唯一可以與北宋詞人媲美的就是幼安，幼安的詞中粗獷滑稽之處易學，有境界、有性情之處難學。
我們后世這些齷齪小生豈能比攀？
總體上說，王國維認為北宋詞比南宋詞好，而南宋詞中，幼安詞又比白石詞、劍南詞好。
注：白石——姜白石；劍南——陸游；幼安——辛棄疾
3. 王國維評價白石詞“如霧里看花,終隔一層”怎樣理解
看看王國維的《人間詞話》
境界說
《人間詞話》不同于當時有影響的詞話，它提出了“境界”說。“境界”說是《人間詞話》的核心，統領其他論點，又是全書的脈絡，溝通全部主張。王國維不僅把它視為創作原則，也把它當作批評標準，論斷詩詞的演變，評價詞人的得失，作品的優劣，詞品的高低，均從“境界”出發。因此，“境界”說既是王國維文藝批評的出發點，又是其文藝思想的總歸宿。
清朝詞派，主要有浙派和常州派。浙派詞致力糾正明末詞流迂緩淫曼的毛病，崇尚清靈，學習南宋姜夔，張炎的詞，不愿迫近北宋詞人，不師秦觀，黃庭堅，只學張炎，其流蔽在于主清空而流于浮薄，主柔婉而流于纖巧。于是常州派詞起而糾正浙派的流弊，提倡深美閎約，沉著醇厚，以立意為本，發揮意內言外之旨，主張應有寄托，推崇周邦彥而輕薄姜夔，張炎。這的確使詞論前進了一大步。[1]
而王國維的《人間詞話》突破浙派，常州派的樊籬，克服兩者之弊，有了更進一步的發展。浙派詞主清空柔婉，結果導致浮薄纖巧，不真切，王國維的境界說提倡不隔，以糾正浙派詞的流弊。他強調寫真景物，真感情，要寫得真切不隔。這確實擊中了浙派詞的要害。對于常州派，他反對所有詞都必須有寄托的說法，認為并不是有寄托的詞才是好詞。他指出：“若屯田之《八聲甘州》，東坡之《水調歌頭》，則佇興之作，格高千古，不能以常調論也。”并引牛嶠等詞，稱為“專作情語而絕妙者”。他認為，佇興之作，寫情語，寫景物，只要真切不隔，有境界，便是好詞。這種觀點有利于糾正常州派詞偏于追求寄托的狹隘見解。[1]
情景交融
《人間詞話》在詞論方面超越了浙派和常州派的范圍，而其美學觀點，一方
人間詞話
面受叔本華的影響，一方面又有所突破。王國維的“無我之境”和“以物觀物”直接承繼了叔本華的哲學觀點。而其“詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。”“主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。”這源于叔本華的天才論。
但《人間詞話》并沒有陷入這種境地而不能自拔。王國維區分了兩種境界，與叔本華不同的是，他沒有貶低常人的境界，相反還十分看重，認為“故其入于人者至深，而行于世也尤廣。”王國維一面推重“主觀之詩人，不必多閱世”，一面又推重”客觀之詩人，不可不多閱世。“這與叔本華只強調天才具有赤子之心不一樣。此外，叔本華講天才強調智力，王國維則強調感情。“能寫真景物，真感情者，謂之有境界。”在詩人與現實的關系上，王國維主張：“詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外，入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣；出乎其外，故有高致。”“詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月，又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂。”這顯然透顯出樸素的唯物因素和辯證法睿智。
從理論上說，"境界"所要求的正與以形象反映現實的藝術規律相通；既要入乎其內，又要出乎其外；既要有輕視外物之意，又要有重視外物之意，這與作家必須深入生活，又要高出生活的創作要求相一致。王國維的“境界”說具體地，明確地揭示出藝術境界內在的特殊矛盾，說明了文藝的本質特征。與前人相比，這是一個新的貢獻。文學批評史上，那種只重“言志”“抒情”的論點，偏執一端；那種只重形象，畫面的論點，偏執另一端。清初的王夫之關于“情景互”的觀點，葉燮關于“形依情，情附形”的觀點，雖然已為境界說中的本質論奠定了基礎，但畢竟是王國維最明確，最系統地闡述了藝術境界中“景”與“情”的關系，自覺地“探其本”，完成了境界說的本質論。王國維認為，景多無限，情也說不盡，“境界”本質上是“景”和“情”兩個元質構成的。但不論是客觀的“景”，還是主觀的“情”，都是“觀”——人的精神活動的結果。“情”“景”這種特殊矛盾的多樣化的對立統一，便形成千姿百態，豐富多彩的文學藝術作品。[1]
4. 翻譯王國維《人間詞話》四十三
南宋的詞人，姜夔的詞有格調而感情平淡，陸游的詞有氣勢但缺少韻味。
其中能夠與北宋詞人一比高低的，只有辛棄疾一人了。近人把南宋當作自己的祖宗，卻把北宋當作遠祖進行遷移，這是因為南宋的詞易學，而北宋的詞難學的緣故。
學南宋詞的人，不是師從姜夔就是吳文英，這是因為他們兩個的詞易學，而辛棄疾的詞難學的緣故。也有學辛棄疾的人，全部學他的粗獷和滑稽，因為這些東西易學，而真正的精髓難學。
辛棄疾的精髓，在于有性情、有境界，如果從氣象來說，也有“傍素波干青云”的氣概，這哪是后人當中那些齷齪的小輩所能比擬的呢？。
5. 王國維對姜夔到底是什么評價
有境界與無境界
讓我們從王國維對姜夔的批評開始走近姜夔：
“古今詞人格調之高，無如白石，惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響。終不能與第一流之作者也。”——《人間詞話》第四十二則
“南宋詞人，白石有格而無情。”——《人間詞話》第四十三則
從中不難看出，王國維是以“境界說”為前提，著眼于“格調”與“意境”來衡量詞之高下的。
王國維在《人間詞話》第一則就提出：“詞以境界為最上，有境界則自有高格，自有名句。”又進一步解釋說“境界有大小，不以是而分優劣。”“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物，真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”
正是從這個角度，王國維認為姜夔的詞雖然在格律音韻方面超乎眾人，但卻在抒寫真景物，真性情方面，顯得沒有深意，缺少言外之味，弦外之響。
一般來說，能否寫出真景物、真感情，很大程度上取決于詞人的生命體驗是否深刻。姜夔少年孤貧，屢試不第，終生未仕，一生轉徙江湖。也可以說他一生都是落魄潦倒，而他在幾十年悲傷歲月里在做著不屈的恒久掙扎，并把這種掙扎轉化為文字，把自己人生的悲哀融入詩詞。既有著深刻的生命體驗，應該能寫出深刻真摯的詞句。為什么王國維會說他“有格而無情”呢？王國維認為，詞人有主觀之詞人，有客觀之詞人。主觀詞人強化自己的內心體驗并能使之極端外化為文字，如李煜、如李清照，強烈的主觀情緒一覽無余，讀者很容易被感染而產生共鳴。而客觀詞人卻往往比較克制，注重以理化情，即使極度的悲喜也要曲折婉轉地表現，因為內斂，所以我們往往只看看字句本身的美，而很難體會到詞人內心的愁腸百結。如溫庭筠，如晏殊，如歐陽修。姜夔應該也屬于客觀詞人。所以他的風格便是清空騷雅、深幽蘊藉。清·劉熙載《藝概》卷四評姜夔詞曰：“白石才子之詞，稼軒豪杰之詞。才子、豪杰，各從其類愛之，強論得失，皆偏辭也。姜白石詞幽韻冷香，令人挹之無盡。擬諸形容，在樂則琴，在花則梅也。”
