華閱文章網沒有濃煙滾滾，只有吶喊凄涼，千百萬的士兵在撕殺，齊國大勝而歸，春秋五霸之一的齊桓公宴饗將士，此時的齊國富民強，管仲、鮑叔牙等一干賢臣盡心輔佐，然而小人易牙亦在其中，最終在管鮑逝世后將齊國推向衰落，原來，近朱者未必赤。
又驀地想到了和紳，在與劉羅鍋、紀曉嵐等忠君愛國之士公事多年后，居然絲毫未受感化，反而日益猖狂，富可敵國，一手遮天，大權緊握，不能不由衷地道聲佩服！ 佩服之余，念及自身，想到常年生活在重點學校中，周圍盡是腳踏實地，勤奮刻苦，充耳不聞兩旁事，一心只看教科書的莘莘學子們，卻依舊劣性不改，積極革命，還差點弄個處分，也可謂是近朱者未必赤的典型了。
然而不僅近朱者未必赤，近墨者也未必黑呢！中學三年，眼瞅著學校迂腐，刻板守舊，吸煙者各在其地，鬧事者各守其班，一團朦朧瘴氣，我竟敢兩次國旗下大罵，大發“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息”之感慨，也算是應了文丞相“天地有正氣，雜然附流形”的理念了。
文丞相詩中還有言道“哲人日已遠，典型在夙夕”深入我心。
忍不住要贊揚下屈原了！這位已遠的偉人，在“凄凄慘慘凄凄”的楚國朝廷中，大膽直諫，義正詞嚴。
在“舉世渾濁”“眾人皆醉”的楚國人民中寂寥卻毅然地高昂“我獨清！”“我獨醒！” 日月誕生了時光，更替中，一去2300年，各地烽火連天，濃煙滾滾，朝政腐朽，重臣昏邁。
在這個墨色的年代中，康梁的公車上書淡化了一絲黑跡，加速了清朝的滅亡，可見，近墨者未必黑。
正氣不會埋沒，真理總會呼吸。
墨與朱終究只是客觀，只要我們自信，只要我們堅持，更只要我們有顆憂民憂國的心，永遠都將是充滿激情與活力的赤例二：“近朱者赤，近墨者黑”大體是先秦墨子的主張。
誠然，他的話具有一定道理，但未免太絕對了。
我要說近墨者未必黑。
墨子在染絲店看到染絲時，有所感悟，并且把這個道理用在喻人方面。
但因為人與蠶絲不同，人與人又不同，那么尸近墨”是否“必黑”，就大有商討的余地了。
人是具有思想的，也就是說人具有一定的辨別是非和保持自己本船身不受影響的能力。
古往今來，具有“出污泥而不染”的品德的人此比皆是。
蘇武流落番邦整整十九年，可是他為了保持自己的氣節，即使牧羊十九年也沒有投降番邦，背叛祖國。
錢學森是在美國成長起來的科學家，可他并沒有被美國的花花世界所沾染。
相反，在新中國剛剛建立的最困難的時刻，他毅然放棄子自己在美國已取得的地位和優越的生活條件，回到祖國，獻身于祖國的社會主義建設。
這樣的例子舉不勝舉。
這些事實充分說明人是可以做到“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”的。
怎么能說接近墨者就一定是“黑”的呢?它們之間是沒有必然聯系的。
這種“近墨”而不“黑”的道理何在呢?從唯物主義哲學角度來看，自己能否抵御外界條件的誘惑，克服外界條件的影響是在于內因：而外界條件是變化的外因。
外因可以影響內因，但只有通過內因，才能使事物起變化。
我們國家的外交人員、紀檢干部、商檢稅收等各種工作人員，在有些人的眼里，他們的工作是“揩油”的，既常在“墨池”邊走，豈有不被“染黑”的道理?而事實上，我們國家的大多數工作人員，憑借堅強的“內因”，都是經得起考驗的，是沒有被“染黑”的。
可見，“近墨者”和“黑”之間沒有必然的聯系，“近墨者黑”只不過是一種片面認識而已。
請記住：近墨者未必黑。
列三： 俗話說“近朱者赤，近墨者黑”。
其實這話也未必，從歷史進行的角度來看，今天我們可以大膽地說：“近墨者未必黑”。
“近墨者黑”，是說和一些壞的、消極腐朽的人或事物長期在一起，耳濡目染，難免會受到侵蝕和破壞。
這話當然有一定的道理。
但是如果一刀切，一味地強調環境決定論，就難免失之偏頗，因而這里我就談談“近墨者未必黑”。
“不為五斗米折腰”的晉陶淵明，大家是頂熟悉的了，他就是“出淤泥而不染”、近墨而不黑的代表，在官場腐朽，民怨載道的封建社會里，陶淵明能自守清節、出而不染，實在不是一件易事。
老一輩革命家**同志在未參加革命之前，也是“軍閥”出身，但他也能入能出，不忘高風亮節，而始終為中國革命事業奔走不息，亦為當世萬流景仰。
由此可見，近墨者完全可以不黑甚而至于更紅。
當然，并非人人都能做到“近墨者不黑”，能夠凜然自潔者須有特殊的機能方可。
首先，自身要有很強的“免疫力”，只有自己具有一定水準的世界觀方法論，只有自己心中裝著一輪永不褪色的太陽，你才不會被暫時的迷霧所吞噬，你才不會被腐朽“演變”過去，否則，你很容易成為墨的“俘虜”。
其次，還要能聽那些逆耳的忠言，樂于向周圍經驗豐富的同志請教，這樣你才能時刻保持清醒，及時地清理沾染上的點滴黑墨。
只有這樣，你才能保持一個堂堂正正的“我”。
怎么樣？可以嗎？來自：求助得到的回答
轉載請注明出處華閱文章網 » 反駁近墨者未必黑的事例