華閱文章網杜甫 (712年～770年)，祖籍襄陽（今屬湖北），生于河南鞏縣。
由于他在長安時一度住在城南少陵附近，自稱少陵野老。
李白，于唐武后長安元年（公元701年）出生在中亞的碎葉，5歲時，隨父親遷居四川江油縣青蓮鄉，因此自稱青蓮居士。
唐代兩位頂級詩人，一位“詩圣”，一位“詩仙”，創造了中國古代最輝煌的詩歌文學。
兩位大詩人一生都曾游遍祖國的奇山秀水，從大自然中汲取了無盡的思想資源和創作激情。
從玄宗開元十九年（731年） 至天寶四載 (745年) ，杜甫進行了兩次長期的漫游。
第一次是在江南一帶，他到過金陵、姑蘇，渡浙江，泛舟剡溪直至天姥山下。
開元二十三年回洛陽應進士考試，未被錄取。
次年在齊趙一帶開始了第二次漫游，他晚年回憶當時的情景是：“放蕩齊趙間，裘馬頗清狂。”（《壯游》）他在這兩次漫游里，看到祖國秀麗雄偉的山川，吸取了江南和山東的文化，擴大了眼界，豐富了見聞。
開元十四年（公元726年），李白“駭驥筋力成，意在萬里外。”于是“仗劍去國，辭親遠游”。
在途中，他寫了著名的《峨眉山月歌》：“峨眉山月半輪秋，影人平羌江水流。
夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。” 出三峽后，李白首先漫游了長江中下游地區。
開元十六年早春，李白來到湖北安陸。
在這里，他和曾在唐高宗時做過宰相的許圍師的孫女結婚，開始了“酒隱安陸，蹉跎十年”的生活。
他曾隱居安陸境內的壽山和白兆山桃花巖，后又與道士元丹丘一道隱居嵩山。
開元二十四年，他去山東，又和孔巢父、韓準等人隱居祖徐山的竹溪，時人號為“竹溪六逸”。
天寶三載，李白在東都洛陽認識了比他小11歲的詩人杜甫。
杜甫“性豪業嗜酒，嫉惡懷剛腸。”其抱負是“致君堯舜上，再使風俗淳。”與李白意氣相投。
他們情同手足，“醉眠秋共被，攜手日同行”。
次年秋，杜甫將西去長安，李白準備重游江東，他們在兗州分手，此后沒有再會面。
這是他們的第一次見面，也是最后一次見面。
在一起的一段日子里，二人暢游齊魯，訪道尋友，談詩論文，有時也議論時事，兩人結下了深厚的友誼，兩人分手后，杜甫為此寫過不少懷念李白的感人詩篇。
兩位同時代的詩人，按理說互相之間肯定有所評價或看法，況且李白和杜甫認識，而且還意氣相投，關系非常好，這樣互相之間就應該會更多地有一些評議，或褒或貶，權當切磋詩藝。
但我們可以看到，杜甫詩中提及李白的地方很多，且大都是稱贊李白之詩的高妙。
但李白詩中幾乎無一詩提及杜甫，更不要說對杜甫的詩做任何評價了。
這是一個很奇怪的現象。
對于李白，杜甫先是稱他為“李候金閨彥。”（《贈李白》），杜甫說“兩年客東都，所歷厭機巧。”而正是因為有李白在，才使得他“脫身事幽討”。
后來他又說“李候有佳句，往往似陰鏗。”（《與李十二白同尋范十隱居》），還說“更尋佳樹傳，不忘角弓詩。”（《冬日有懷李白》）。
他指出李詩的“清新俊逸”，贊道“白也詩無敵，飄然思不群。”（《春日憶李白》）這應該看作是杜甫對李詩的總評，也是準確地對后人發生過巨大影響的總評，也可說是對李詩的最高評價了，后人為了說明李詩的高妙，往往都引用杜甫的這句評語。
誠然，杜甫對自己的詩才是自許頗高的，他曾自夸“氣劘屈賈壘，目短曹劉墻。”（《壯游》），還曾說“賦料揚雄敵，詩看子健親。”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）和“賦或似相如”（《酬高使君相贈》），把自己視為揚雄、曹植和司馬相如式的詩人，可見他對自己的詩才很自負，但他卻沒有“傲倪凌蔑，目空一切”的態度。
他對同代的李白、王維、高適、岑參、孟云卿、元結等都作過肯定的評論和評價。
對李白的評價我們上面看到了，已經把李詩放到一個很高的位置了。
他評價岑參說“岑生多新詩，性亦嗜醇酎。”（《九日寄岑參》）它在湖城城南碰到孟云卿的時候，把他帶到劉顥家中，三人飲酒吟詩，最后嘆道“人生會合不可常，庭樹雞鳴淚如線。”（《湖城東遇孟云卿，復歸劉顥宅宿宴，飲散因為醉歌》）杜甫沒有對誰“高目”過，“文人相輕”的陋習，在他身上沒有污染。
杜甫雖然和眾多的名詩人如李白、高適交往，建立了親密而長久的友誼，但卻看不見如李、高二公對杜詩有過評價，當然也就更無所謂贊譽之詞了。
但話說回來，李白也并不是沒在詩中提及一點點杜甫，李白在《沙丘城下寄杜甫》中就表達了他對杜甫君的思念，全詩如下：“我來竟何事，高臥沙丘城。
城邊有古樹，日夕連秋聲。
魯酒不可醉，齊歌空復情。
思君若汶水，浩蕩寄南征。”感情不為不重，但是全詩無一字提及詩。
李白還有一詩是寫杜甫的，那就是《魯郡東石門送杜二甫》，全詩是這樣的：醉別復幾日，登臨遍池臺。
何時石門路，重有金樽開。
秋波落泗水，海色明徂徠。
飛蓬各自遠，且盡手中杯。
全詩八句自始至終都是談酒談醉之事，關于詩也是一字沒提。
按理說，詩人當以切磋詩藝為極樂，但李白的詩要么不提及杜甫，要提及杜甫也決不跟他談關于寫詩的問題。
這就很怪了。
要說李白看到杜甫給自己的詩的評價這么高，他也應該有所表示的，不是說奉承，至少作為朋友，也應該關心對方的詩歌創作。
但李白完全沒有。
難道是李詩部分遺失了，而寫杜甫之詩正好在這些遺失之詩之內，這未免也太巧了。
難道李白一直就視杜甫為“酒肉”朋友，喝酒只管喝酒，覺不牽涉其他一切煩心之事。
李白有一詩值得注意，即為《戲贈杜甫》，“飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。
借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。”有人認為此乃李白嘲諷杜甫之詩，笑話杜甫作不出詩來。
但很多學者為李白辯解說，此詩實系贗品，正如任華的贈杜贈李詩一樣。
對于此詩，洪邁說：“所謂飯顆山之嘲，亦好事者為之耳。”仇兆鰲云：“李杜文章知己，心相推服，斷無此語，且詩句庸俗，一望而知為贗作也。”前幾日，看到一篇關于晚唐五代苦吟派詩人的論文，作者認為其實從中唐開始，詩人就有苦吟的習慣。
苦吟代表的是一種謹慎認真的作態度，同時，這也反映了當時一些詩人的審美文化心理和審美追求。
苦吟派的產生是有其深刻的社會因素的，那就是科舉制的實行，文人從此變得道路難尋，而由此產生的愁苦基本上成為了當時整個社會情緒。
這種情況從唐代開國以來開始，到中唐已基本成型，“苦吟”二字在李白、韓愈、元稹、白居易的一些詩歌中有直接表達，甚至在陳子昂的《南山家園林木交映盛夏五月幽然清涼獨坐思遠率成十韻》中也出現了“苦吟”二字。
我覺得“總為從前作詩苦”一句并不是說李白笑話杜甫作不出詩來，而是說他經常為了推敲一些詩中的字句勞力費神，說他“太瘦生”那也是由于勞累過度導致的，而不是因做不成詩而愁苦成如此瘦狀。
我想，杜甫不會做不出詩，就是一時做不出詩，那也沒什么關系，不見得就引來李白的一番嘲諷，我想，李白倒沒有這么刻薄。
李白其實一直都挺大方。
他倒不會舍不得自己的贊美之詞，反過來還要四處俟機嘲弄別人。
我們看到，李白曾幾次贊過孟浩然，在《贈孟浩然》一詩中，李白對孟浩然推崇備至，
“吾愛孟夫子，風流天下聞。
紅顏棄軒冕，白首臥松云。
醉月頻中圣，迷花不事君。
高山安可仰，徒此揖清芬。”還有《春日歸山，寄孟浩然》，《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》，《游溧陽北湖亭望瓦屋山懷古贈同旅（一作贈孟浩然）》，可以說，他對孟浩然的欣賞有由衷的。
李白的《贈劉都使》中說對方“吐言貴珠玉，落筆回風霜。”在《經亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》中贊對方“覽君荊山作，江鮑堪動色。
清水出芙蓉，天然去雕飾。”還有在《贈宣州靈源寺仲濬公》中稱對方“風韻逸江左，文章動海隅。”。
此外，李白還寫過很多畫贊，可見李白并不吝嗇他的贊美之詞。
但為什么李白唯獨對杜詩無所表示，是譽是毀也無可查證，這個我一直不明白，限于才疏學淺，不敢妄下結論。