華閱文章網
若是以成敗論鴻門宴中項羽，那么他是驕傲的，沒把劉邦放在眼里；迂腐，死抱著仁義觀念，沒殺掉政敵；愚蠢，居然透露曹無傷是內奸。
項羽顯然是一個不成熟的政治家。
若是以人性，英雄的理念來分析鴻門宴中的項羽，真英雄一詞他當之無愧也。
他光明磊落，反對陰謀詭計；待人寬厚，能容忍別人的過錯；對劉邦他心慈手軟，心存善念；對項伯，他是用人不疑；對樊噲，他是從諫如流；對英雄，他是拋棄陣營偏見真心贊賞。
反觀劉邦
一、從他收買項伯看，有政治手腕。
二、從他進咸陽后的一系列措施來看，有雄心（野心），有能力。
三、從他敢于赴鴻門宴看，是個敢于一搏的政治賭徒。
四、從他面對張良的責問，把過錯失推給他人的表現來看，是個薄情寡義的，以個人為中心的政客。
五、從他對項羽的奉承來看，他是變色龍，善于應變。
六、從他采納張良、樊噲的意見來看，他從諫如流。
七、從他回軍營后立殺曹無傷來看，他做事果斷，絕不手軟。
八、從范增敘述中看，他喜女色，是個流氓。
他是一個成就了大事的小人。
鴻門宴可謂是楚漢之爭的轉折點，這場歷史上著名的政治峰會也正體現了項羽的弱點，這注定了他在政治上始終是一個失敗者。
項羽自小狂傲自大，年僅二十余歲便口出狂言，以“彼可取而代之”來評論當時仍不可一世的秦始皇。
因而其初起時，便自矜功伐，而這又是他被世人評價為“為人不忍“的根源所在。
這一點在鴻門宴中便體現得淋漓盡致。
他輕信項伯，許諾善遇劉邦，為一不忍；聽信劉邦，不應范增，為二不忍；寬容樊噲，產生相惜之心，為三不忍；不究逃席，安然受璧，為四不忍。
這一切不僅使他喪失了殺劉邦的時機，而且導致最終的“烏江自刎”。
項羽的失敗源于他性格的弱點，這也體現在他的用人上。
其實項羽并不是一個完全不識人才的人，但他被人蒙蔽了——與項羽有姻親關系的卑微小人都被項羽委以重任，執掌大權。
這樣怎能不埋沒有識之士呢？
項羽這么做，也源于他的本性。
他是以欺詐而興起的：侍奉懷王而殺懷王；屬宋義部下又殺宋義；劉邦入關滅秦當稱王關中，他卻改封其為漢中王；田榮率眾歸附，他又斬殺奪掠……他的這一切所作所為使他總感到仇敵就在身邊，而不敢一刻放松，左顧右盼，只有自己的兄弟和親戚可以信賴。
但季父項伯卻告密劉邦；堂弟項莊不識時機；老友呂馬童逼其自剄……
就最后的結局而言，項羽邀劉邦來，本是一時之氣。
（聽范增言罷）因而不殺劉邦也在情理。
其二項羽本是大英雄，有著豪邁的英雄氣概。
說白了就是不愿用這種下三濫手段對付對手。
其三項羽本為王，范增為相。
范增卻以命令他的口氣去“勸他”殺劉邦，本身傲氣之下，項王如何能忍。
其四劉邦帶去的張良，樊噲的言語，行為，也有很大影響。
例樊噲一句“此秦亡之續爾！”說的項羽無言。
其五劉邦項羽本為對手，也有幾分惺惺相惜。
縱觀項羽，戎馬一生，戰無不勝，最終卻輸在了與劉邦的角逐之中，怎不令人嘆惋？
大江東去，楚王留芳！歷史上英雄敗于小人的悲劇層出不窮，項羽是令人敬佩的又是令人噓唏的真英雄。
以上的內容大部分取自網上的摘錄，我在另外做了順序的調整，總體的整合，也添加了一些內容。
這也是我對項羽英雄一世，最終卻在烏江自刎的惋惜。
其實烏江的時候，項羽是完全有能力重頭再來的，只不過一將功成萬骨枯，那樣受苦的永遠只會是老百姓，他也無顏再面對江東父老。
可歌可泣，他的一生便已這種形式收了尾。
轉載請注明出處華閱文章網 » 鴻門宴人物賞析500-600字左右
