華閱文章網
人間詞話原文
―― 清 王國維
1 詞以境界為最上。
有境界則自成高格，自有名句。
五代北宋之詞所以獨絕者在此。
2 有造境，有寫境。
此理想與寫實二派之所由分。
然二者頗難區別。
因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，必鄰于理想故也。
3 有有我之境，有無我之境。
“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，有我之境也。
“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。
有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。
無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
古人之詞，寫有我之境者為多，然非不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。
4 無我之境，人唯于靜中得之。
有我之境，于由動之靜時得之。
故一優美，一宏壯也。
5 自然中之物，互相關系，互相限制。
然其寫之于文學中也，也遺其關系、限制之處，故雖寫實家亦理想家也。
又雖如何虛構之境，其材料必求之于自然，而其構造亦必從自然之法則，故雖理想家亦寫實家也。
6 境非獨謂景物也，喜怒哀樂亦人心中之一境界。
故能寫真景物、真喜怒哀樂者謂之有境界，否則謂之無境界。
7 “紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字而境界全出。
“云破月來花弄影”，著一“弄”字而境界全出矣。
8 境界有大小，然不以是而分高下。
“細雨魚兒出，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭。
”“寶簾閑掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。
9 嚴滄浪《詩話》曰：“盛唐諸公，唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。
故其妙處，透徹玲瓏，不可湊拍。
如空中之音、相中之色、水中之影、鏡中之象，言有盡而意無窮。
”余謂北宋以前之詞亦復如是。
但滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。
10 太白純以氣象勝。
“西風殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關千古登臨之口。
后世唯范文正之《漁家傲》、夏英公之《喜遷鶯》差堪繼武，然氣象已不逮矣。
11 張皋文謂：飛卿之詞“深美閎約”。
余謂：此四字唯馮正中足以當之。
劉融齋謂：“飛卿精艷絕人。
”差近之耳。
12 “畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。
“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。
若正中詞品欲于其詞中求之，則“和淚試嚴妝”殆近之歟。
13 南唐中主詞“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。
”大有“眾芳蕪穢”、“美人遲暮”之感。
乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉樓寒”，故知解人正不易得。
14 溫飛卿之詞，句秀也。
韋端已之詞，骨秀也。
李重光之詞，神秀也。
15 詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。
周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。
“自是人生恨水長東。
”“流水落花春去也，天上人間。
”《金荃》、《浣花》能有此種氣象耶？
16 詞人者，不失其赤子之心者也。
故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。
17 客觀之詩人，不可不閱世。
閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。
主觀之詩人，不必多閱世。
閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。
18 尼采謂：“一切文學，余愛以血書者。
”后主之詞，真所謂以血書者也。
宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。
然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同也。
19 馮正中詞雖不失五代風格而堂廡特大，開北宋一代風氣。
與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。
20 馮正中詞除《鵲踏枝》《菩薩蠻》十數闕最煊赫外，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，余謂韋蘇州之“流螢渡高閣”，孟襄陽之“疏雨滴梧桐”不能過也。
21 歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出秋千”。
晁補之謂：只一“出”字便后人所不能道。
余謂此本于正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫墻”，但歐語尤工耳。
22 梅圣俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事了。
滿地斜陽，翠色和煙老”。
興化劉氏謂：少游一生似專學此種。
余謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次弟長相續，自是情多無處足。
尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促。
”永叔一生似專學此種。
23 人知和靖《點絳唇》、圣俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闕為詠春草絕調。
不知先有馮正中“細雨濕流光”五字，皆能寫春草之魂者也。
24 《詩·蒹葭》一篇最得風人深致。
晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。
獨上高樓，望盡天涯路”意頗近之。
但一灑落，一悲壯耳。
25 “我瞻四方，蹙蹙靡所騁”，詩人所憂生也。
“昨夜西風凋碧樹。
獨上高樓，望盡天涯路”似之。
“終日馳車走，不見所問津”，詩人之憂世也。
“百草千花寒食路，香車系在誰家樹”似之。
26 古今之成大事業、大學問者，罔不經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。
”此第一種境界也。
“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。
”（歐陽永叔）此第二境界也。
“眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處。
”（辛幼安）此第三境界也。
此等語皆非大詞人不能道。
然遂以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。
27 永叔“人間自是有情癡，此恨不關風與月”，“直須看盡洛城花，始與東風容易別。
”于豪放與中有沈著之致，所以尤高。
28 馮夢華《宋六十一家詞選序》謂：“淮海、小山古之傷心人也。
其淡語皆有味，淺語皆有致。
”余謂此唯淮海足以當之。
小山矜貴有余，便可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也。
29 少游詞境最為凄婉。
至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”則變而凄厲矣。
東坡賞其后二語，猶為皮相。
30 “風雨如晦，雞鳴不已”，“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。
霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇”，“樹樹皆秋色，山山盡落暉”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”。
氣象皆相似。
31 昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超從類，抑揚爽朗，莫之與京”。
王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠，嵯峨蕭瑟，真不可言。
”詞中惜少此二種氣象。
前者唯東坡，后者唯白石略得一二耳。
32 詞之雅鄭，在神不在貌。
永叔、少游雖作艷語，終有品格。
方之美成，便有淑女與倡伎之別。
33 美成詞深遠之致不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。
但恨創調之才多，創意之才少耳。
34 詞最忌用替代字。
美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙，惜以“桂華”二字代“月”耳。
夢窗以下則用代字更多。
其所以然者，非意不足，則語不妙也。
蓋語妙則不必代，意足則不暇代。
此少游之“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”所以為東坡所譏也。
35 沈伯時《樂府指迷》云：“說桃不可直說桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字，說柳不可直說破柳，須用‘章臺’、‘灞岸’等事。
”若惟恐人不用替代字者。
果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。
36 美成《青玉案》詞“葉上初陽乾宿雨。
水面清圓，一一風荷舉。
”此真能得荷之神理者。
覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞猶有隔霧看花之恨。
37 東坡楊花詞和韻而似原唱，章質夫詞原唱而似和韻。
才之不可強也如是。
38 詠物之詞，自以東坡《水龍吟》詠楊花為最工，邦卿《雙雙燕》次之。
白石《暗香》《疏影》格調雖高，然無一語道著。
視古人“江邊一樹垂垂發”等作何如耶。
39 白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩、冷月如聲”，“數峰清苦，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬，說西風消息”，雖格調高絕，然如霧里看花，終隔一層。
梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。
北宋風流，過江遂絕，抑真有風會存乎其間耶。
40 問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。
東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。
“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等句，妙處唯在不隔。
詞亦如是。
即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闕：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。
二月三月，千里萬里，行色苦愁人”，語語可以直觀，便是不隔；至云“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。
白石《翠樓吟》“此地。
宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。
玉樓凝望久，嘆芳草、萋萋千里”便是不隔；至“酒祓清愁，花消英氣”則隔矣。
然南宋詞雖不隔處，比之前人自有深淺厚薄之別。
41 “生年不滿百，常懷千歲憂。
晝短苦夜長，何不秉燭游。
”“服食求神仙，多為藥所誤。
不如飲美酒，被服紈與素。
”寫情如此，方為不隔。
“采菊東籬下，悠然見南山。
山氣日夕佳，飛鳥相與還。
”“天似穹廬，籠蓋四野。
天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。
”寫景如此，方為不隔。
42 古今詞人格調之高無如白石。
惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也。
43 南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。
其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。
近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。
學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。
學幼安者，率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。
幼安之佳處，在有性情，有境界。
即以氣象論亦有“橫素波、干青云”之概，寧后世齷齪小生所可擬耶？
44 東坡之詞曠，稼軒之詞豪。
無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。
45 讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。
白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免局促轅下。
46 蘇辛，詞中之狂。
白石，猶不失為狷。
若夢窗、梅溪、玉田、草窗、西麓輩，面目不同，同歸于鄉愿而已。
47 稼軒中秋飲酒達旦用《天問》體作送月詞，調寄《木蘭花慢》云：“可憐今夕月，向何處去悠悠。
是別有人間，那邊才見，光景東頭。
”詞人想象直悟月輪繞地之事，與科學上密合，可謂神悟。
48 周介存謂：“梅溪詞，喜用‘偷’字，足以定其品格。
”劉融齋謂：“周旨蕩而史意貪。
”此二語令人解頤。
49 周介存謂：夢窗詞之佳者，如“水光云影，搖蕩綠波，撫玩無極，追尋已遠。
”余覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者。
有之，其唯“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨。
”二語乎？
50 夢窗之詞，吾得取其詞之一語以評之，曰：“映夢窗凌亂碧。
”玉田之詞，亦得取其詞中一語以評之，曰：“玉老田荒。”
51 “明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”，此牛境界可謂千古壯觀。
求之于詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深千帳燈”，《如夢令》之“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”差近之。
52 納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。
此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。
同時朱、陳、王、顧諸家，便有文勝則史之弊。
53 陸放翁跋《花間集》謂：“唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。
能此不能彼，未可以理解也。
”《提要》駁之，謂“猶能舉七十斤者，舉百所則蹶，舉五十斤則運掉自如。
”其言甚辨。
然謂詞格必卑于詩，余未敢信。
善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。
然其歡愉愁苦之致動于中而不能抑者，類發于詩余。
故其所造獨工。
”唐季五代之詞獨勝，亦由此也。
54 四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。
蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。
豪杰之士，亦難于中自出新意，故往往遁而作他體，以自解脫。
一切文體所以始盛終衰者皆由于此。
故謂文學后不如前，余不敢信。
但就一體論，則此說固無以易也。
55 詩之三百篇、十九首，詞之五代北宋，皆無題也。
非無題也，詩詞中之意不能盡之也。
自《花庵》《草堂》每調立題，并古人無題之詞亦為之作題，如觀一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎。
詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。
然中材之士鮮能知此而自振拔者矣。
56 大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出無矯揉裝束之態。
以其所見者真，所知者深也，詩詞皆然。
持此以衡古今之作者，可無大誤。
57 人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。
58 以《長恨歌》之壯采，而所隸之事，只“小玉”、“雙成”四字，才有余也。
梅村歌行，則非隸事不可。
白、吳優劣即于此見。
此不獨舌詩為然，填詞家亦不可不知也。
59 近體詩體制，以五、七言絕句為最尊、律詩次之，排律最下。
蓋此體于寄興言情，兩無所當，殆有均之駢體文耳。
詞中小令如絕句，長調似律詩，若長調之《百字令》《沁園春》等，則近于排律矣。
60 詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。
入乎其內，故能寫之。
出乎其外，故能觀之。
入乎其內，故有生氣。
出乎其外，故有高致。
美成能入而不能出。
白石以降，于此二事皆未夢見。
61 詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。
又必有重視外物之意，故能與花鳥同憂樂。
62 “昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守”，“何不策高足，先據要路津。
無為久貧賤，轗軻長苦辛”，可謂淫鄙之尤。
然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。
五代北宋之大詞人亦然。
非無淫詞，然讀之但覺親切動人。
非無鄙詞，然但覺其精力彌滿。
可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之為病，而游之為病也。
“豈不爾思，室是遠而”而子曰：“未之思也，走何遠之有？”惡其游也。
63 “枯藤老樹昏鴉。
小橋流水人家。
古道西風瘦馬。
夕陽西下。
斷腸人在天涯。
”此元人馬東籬《天凈沙》小令也。
寥寥數語，深得唐人絕句妙境。
有元一代詞家，皆不能辦此也。
64 白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，奇思壯采，為元曲冠冕。
然其詞干枯質實，但有稼軒之貌而神理索然。
曲家不能為詞，猶詞家之不能為詩，讀永叔、少游詩可悟
轉載請注明出處華閱文章網 » 王國維的人間詞話原文
