華閱文章網1.今日說法典型案例,有沒有短點的10篇
我的三輪車 呂福山，西安是人力三輪車夫，無證經營。
被西安市交警一支隊根據西安市公安局的通告沒收了三輪車。呂通過查閱治安管理處罰條例，上面說對非機動車違規應處5元以下罰款，認為西安交警支隊應該歸還他的三輪車，并為此進行了5年的努力。
專家認為，西安市公安局的通告只是一個地方性行政法規，他不能違反國家性的治安管理處罰條例的規定，因此是不合法的，也是無效的。 終審判決呂勝訴，交警歸還他的三輪車。
針對處罰過輕的情況，人大正在對治安管理處罰條例進行修訂。 非常關系 福州市一個雇主經常虐待家里的小保姆，終于有一天將小保姆毆打致死。
為了毀尸滅跡，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐將尸體火化。法院判決，雇主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人雇傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。
另外，為了約束保姆的行為，雇主應該與保姆簽定好合同，或者借助司法機關的力量。 后果真的很嚴重 陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。
追了大概有200米路程。結果猝死。
小偷與他并沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。
量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人并沒有向小偷提起民事賠償要求。
最后，小偷由于盜竊未遂被判4年，罰金3000。 老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。
最后在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由于鴿子糞引起的。
老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。
雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。
老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。
因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子并不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。
關于老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關于材料的效力也要視案情而定。 你在哪里 一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。
一天，和小伙伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。
據和他一起出去的小伙伴說，他是為了救一個人才跳進湖里的。他們說，那個人被救上來以后就跑了，他們只顧的去救小伙伴也沒看清那個人什么樣子。
在把被救人推上岸后，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家里條件不好，他是父母以后的唯一依靠。
他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。
后來有幾個湖邊的工人愿意為孩子作證。 專家分析說，對于見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。
國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。 今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不愿意，媽媽就把他領了下去。
后來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。 孩子的父母一開始說把孩子托給了吧臺，后來又說托付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。
他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。 雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。
老人去世之迷 一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時后，老人去世。
老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由于發生在院內屋后，雙方都沒有目擊證人。
老人死亡后公安局來了人，但是堅持不做尸檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
后來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗尸，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，并且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年后，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。 記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。
后來，公安局道歉，并賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎么去世的永遠也不可能知道了。
我不是小偷 曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。
媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。
當媽媽出。
2.求12個今日說法案例,概括得越短越好,很急~~
我的三輪車 呂福山，西安是人力三輪車夫，無證經營。
被西安市交警一支隊根據西安市公安局的通告沒收了三輪車。呂通過查閱治安管理處罰條例，上面說對非機動車違規應處5元以下罰款，認為西安交警支隊應該歸還他的三輪車，并為此進行了5年的努力。
專家認為，西安市公安局的通告只是一個地方性行政法規，他不能違反國家性的治安管理處罰條例的規定，因此是不合法的，也是無效的。 終審判決呂勝訴，交警歸還他的三輪車。
針對處罰過輕的情況，人大正在對治安管理處罰條例進行修訂。 非常關系 福州市一個雇主經常虐待家里的小保姆，終于有一天將小保姆毆打致死。
為了毀尸滅跡，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐將尸體火化。法院判決，雇主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人雇傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。
另外，為了約束保姆的行為，雇主應該與保姆簽定好合同，或者借助司法機關的力量。 后果真的很嚴重 陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。
追了大概有200米路程。結果猝死。
小偷與他并沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。
量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人并沒有向小偷提起民事賠償要求。
最后，小偷由于盜竊未遂被判4年，罰金3000。 老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。
最后在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由于鴿子糞引起的。
老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。
雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。
老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。
因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子并不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。
關于老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關于材料的效力也要視案情而定。 你在哪里 一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。
一天，和小伙伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。
據和他一起出去的小伙伴說，他是為了救一個人才跳進湖里的。他們說，那個人被救上來以后就跑了，他們只顧的去救小伙伴也沒看清那個人什么樣子。
在把被救人推上岸后，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家里條件不好，他是父母以后的唯一依靠。
他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。
后來有幾個湖邊的工人愿意為孩子作證。 專家分析說，對于見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。
國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。 今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不愿意，媽媽就把他領了下去。
后來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。 孩子的父母一開始說把孩子托給了吧臺，后來又說托付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。
他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。 雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。
老人去世之迷 一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時后，老人去世。
老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由于發生在院內屋后，雙方都沒有目擊證人。
老人死亡后公安局來了人，但是堅持不做尸檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
后來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗尸，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，并且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年后，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。 記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。
后來，公安局道歉，并賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎么去世的永遠也不可能知道了。
我不是小偷 曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。
媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。
當媽媽出。
3.今日說法簡要案例10個,100字左右
非常關系 福州市一個雇主經常虐待家里的小保姆，終于有一天將小保姆毆打致死。
為了毀尸滅跡，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐將尸體火化。法院判決，雇主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人雇傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。
另外，為了約束保姆的行為，雇主應該與保姆簽定好合同，或者借助司法機關的力量。 后果真的很嚴重 陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。
追了大概有200米路程。結果猝死。
小偷與他并沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。
量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人并沒有向小偷提起民事賠償要求。
最后，小偷由于盜竊未遂被判4年，罰金3000。 你在哪里 一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。
一天，和小伙伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。
據和他一起出去的小伙伴說，他是為了救一個人才跳進湖里的。他們說，那個人被救上來以后就跑了，他們只顧的去救小伙伴也沒看清那個人什么樣子。
在把被救人推上岸后，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家里條件不好，他是父母以后的唯一依靠。
他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。
后來有幾個湖邊的工人愿意為孩子作證。 專家分析說，對于見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。
國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。 今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不愿意，媽媽就把他領了下去。
后來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。 孩子的父母一開始說把孩子托給了吧臺，后來又說托付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。
他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。 雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。
老人去世之迷 一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時后，老人去世。
老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由于發生在院內屋后，雙方都沒有目擊證人。
老人死亡后公安局來了人，但是堅持不做尸檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
后來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗尸，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，并且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年后，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。 記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。
后來，公安局道歉，并賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎么去世的永遠也不可能知道了。
我不是小偷 曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。
媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。
當媽媽出來后，發現女兒也正被一個超市員工搜身。 專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。
其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事后，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。
醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。
超市不服，認為此病一年即可治愈，主張只賠償一年的平均工資。 專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。
精神撫慰金不同于醫療費，應有法官酌情裁量。 對于超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。
4.求今日說法的案例（簡單的記錄）有懸賞
每天晚上6:30多，中央電視四臺就回播放“今日說法”這個節目，雖然他每天只有十多分鐘，但內容豐富，耐人尋味，常常給人留下很深的印象。
今天播出了《未成年人的監護人是否合格？》這個話題，深深把我吸引住了。
一個叫小兵的17歲男孩，他幾次因考試分數低，怕父母毒打而離家出走，每次都是公安人員把他送回家。他對記者說：“一拿到考試分數，我就想到回家一定挨頓打，所以每次就偷偷離開。”
浙江偵破了一組犯罪團伙，大的16歲，小的12歲，他們都是學習成績差，怕挨父母毒打，就離家出走或有的父母離婚沒人管他們，他們各自就走向犯罪的道路，兩年內作案100多起。當閃亮的手銬戴在他們的手上時，各個都流下了悔恨的淚水。
其實，我們也有自尊心，也需要別人的尊重。犯罪兒童的父母不知道孩子的要求，更不懂得孩子的自尊心。這些家長就沒有想到這樣做只能是孩子對前途失去信心，導致他們離家出走，加深與父母的恨。
我們雖小，但也知道人與人之間都應互相尊重。如果家長樹立了正確的教育觀念，那可以挽回多少悔恨的歲月呀！
5.分析今日說法的案例20個,多了不給分
1、2018年4月，河南省濟源市公安局接到線報，一個名叫呂家傳生物科技有限公司的經營行為，疑似是網絡傳銷組織。
警方立即展開調查。經過深入調查，警方發現這竟然是涉案人數達38萬人，覆蓋全國18個省市，涉案金額達到18億元的特大傳銷案件。
警方提醒，傳銷像賭博，害人害己，大家切勿被犯罪分子各種夸大、虛假的宣傳手段所迷惑。（《今日說法》 20190412 暴富神話“呂家傳”）2、前不久，媒體報道了一名女子感冒不就醫，只喝如新果汁試圖治愈，結果突然死亡的事件。
新聞還披露，女子是如新公司的經銷商，平時就有服用公司產品的習慣。一次感冒竟引發致命后果，滿桌的保健品，不菲的價格。
一個忠實的產品推廣者，一款沒有經過備案的果汁。能“治病”的果汁，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190410 能“治病”的果汁）3、2018年9月9日的《今日說法》節目關注了一起未成年人網絡成癮的案件，在福建泉州的一個小區內，一名14歲少年因沉迷網絡，對母親、繼父限制其打游戲產生不滿，趴在16樓窗外的空調上長達6小時，這期間他多次做出危險舉動并試圖自殘，最終被消防員救下。少年還多次偷刷家長的銀行卡，來供他玩游戲。
這屬于極端案例，但不容忽視的是，互聯網正在改變傳統的親子關系，很多家長在這種變化的過程中，并沒有做到及時轉變。記者調查發現，這種現象在不少家庭中普遍存在：父母手里捧著手機，嘴上卻督促孩子快去做作業，不要玩游戲。
4、2017年8月，央視《今日說法》報道，一名滴滴代駕司機王某在代駕過程中發生車禍意外身亡，王某家人認為，王某作為滴滴出行公司網絡平臺上的代駕司機，發生此事，滴滴出行公司應該負有一定的賠償責任。然而，在起訴滴滴索要賠償時，竟牽扯出包括滴滴出行公司在內的4家公司——滴滴出行公司相關人士解釋，滴滴代駕平臺的實際運營方是杭州快智科技有限公司，而王某是和一家叫做江蘇邦芒服務外包有限公司（以下簡稱“江蘇邦芒公司”）簽訂的勞務合同，滴滴代駕平臺只是提供信息，代駕司機是在為勞務公司工作。
而江蘇邦芒公司認為，實時運營等大數據均由代駕公司掌握，他們只是作為線下的招募公司，而且招募公司也有很多家，因此也不承認自己是王某的老板。直到浙江外企德科人力資源服務有限公司（以下簡稱“外企德科公司”），主動承認與王某之間存在勞務關系，并表示愿意承擔七成責任。
5、2018年3月28日，一名男子被發現倒在小區樓梯間里，已經沒了氣息，而報案女子卻神色異常，前言不搭后語。辦案人員隨即對該女子展開調查，發現該女子和死者竟是情人關系，女子家中的斑斑血跡和酒瓶碎片更揭露了案件真相。
死者的死因真相大白了，可他牽扯在內的另一起毒品案件卻突然中斷了線索，辦案民警重新尋找線索，最終在茶山之中找到了毒品的秘密。（《今日說法》 20190321 毒戰）6、2018年10月13日晚，浙江省杭州市公安局臨安分局的民警接到報案，在轄區某廣場內一名男童走失，警方隨即趕往現場。
男童在親人面前被人拐走，贖金索要200萬，電話里的聲音令人揪心。變換路線，躲避監控，卻無意間泄露了蹤影。
該如何解救被綁孩童，子夜搜救，《今日說法》為您講述。（《今日說法》 20190322 子夜搜救）7、2018年11月18日，午夜公路，槍聲大作，犯罪嫌疑人鋌而走險。
沖撞、拒捕，警察要抓的究竟是什么人；面對警方他們如此激烈地反抗，這些人到底犯了什么事兒。而在警方第二次鳴槍之后，發生了更危急的情況。
鳴槍示警，《今日說法》為您講述。（《今日說法》 20190323 鳴槍示警）8、毫無征兆，年輕女子小美不告而別，手機不通，去向不明。
警方通過排查、追蹤，在監控錄像中發現一名身份不明的中年女子將小美帶離住處。關鍵時刻一個**碼讓中年女子身份水落石出，尋線追蹤，警方終于找到了小美的下落。
不辭而別，《今日說法》為您講述。（《今日說法》 20190324 不辭而別）9、共筑愛巢，一對戀人貸款來買房，然而婚前反目，昔日戀人“勞燕分飛”。
兩年增值40萬，雙方為房對薄公堂互不相讓。“婚房”爭奪戰，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190325 “婚房”爭奪戰）10、2018年12月14日下午17:00，廣東省揭陽市產業園人民醫院來了一位特殊的病人，CT影像顯示，在這個病人的肚子里有一堆圓形的異物堵在結腸的部位。如此蹊蹺的事情，竟牽出一個驚人的詐騙案。
被“吃掉”的翡翠，《今日說法》為您講述。 （《今日說法》 20190326 被“吃掉”的翡翠）11、上海的沈女士是一名公司的財務負責人，工作、生活一直很安穩。
2016年9月一個突來的電話打破了她生活的平靜。在毫不知情的情況下，她竟成了別人企業的財務負責人，一張會計從業資格證，竟被用于幾百家企業注冊。
被冒名的苦惱，《今日說法》為您講述。 （《今日說法》 20190327 被冒名的苦惱）12、廣西壯族自治區來賓市的一個十字路口發生驚人一幕。
車禍現場，一只小手引起警察的注意。一輛變形的電動車，地上躺著的一男一女。
監控視頻還原了事發過程。案件真相大白，法院開庭審理。
一起車禍，兩。
6.今日說法的經典案例 越短越好
一戶業主在自家陽臺上蓋了一個廚房，物業公司派人將正在裝修的廚房砸掉，業主以物業公司沒有與業主交涉，便將其廚房砸毀，造成損失為由將物業公司告上法庭。
最終法庭認為物業公司只是具有民事權力，而沒有強行拆毀他人建筑（甚至是違章建筑）的權力，只有司法機關才有權力依法將其拆毀，而物業公司的做法已經超出了自身的權力范圍。因此法庭判決物業公司敗訴，賠償損失。
我覺得任何物業公司在對待業主時應當擺正自己，把業主當作上帝，而把自己當作業主值得信賴的管家。業主有什么不對，應當與業主進行溝通交流，對其進行勸說，不能作出沖動的決定。
最近有關部門正在審定物業管理的法規，希望盡快頒發讓廣大物業管理的同行有法可依。
7.求7篇今日說法的案例
找的好辛苦！！！！ [今日說法]彈弓**（2009.3.29） 播出時間：2009年3月29日 記 者：田雪嬌 編 輯：田雪嬌 攝 像：郭震宇 主持人：張紹剛 嘉 賓：中國政法大學教授 曲新久 簡介：在杭州打工的湖北小伙劉元元說自己做的事就相當與彈弓**，所以不服法院的判決，那么他到底做了什么？法院又因何對他做出了嚴懲？ 這個認為自己的行為和彈弓**一樣的男子名叫劉元元，今年剛剛23歲，老家在湖北，是來杭州打工的，他因為用折疊小剪刀撬了銀行的自動柜員機被警察抓獲了。
警方見到的這個男子正是劉元元，劉元元告訴警方他當時拿了一張銀行卡在柜員機上試著取錢，因為錢取不出來所以自己才一直在柜員機前琢磨。劉元元說想取出卡內的幾百元錢，多輸入了幾次密碼，可是如果真的是這樣的話，那么銀行的工作人員為什么會報警呢？警方和銀行的經理立即趕往銀行的監控中心調取監控錄像。
直到警方出現，劉元元才停了下來，隨后警方在劉元元的包里找到了他撬動自動柜員機時使用的一把小型的折疊剪刀，面對這些證據劉元元終于供認了他企圖撬盜柜員機的事實。 劉元元想，在取款機能不能用卡透支幾百塊錢，輸入密碼亂輸了幾次但是沒有效果，之后他用手扒出錢口用小剪刀撬。
劉元元說他當時只是希望銀行的機器出錯，能讓他取出幾百元錢湊足回家的路費。案件算是水落石出了，面對監控錄像等證據劉元元供認不諱，經杭州市江干區人民法院審理后認為劉元元犯盜竊罪成立，由于涉案金額巨大一審判處劉元元有期徒刑11年并處罰金5萬元 嘉賓：在我們國家盜竊罪來講，《刑法》對于盜竊罪規定兩個特殊情況，一個就是說盜竊金融機構另一個就是盜竊文物，盜竊金融機構和盜竊文物最終可以法定刑就是無期徒刑或者死刑 [今日說法]盜影重重（2009.3.27） 播出時間：2009年3月27日 記者：孫銘菲 編輯：孫銘菲 攝像：李政林 主持人：撒貝寧 簡介：在廣東深圳，一條并不起眼的街道中，一起盜竊案件神不知鬼不覺地發生了，丟失物品的姚先生馬上報案，因為對他而言，這個損失實在是太大了。
那么他的物品能找回來嗎？ 導視： 一段熟悉的道路 一次平常的外出 價值百萬的財富瞬間消失 平時的話我是自己開車 開車就安全一點 那剛好那一天我撞車 走路上的時候就給人偷了 誰在光天化日下實施盜竊 被盜走的有是什么 主持人：今天我們要講述的這個故事發生在廣東深圳，2008年11月底的一天，深圳市羅湖區公安分局來了一個神色焦急的年輕人，他報案說自己身上很重要的一件東西有可能被別人偷了，如果真是那樣的話他說他的損失可就大了去了，那他身上到底有什么重要的東西？這東西又是怎么丟的呢？來看一下記者發回的調查 警方經過分析認為這起盜竊案件并不簡單，這是警方在另一個監控畫面里發現的線索，小男孩偷到鉆石就拐進了路邊的一家藥店，隨同他進門的還有另外兩個成年人。警方隨后又在監控畫面中發現大約過了一分鐘左右的時間，小男孩和另外兩個成年人一同原路折返，途中，小男孩還向他們比劃著偷到的東西，那應該就是姚先生裝鉆石的包。
這條線索讓警方為之一振，小偷從盯上姚先生到鉆石得手只有十幾秒左右的時間，在作案的時候是一個人下手幾個人掩護，這顯然是團伙性的盜竊分子。羅湖刑警大隊的偵查員馬上鎖定了目標，他們要盡快找到畫面中的這幾個人。
洪道德：第一，這幾個教唆孩子犯罪的這幾個成年人定盜竊罪，因為教唆本身不是一個罪名。第二，我國《刑法》29條規定，教唆未滿18歲的人犯罪那么應當從重處罰。
他們這個銷售為了急于銷贓那么他們低價銷贓，那么這個也是脫離了這個鉆石的價值，因此這個價格應當要經過法定的，價格鑒定部門去進行一下價格的鑒定，應該以法定鑒定部門的鑒定結論為準 [今日說法]忍字心上一把 “刀”（2009.3.25） 主持人：今天我們要給大家講到的這個事情是一個悲劇，一個發生在普普通通的農村婦女身上的悲劇，但是這樣的悲劇已經不是第一次發生了，而且我相信以后類似的事情還會發生，但是我們想說的是類似的悲劇原本可以避免，來看一下今天的記者調查。 2008年4月的一天，一個中年婦女匆匆地走進了吉林省長春市雙陽區公安分局，而她一進門就說自己殺了人。
這個身材單薄的女人叫華連英，她真的殺死了自己的丈夫嗎？民警們火速趕到了案發現場長春城郊的一處出租房內。 案發現場沒有打斗的痕跡，死者杜佰春身上也沒有明顯的傷痕，法醫的鑒定和華連英的說法完全一致，隨后警方找到了華連英作案的工具，案情很清楚，華連英確實殺死了自己的丈夫杜佰春，華連英殺死丈夫的消息立即在她工作的廠里傳開了。
所有認識華連英的人都覺得華連英是個老實本分的人，這樣一個人究竟為什么要害死自己的丈夫呢？夫妻之間究竟有著什么樣的深仇大恨呢？ 華連英的同事們都說華連英的丈夫杜佰春確實經常打罵華連英，這可能導致了華連英對丈夫的憎恨，但這只是近幾年他們看到的，華連英說結婚20多年來丈夫一直虐待她，這是真的嗎？他們之間是否還有別的矛盾呢？警方又找到了華連英和杜佰春以前居住過的村子進一步了解情況。村民們說杜佰春性。
8.求20篇今日說法案例
每天晚上6:30多，中央電視四臺就回播放“今日說法”這個節目，雖然他每天只有十多分鐘，但內容豐富，耐人尋味，常常給人留下很深的印象。
今天播出了《未成年人的監護人是否合格？》這個話題，深深把我吸引住了。 一個叫小兵的17歲男孩，他幾次因考試分數低，怕父母毒打而離家出走，每次都是公安人員把他送回家。
他對記者說：“一拿到考試分數，我就想到回家一定挨頓打，所以每次就偷偷離開。” 浙江偵破了一組犯罪團伙，大的16歲，小的12歲，他們都是學習成績差，怕挨父母毒打，就離家出走或有的父母離婚沒人管他們，他們各自就走向犯罪的道路，兩年內作案100多起。
當閃亮的手銬戴在他們的手上時，各個都流下了悔恨的淚水。 其實，我們也有自尊心，也需要別人的尊重。
犯罪兒童的父母不知道孩子的要求，更不懂得孩子的自尊心。這些家長就沒有想到這樣做只能是孩子對前途失去信心，導致他們離家出走，加深與父母的恨。
我們雖小，但也知道人與人之間都應互相尊重。如果家長樹立了正確的教育觀念，那可以挽回多少悔恨的歲月呀。
9.求最近今日說法的典型案例20條
主持人：首先我們需要明白的是，這個合同是否成立呢？ 姜昆：我認為合同是成立的，因為它的性質為贈予合同，只要雙方達成一致，合同就成立。
陳吉毅：原告無根據表明了他與被告生成了協議，所以我認為合同不成立。 周釗：我覺得它是成立的，這是個附條件的贈予合同，學術上叫“諾成合同”，只要雙方達成了一致，合同即成立。
陳吉毅：合同分為口頭合同、書面合同，如果沒有書面證據，即合同“白說無憑”，怎么能說合同是成立的？ 劉祁光：合同還有口頭合同，你剛也說了，當一定條件成立時，合同就成立了，即使沒有書面的合同書，也應該生效。 劉長中：《合同法》規定：標的物在轉移前都能撤消，案件中，被告因為虧損，無力捐款，《合同法》海龜頂，如果增予合同嚴重損害增予人利益時，合同也可撤消。
所以我認為這是成立后，又單方撤消的行為，法律是允許的。 劉祁光：我認為，對于這個合同，雙方都有義務，也就都有去維護這個合同的義務，所以，被告無權單方面撤消它。
3月29日晚7:00，由瀘州醫學院法律援助工作站舉辦的“典型案例討論”活動在法學系模擬法庭成功舉行。劉霞老師和全體志愿者一起參加了本次討論活動。
大家圍繞案情，聯系自己所學到的知識，就該合同的性質，成立與否，以及被告是否應承擔責任等相關問題展開了激烈討論。劉老師在肯定大家意見的同時，也發表了自己的觀點。
整個活動現場氣氛熱烈，語言上的交鋒，思想上的碰撞，無一不顯示出法援志愿者們的風采 主持人：首先我們需要明白的是，這個合同是否成立呢？ 姜昆：我認為合同是成立的，因為它的性質為贈予合同，只要雙方達成一致，合同就成立。 陳吉毅：原告無根據表明了他與被告生成了協議，所以我認為合同不成立。
周釗：我覺得它是成立的，這是個附條件的贈予合同，學術上叫“諾成合同”，只要雙方達成了一致，合同即成立。 陳吉毅：合同分為口頭合同、書面合同，如果沒有書面證據，即合同“白說無憑”，怎么能說合同是成立的？ 劉祁光：合同還有口頭合同，你剛也說了，當一定條件成立時，合同就成立了，即使沒有書面的合同書，也應該生效。
劉長中：《合同法》規定：標的物在轉移前都能撤消，案件中，被告因為虧損，無力捐款，《合同法》海龜頂，如果增予合同嚴重損害增予人利益時，合同也可撤消。所以我認為這是成立后，又單方撤消的行為，法律是允許的。
劉祁光：我認為，對于這個合同，雙方都有義務，也就都有去維護這個合同的義務，所以，被告無權單方面撤消它。 雷林：我認為合同是成立的，雙方已達成一致，相互承諾，而且原告為此折了平房，貸款50萬元，說明原告用行動履行了合同，所以它是成立的。
劉長中：這是個附條件的贈予合同，個人理解呢，受贈人為了履行這個合同。折房貸款，結果后來贈予人不捐贈了，雖然贈予人的行為對受贈人造成了影響，但由于這是個贈予合同。
贈予人可任意撤消，所以贈予人可不履行承諾。 周釗：撤消，不是任何合同都可以的，幼兒園屬于公益性的，《合同法》規定，如果贈予具有社會公益性質，社會利益優于贈予人利益，合同市不能隨便撤回的。
劉長中：是不得隨意撤消，而不是不能撤回，舉個例子，瀘天化承諾向瀘醫捐100萬，但瀘天化后來意外破產，它不可能拿出100萬來捐，難道讓它去借錢捐給學校嗎？ 周釗：但《合同法》188條規定，具有公益性贈予合同，如果贈予人不交付贈予財產的，受贈人可以要求交付。 劉長中：這條規定的“受贈人可以要求交付”，是個關于請求權的問題，是法律賦予的，但并不是只要是請求，法律就會答應啊。
段強：贈予合同的是基礎，首先是要贈予人有這個能力，但如果贈予人的贈予能力喪失，切不是故意或重大過失導致贈予財產損失的，該合同是可以撤消的。 周釗：《合同法》192條看，可撤消是因為嚴重損害周釗：人月毫 ，這是我覺得應理解為：受贈人嚴重損害贈予人利益。
劉祁光：我覺得你這個理解不正確，如果按劉長中的說法，被告可單方撤消合同，有違《民法》公平原則，既然雙方都有義務，怎么能單方撤消呢？ 主持人：大家基本上對合同的成立并無異議，成立后是否可以單方面撤消，大家的分歧還是很大，那對于被告是否應該承擔責任，如果應該，又該承擔什么樣的責任？ 張書書：我覺得，從合同性質看，是負義務的贈予合同，對原告造成的損失，被告應該承擔違約責任。 辛冬萍：從原告一系列行為來看，包括拆房貸款，已經承擔了義務，即使被告無力捐款，不必履行承諾，也應對原告承擔賠償責任。
雷林：《合同法》186條規定：贈予具有公益性質，所以贈予人在財產交付前不得撤消，195條又規定贈予人經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或家庭生活的。可以不再履行贈予義務。
案件中，被告嚴重虧損，無力捐款，原告又拆房貸款，已經履行義務，而且因為被告而造成了損失，這個責任應由被告承擔，是締約過失責任。 蔣上鋒：我認為被告不負責任，因為被告的撤消權是法律賦予的，雖看起來不公平，但這種現象在實踐中常有。
劉祁光：我個人意見，應對原告負責，但并不是強制被告履行合同，。