1、儒家的民本思想
儒家提倡王道政治,提倡“足食”“足民”,反對苛政,主張仁政,給民以安定的生活環境,這些主張雖然是為執政者的長治久安考慮,但所表現出來對“民”的愛護,受到了下層人民的認可。
2、道家的民本思想
道家代表小國貴族,反對戰爭,反對大國對小國的侵略,主張均平,主張“高者抑之,下者舉之,有余者損之,不足者補之”(《道德經》七十七章),為歷代農民戰爭反剝削、反壓迫、打到專制提供了理論根據。
3、墨家的民本思想
墨家代表小工商者的利益,提出“兼相愛,交相利”,節用、節葬、節樂和非攻的主張。
兼愛”和“非攻”是墨子思想的核心,也是其民本思想的體現。
“兼愛”就要人與人相親相愛,不要相互仇視。
“非攻”就是反對戰爭。
墨子認為戰爭和禍亂的根源在于人們不相愛。
4、農家的民本思想
古代農官導民務農,民務農不僅僅為了獲得土地之利,而貴在其志專心。
民務農,則樸實易用,多力國強,而且不再去議論政事長短;有了土地,農民就舍不得再向外遷徙,專死土地而無二心。
更為激進的是許行的“君民共耕”思想,要求國君與民一起勞動。
擴展資料:
在中國古代長期的政治實踐中,民本思想哺育出歷代的清官和一些較為開明的皇帝,使他們不同于竭澤而漁的貪官、殘民以逞的酷吏和倒行逆施的暴君、無所作為的昏君。
中國歷史上出現過“成康之治”、“文景之治”、“貞觀之治”和“康乾盛世”這些安定繁榮的局面。
都和民本思想的實踐有關。
我愿意接著張老前輩的話往下說,那就是:如果中國古代沒有民本思想的積極作用,君主專制政治的社會就會產生更多的暴君、昏君和庸君,人民就會遭受更多的不幸和苦難。
虧得古代有一批以民本思想為做官理念的士大夫。
沒有像一些法家所號召的那樣,對君主絕對盲從,而是不惜以死相諫,大大緩和了君主專制政治的暴烈。
古代的民本思想的有益價值固然不容抹殺,但其時代局限性也難以否認。
其最大局限性,就是中國古代的民本,實質上是一種君主民本的封建思想體系。
民本始終以君主做主前提,是依靠圣君賢相“為民”做主,把國家長治久安的希望寄托在“崇德”“保民”的圣君賢相上。
用“德”來調整階級矛盾,限制和“軟化”專制暴政。
君主民本中的君民關系,實際上還是君尊臣卑的不平等關系。
雖然“民為本”,但前提是“君做主”。
因此,古代民本思想的完整含義應該是“君主民本”。
只談“民本”,不談前提“君主”,不僅不夠確切,而且無法解釋為何沒有從民本最終開出走向民主的理念之路。
參考資料:百度百科-民本思想
參考資料:百度百科-諸子百家