華閱文章網歐曾王之間的“大同”是通過彼此間的“小異”表現出來的。
正如袁宏道所說：“大抵物�則貴，�則我面不能同君面。”關于此，宋李涂在其《文章精義》中有過這樣的概括：“韓如海，柳如泉，歐如瀾，蘇如潮。”清人吳振乾的《唐宋八大家文選序》中也說：“奧若韓，峭若柳，宕逸若歐陽，醇厚若曾，峻潔若王，既已分流而別派矣。”古人的這些評說是否確切是可以討論的，但他們肯定是其面貌不同則是科學的。
歐陽修雖然標榜尊韓師柳，但他畢竟不是生活在中唐的韓退之，他不為其思想所拘，另辟蹊徑，將韓愈的道與儒家經世思想予以貫通，發展了尚實致用的思想。
他在《與張秀才第二書》中說：“君子之學也，務為道，為道必求知古。
知古明道，而后履之以身，施之于事，而又見于文章而發之，以信于世。”其散文不論議論抒情還是敘事狀物，往往吞吐抑揚，低回往復，從容大度，平易曉暢。
《讀李翱文》中借他人之酒杯澆自己之塊壘，由遠及近，最后把行文推向高潮“嗚呼，在位而不肯憂，又禁他人使皆不得憂，可嘆也夫！”言辭尖銳犀利但行文并不鋒芒畢露，而是抒情意味更濃，感慨氣息甚重，把作者的憂憤表達得婉而多諷，柔中見剛。
曾鞏散文，《宋史》稱“本原六經”，有較重的衛道色彩，形式嚴整有余，生動不足。
他始終身體力行于自己提出的作為散文家的四條準則：“其明必足以周萬事之理，其道必足以適天下之用，其智必足以通難知之意，其文必足以發難顯之情”，不越道統，重在雍容平和，簡樸委婉中表達意蘊。
由于缺乏歐公豐富的政治生活經歷和遠見卓識，他的許多文章缺乏深刻的內容和新鮮的思想。
雖風格相近但同中有異：歐公于“柔婉”中顯出宕逸流麗，曾鞏于“柔婉”中偏于沖和平順。
如《墨池記》、《寄歐陽舍人書》、《贈黎安二生序》等文，都寫得不枝不蔓，章法嚴密，而又暢談有致，婉轉曲折。
王安石作為一個大改革家、政治家、思想家，其散文有著與人截然不同的風格，他的胸襟抱負自然非一般文人士子所能比擬的，其思想往往高視一時，跨越古今，因此干脆把文當成推動政治改革的工具，說“文者，禮教治政云爾”、“治教政令，圣人所謂文也”。
散文內容是奇思橫出，議論超群，往往也驚世駭俗。
《四庫備要書目提要》稱其“文章拗折峭深，世以大家目之”。
劉熙載《藝概》中說他：“取法孟、韓（愈）”，又說“半山文硬瘦通神”。
梁啟超《王安石評傳》稱“其理之博大而精辟，其氣之淵懿而樸茂，實臨川之特色”。
這些可以看出其文受到先秦諸子散文、西漢政論文和韓柳古文的影響，思想敏銳，見識超卓，富有政治色彩和創新精神，風格剛勁峭拔，雄健奇崛。
如《讀孟嘗君傳》翻陳出新，突破傳統，一掃孟嘗君禮賢下士的舊說，強調“士”必須能經邦濟世，治國利民。
王安石長于議論，擅長說理，有時對形象性和生動性有所忽視，這是其不足之處。
他的散文有一種突破羈絆一往直前的氣勢美，表現出那種劍拔弩張的緊張之感，給人一種昂揚飛上的動態感和咄咄逼人的灼熱感，這也是歐陽修和曾鞏散文中所不能相比的。
轉載請注明出處華閱文章網 » 曾鞏的散文與歐陽修的散文比較起來缺少什么?
