華閱文章網一、談時勢造英雄作文
我一直覺得是時勢造就了英雄。
其實無論是英雄還是梟雄，都是因為環境為他們的發展提供了機會，而他們也及時抓住了機遇，這才催生了這些不同凡響的人物。如果秦始皇生活在西周鼎盛時期，縱使他有再大的本事、再高的謀略，也不可能鑄造大秦帝國的輝煌，充其量也就是讓秦國發展得更好些，在國內深受百姓愛戴罷了。
如果秦始皇處在漢武帝剛剛登基的那個國力強盛的時代，修建長城也不會落下千古罵名，反而可能會受到百姓的無盡景仰和膜拜。我以為不必過于苛責秦始皇。
試問：不修長城，那些六國的士兵又怎么處置？放他們回去讓六國實力死灰復燃嗎？我以為，秦始皇的貢獻本不該被后人以一兩點過失而掩蓋。自古以來，多少人哀嘆自己生不逢時——和平年代，武士哀嘆英雄無用武之地；戰亂年代，學者哀嘆空有滿腹才華無處施展。
杜甫若生在盛唐，世上也許就少了一位偉大的現實主義詩人；賈誼若早生幾十年，世上也許就多了一位偉大的政治家……時勢這種東西，可遇而不可求，但你可以利用時勢展現自己的某一個或幾個方面的才能——前提是你必須有這樣的潛質。就像岳飛和辛棄疾這兩位原本都是文武雙全的人：岳飛文才不凡，可惜后人只記得他的武功；辛棄疾武功卓著，可惜后人只記得他的文才——時勢使然耳。
時勢造英雄。人是社會的產物，受社會環境的制約，沒有人能輕易地以一己之力改變世界。
許多所謂的英雄人物，都是在時代大潮中應運而生的。比如愛因斯坦，在他的相對論誕生的前夜，關于這方面的理論基礎已經完備，只是還沒有人把它總結概括而已。
而愛因斯坦具備了那樣的潛質，在前人理論的基礎上提出了相對論，這也是時勢發展的必然，如果愛因斯坦生活在牛頓那個時代，他還能提出相對論嗎？人們不能隨心所欲地改變世界，但是我們仍然可以努力成為時代造就的那個英雄。
二、急求
英雄與時勢--------------------------------------------------------------------------------（1899年9月15日）或云英雄造時勢，或云時勢造英雄，此二語皆名言也.為前之說者曰：“英雄者，人間世之造物主也.人間世之大事業，皆英雄心中所蘊蓄而發現者，雖謂世界之歷史，即英雄之傳記，殆無不可也.故有路得，然后有新教；有哥侖布，然后有新洲；有華盛頓，然后有美國獨立；有俾士麥，然后有德國聯邦.為后之說者曰：英雄者，乘時者也，非能造時者也.人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發，于斯時也，自能孕育英雄，以承其乏.故英雄雖有利益及于人群，要不過以其所受于人群之利益而還付之耳.故使路得非生于十六世紀（西人以耶穌紀年一百年為一世紀），而生于第十世紀，或不能成改革宗教之功；使十六世紀即無路得，亦必有他人起而改革之者.其他之實例亦然，雖無歌白尼，地動之說終必行于世；雖無哥侖布，美洲新世界終必出現.余謂兩說皆是也.英雄固能造時勢，時勢亦能造英雄，英雄與時勢，二者如形影之相隨，未嘗少離.既有英雄，必有時勢；既有時勢，必有英雄.嗚呼，今日禹域之厄運，亦已極矣！地球之殺氣，亦已深矣！孟子不云乎：“以其數則過矣，以其時考之則可矣.”斯乃舉天下翹首企足喁喁焉望英雄之時也.二三豪俊為時出，整頓乾坤濟時了.我同志，我少年，其可自菲薄乎？意大利當羅馬久亡，教皇猖披，奧國干涉，岌岌不可終日之時，而始有嘉富爾；普魯士當日耳曼列國散漫積弱，見制法人，國體全失之時，而始有俾士麥；美利堅當受英壓制，民不聊生之時，而始有華盛頓.然則，人特患不英不雄耳，果為英雄，則時勢之艱難危險何有焉？暴雷烈風，群鳥戢翼恐懼，而蛟龍乘之飛行絕跡焉；驚濤駭浪，鯈魚失所錯愕，而鯨鯤御之一徒千里焉.故英雄之能事，以用時勢為起點，以造時勢為究竟.英雄與時勢，互相為因，互相為果，造因不斷，斯結果不斷.。
三、求助：關于“英雄造時勢”的名言和詩句之類（越多越好）~~~~~~~~
這個不是唯心主義嗎？？~~你找這個干什么~~~是不是辯論方面的問題，如果是的話，別找什么詩句。
去翻中華漢語大詞典，找找什么是“英雄”，什么是"時勢".然后在立意上下功夫。 辯論是要引經據典，不是找詩句。
還有就是詭辯，玩文字游戲。 謝謝主席，大家好。
今天我們要討論的辯題，是一個歷史哲學的問題，所以有必要在辯論進一步深入之前先來肅清幾個重要概念。 原來我準備的一辯的辯詞 首先，什么是英雄？英雄者，杰出之人物也。
我們認為，我們今天所要討論的英雄，就是那些影響歷史發展進程的杰出人物。秦始皇是英雄，因為他統一了中國；列寧是英雄，因為他領導了十月革命，建立了第一個工農政府；瓦特也是英雄，因為他改良了蒸氣機，直接導致了第一次工業革命的爆發。
俯仰古今，我們發現，像這樣影響歷史發展的英雄比比皆是，舉不勝舉。幾乎每一次歷史的進步，每一種歷史局面的開創，都有著英雄不可磨滅的功績，正是因為他們的睿智和歷史眼光，才能從眾多生命中脫穎而出，他們往往具有認清現實情況的能力，能夠去發現，解決和處理問題，所以說是英雄利用了時勢，通過發揮自己的主觀能動性，去改造時勢，從而推動歷史的發展。
被譽為“中國社會主義改革開放和現代化建設的總設計師”的**就是最好的例證。他充分認清了中國當時所處的形勢，提出了“黑貓白貓，會捉老鼠的就是好貓”的偉大思想，講了其他人所不敢講的，做了其他人所做不到的，他制定的改革開放的政策，為中國指明了一條正確的發展道路。
因此，沒有**就沒有我們今天經濟的繁榮，沒有**也就沒有我們今天祖國的富強。所以我們堅信，在英雄和時勢之間，是英雄造時勢，決不是時勢造英雄啊。
其次，什么是時勢？時勢者，當時之社會形勢也。我方認為，社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執行行為的主體。
這顯而易見體現出了一個內因與外因的問題。英雄人物，他是內因；而時勢作為一種客觀形式或社會狀態，只是外因。
馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。
歷史上，秦孝公任用商鞅進行變法，使秦國漸次強大，改變了當時的局勢，為后來始皇一統天下奠定了堅實的基礎。而彼得大帝這一歷史英雄對俄國的改革，改變了俄國在政治，經濟和文化教育等諸多方面的落后狀態，使俄國進入了歐洲強國之列。
（在他在位期間，俄國出現了第一張印刷的報紙，第一個博物館，第一個公共圖書館，第一個科學院等等） 綜上所述，在鐵一般的事實面前，我們難道還不能認清是英雄造時勢嗎？英雄對于歷史的前進，人類社會的發展起著至關重要的作用。所以我們說：英雄是石，敲出希望之火；英雄是火，點燃歷史之燈；英雄是燈，照亮人類之路；英雄是路，引領我們走向燦爛的明天！謝謝大家。
四、時勢造英雄的辯詞
時勢造英雄最關鍵的是“英雄”的本質，如果有一方對于“英雄”這個概念把握的不準確，就很容易失敗。字典里對英雄的解釋非常簡單，但是我們現實生活中有時候奸雄在特定的時代也會被當作“英雄”，其實我們社會上普遍接受的“英雄”概念是因為人格魅力出眾，比如李世民，文治武功當時幾乎沒有人能比，愛護臣民，做事的出發點往往是首先考慮到國家和人民，嚴于律己，人格魅力非常強。但是有人是因為做了一件看起來似乎是英雄的事，比如上面粘貼的辯詞里說的秦始皇和隋煬帝，那是因為他們本身做了一些似乎是英雄的事，但是他們做這些事是不是出于一種偉大的造福民眾的英雄精神呢？我看是滿足個人私欲，炫耀自己的財富和武力。哪能算是英雄嗎？好比你心眼壞把同學推倒了，顯示你力氣大，結果剛好一輛車開過來，那個同學被你推倒反而沒被車撞倒，這能說你是個好心的人嗎？
說到這里可能樓主就明白了。如果你的觀點是時勢造英雄，你就緊緊守著英雄是做成英雄事業的人這一條不要放，盡量舉正面例子——比如唐太宗是英雄是因為當時天下亂了很多年，社會需要安定，而且當時突然出現那么多優秀的臣子，別的朝代可沒有。而很多與人格魅力的人，有成為英雄的自身條件，比如王勃、比如李白杜甫范仲淹，都是有德有才，憂國憂民的典范，自身有英雄氣質，但是也只能在詩詞上能夠做出一些成就，讓后來人評價一下，對當時社會并沒有實際意義的巨大貢獻，不然李白杜甫怎么不能阻止安史之亂呢？
但是如果你的觀點是時勢不能造英雄，你就把歷史上那些做成了一些成績但是人格比較低下的，比如隋煬帝修運河、明成祖朱棣編永樂大典等等。拿出來說那些不是英雄，碰巧做了幾件事，出發點很不對。但是，可以又把岳飛那來說事，雖然不成功，是英雄。
總之，一定要抓住英雄是有英雄業績的人還是有英雄人格的人。哪一種說法對自己有利，用哪一種。辯論沒有對錯，不要拘泥于字典，那常常是以偏概全的。希望你贏得這場辯論。
26
