華閱文章網1. 滿江紅是岳飛寫的嗎
這個問題也困擾了我很久，我至今給不出一個確切的答復，但是你所引的詞與滿江紅所闡述的主題思想是一樣的.
滿江紅中所寫"三十功名塵與土，八千里路云和月"本來就可能有兩種意思，一種是描述征戰辛苦，一身土一身泥為的就是了卻君王天下事，另外一種思想就是為了恢復河山，功名榮辱無關緊要，如土如塵，但是分析詩詞必須結合上下文來看，上文寫的是仰天長嘯，說明什么？說明因為忙于軍事非常疲累，顯然是第一種意思，下文是什么莫等閑白了少年頭空悲切，那意思就很清楚了，顯然是為了功名，當然這功名不是賺大錢當大官取美女，是為了實現統一國土的理想，為了這個理想再苦再累也值得，所以才會在詞中對別人說不要蹉跎歲月，要抓緊奮斗.
而小重山中的思想顯然也是為了功名再苦再累哪怕死也值得，我看不出和滿江紅有什么矛盾的地方，當時的情形朝中大臣腐敗昏庸，真正和岳飛談的來就那么幾號人，韓世忠夫婦就是他的知音，就是差點把兀術搞死在黃天蕩的那對夫婦，可惜這樣的人實在是太少太少了，剩下的一些農民起義軍也抗金，可岳飛他是兵，農民起義軍那時候叫賊，也不可能在一起，所以岳飛說知音少，一旦受到什么挫折，真正的知音都在四處抵御外侮，只剩下自己一力承擔，所以是弦斷有誰聽，其實岳飛是借琴說事，會不會彈琴誰知道？他從小是練武出身的，什么時候練的琴呢？只能說是借琴說事，不是真的彈琴彈到弦斷.
滿江紅究竟是誰所寫這問題至今是沒有答復的，否定者的意見無非有以下幾點：其一、岳飛應該直搗黃龍的，但滿江紅寫的是什么？踏破賀蘭山闋，反而與當年北宋狄青抗擊西夏的行軍路線是一致的。
其二、岳飛死后未發現滿江紅怒發沖冠這首詞，他的另外一首滿江紅“再歸來續漢陽游騎黃鶴”到是有確鑿的記載的，到其孫岳珂，也從未向人展示過該詞，自己也不知道。
其三、滿江紅（怒發沖冠）出現于明中葉，之前關于其出現是一筆糊涂帳，現在唯一可能說明問題的永樂大典基本上不能說明了，散失嚴重，殘缺不全，永樂大典什么稀奇古怪的東西都有，要找滿江紅（怒發沖冠）什么都沒辦法了，只能靠它，現在它也靠不住了，你說有什么辦法？我是想不出來的。
歷史上有太多的疑問和迷題，如果我們只是為了新鮮為了好玩，出于一種獵奇的心態去追尋，那么這種學風是病態不健康的，我對歷史上的問題一貫態度是講得清的就講，講不清的不要浪費人民的金錢和時間去創立什么科學研究小組，那些錢給窮人，給貧困地區原比解決這個問題來的實在。
歷史疑問我們解決不了的，并非是在逃避，一些事情我們只要掌握其歷史意義以及對今天的啟示即可，如果一味地深挖深翻，和盜墓賊有何區別？
所以我給你的意見是好好地去讀岳飛的詩詞，他的詩詞如我開頭分析的一樣，有共同的出發點的，風格只是作家寫作的習慣，看風格等于只知表面，要善于挖掘作者的中心思想，開拓作者的精神世界。
你讀詞的毛病在于過分注重花邊新聞，沒有用一種科學辯證的眼光去看待，我們讀一部作品必須要還原到其生成的真實環境中去，你現在僅僅是從自我的角度去看，所以才會得出兩首詞格調不一的結論。
那么你有兩種選擇，照我說的不要再管那些趣味新聞，真真正正地從詩詞原來所表達的精神境界去思考，那樣你學習國文能更進一步，如果只是為了一些好玩的東西冒充文人去研究，那么不妨停手，玩魔獸世界或者陪女朋友（老婆）逛街來的比較實際，讀不懂的東西讀了也浪費時間，不如去玩不如去享受人生，不如去賺大錢娶美女，想不通的問題沒必要浪費那么多腦細胞。
你說對不對？
2. 滿江紅是岳飛寫的嗎
滿江紅》詞是否系岳飛所作？ 張秀平 長期以來，人們都認為《滿江紅》這首詞的作者是宋代著名愛國將領岳飛。
他在寫作《滿江紅》詞時，正是中原地區遭受女真奴隸主貴族的鐵騎踐踏和蹂躪的歲月。岳飛矢志抗金，執著地追求收復失地、報仇雪恥的壯志宏圖；他一生征戰，反對投降，代表了廣大人民的愿望；他光明磊落、治學嚴肅，是中國古代歷史上杰出的軍事家和戰略家；他自奉菲薄、廉潔奉公，把中華民族的優秀傳統發揚到一個高度，故《滿江紅》一詞，一直作為愛國主義的絕唱和岳飛本人的高風亮節一起在中國神州大地傳頌，很少有人懷疑《滿江紅》是偽作或托名之作。
第一個對此提出懷疑的余嘉錫，他在《四庫提要辨證》中提出了兩點疑問；岳飛孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中沒有收錄這首詞，而岳珂在收集岳飛的文章時，曾是不遺余力的，此集從編定到重刊，歷經31年，為何未收此詞？此其一。這首詞最早見于明徐階所編的《岳武穆遺文》，是根據弘治十五年（公元1502年）浙江提學副使趙寬所書岳墳詞碑收入的，趙寬亦未說所據何本，來歷不明。
而且趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩《送紫巖張先生北伐》經明人考證是偽作。在此之前，此詞亦不 見于宋元人的著述，為什么突然出現在明中葉以后？此其二。
作者進一步考證：在明代，北方韃靼族倒常取道賀蘭山入侵甘、涼一帶，明代弘治十一年（1498年），明將王越曾在賀蘭山抗擊韃靼，打了一個勝仗，因此，“踏破賀蘭山闕”，“在明代中葉實在是一句抗戰口號，在南宋是決不會有此的。” 繼余嘉錫之后，60年代后期，夏承燾也寫了一篇《岳飛詞考辨》的文章，他除了贊同余氏的懷疑外，又從詞的內容上找出了一個證據，即“賀蘭山闕”的地名所指問題。
他認為岳飛伐金要直搗的黃龍府，在今吉林省境內，而賀蘭山卻在今內蒙古河套之西，南宋時屬西夏，并非金國土地，此詞若真出岳飛之手，不應方向乖背如此？這是一。如果賀蘭山不同于前人泛稱邊塞的“玉門”、“天山”之類，其入于史書，始于北宋。
唐宋人以賀蘭山入詩，都是實指，明中葉以后也是如此，若以泛指釋岳飛的“乖背”，似也不通。此為二。
1980年，海內外又掀起了討論這個問題的熱潮。如臺灣《中國時報》發表了孫述宇的文章，再次對《滿江紅》的詞作者提出了疑問。
他首先指出《滿江紅》詞中用了自己的事跡和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等，是盡人皆知的材料，一個擬作者是很容易寫出這樣一首詞的。其次，他認為《滿江紅》詞的格調，與已證實的岳飛另一詞《小重山》風格迥異，前者慷慨激昂，英雄氣色橫溢，后者則是他多年征戰并受掣肘時惆悵心理的反映，相形之下，“《滿江紅》是一首有事跡、有心志，但沒有閱歷的詞”。
對此持不同意見的鄧廣銘、王起、李安等則從不同角度進行了辯駁。鄧廣銘于1981年5月初著文指出，岳飛的《滿江紅》不是偽作。
他認為：第一，岳霖、岳珂兩代人沒有搜集到此詞，只能說明岳飛的后代在這方面有遺漏。據現有的史料看，岳霖父子也確有遺漏的實證。
如《賓退錄》記載的岳飛的“雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節報君仇。斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯”一詩，就不見于岳珂編的《家集》中，如果排除他們父子當時沒有收集到的可能性就斷定是假的，那么，這首詩如果又因為《賓退錄》的失傳后而出現在明人的著作中，就能對此懷疑嗎？此外，從《滿江紅》反映的思想內容來看，與岳飛其它詩文的內容是一致的。
如“誓將直節報君仇，斬除頑惡還車駕”，正是“待從頭收拾舊山河，朝天闕”的寫照，“不問登壇萬戶侯”，不就是“三十功名塵與土”的注腳嗎？又如《家集》中的一些題記，都是岳飛行軍作戰時隨時隨地記下來的，應是他當時真實內心的記錄。岳飛既然有《滿江紅》中體現的思想，又有作詩填詞的本事，為什么不能填詞抒懷呢？第二，關于《滿江紅》詞中“踏破賀蘭山闕”的地理位置所指問題，他認為“賀蘭山闕”是泛指而不是實指，與詞中的“胡虜肉”、“匈奴血”是指女真，而不是實指匈奴一樣，即指廣義的敵人。
第三，如果《滿江紅》一詞的作者是王越，那為什么要嫁名于岳飛，而不夸耀自己的戰功呢？他寫的“踏破賀蘭山闕”是實寫，那么詞中的“靖康恥，猶未雪”句是可以泛寫的嗎？如果是“反映明人的地理形勢和時代意識”，那么，這樣的亡國事件是影射明朝的什么事體呢？如果撇開《滿江紅》一詞反映的整體思想，而糾纏在“賀蘭山闕”的地理位置上，似是難以令人信服的。 李安則針對孫述宇的文章提出了不同意見。
他認為從史實和詞的內容對照看，“三十功名塵與土”，可知是在岳飛30歲或30歲前后有感而作。岳飛30歲時，正掌朝廷方面大權（公元1133年），“因責任重大，身被殊榮，感動深切，乃作成此 壯懷述志的《滿江紅》詞”；而岳飛20多歲從軍、30多歲時從九江奉旨入朝，“計其行程，足逾八千里”。
與詞中“八千里路云和月”之句同。岳飛30歲置司江州時“適逢秋季，當地多雨，故在詞中有‘瀟瀟雨歇’之句”。
因此，《滿江紅》是岳飛“表達其本人真實感受于公元1133年秋季9月下旬作于九江”。
3. 滿江紅 岳飛 宋詞全文
岳飛
滿江紅
怒發沖冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車、踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。
【今譯】
倚在欄桿旁，我不由得怒發沖冠，一場瀟瀟秋雨剛剛停歇。
舉目遠望，仰天長嘯，萬千思緒，奔涌激烈。
為祖國奮斗，三十年的功名，自當視若塵土；
與敵人周旋，八千里的征程，何懼披星戴月。
千萬不要隨便虛擲了少年時光，等到頭發白了才徒自悲切！
靖康年間的國恥啊，還沒洗雪；臣子的復仇之恨啊，何時能滅？
駕起遠征的戰車吧，直把那賀蘭山踏裂！壯志凌云，餓了就飽餐敵人肉；
談笑風聲，渴了就痛飲敵人血。
期待著這一天吧，讓我們從頭收拾好舊日的山河，
向祖國獻捷！
4. 滿江紅是岳飛親自所作嗎
岳飛（1103~1142年），南宋軍事家，字鵬舉，相州湯陰（今屬河南）人。
少時勤奮好學，練就一身好武藝。19歲時投軍抗遼。
不久因父喪，退伍還鄉守孝。1126年金兵大舉入侵中原，岳飛再次投軍，開始了他抗擊金軍的戎馬生涯。
傳說岳飛臨走時，其母在他背上刺了“精忠報國”四字。 岳飛投軍后，很快因作戰勇敢升秉義郎。
不久金軍攻破開封，俘獲了徽、欽二帝，北宋王朝滅亡。次年，趙構建立南宋王朝。
1129年，金將兀術率金軍渡江南侵，攻陷建康（今江蘇南京）。岳飛堅持抵抗，攻擊金軍后防。
第二年，岳飛在牛頭山設伏，大破金將兀術，收復建康，金軍被迫北撤。之后，岳飛升任通州鎮撫使，擁有人馬萬余，建立起一支紀律嚴明、作戰驍勇的抗金勁旅“岳家軍”。
1139年，高宗、秦檜與金議和，岳飛上表反對。次年，兀術進兵河南。
岳飛奉命出兵反擊，相繼收復大批失地，在郾城大破金軍精銳鐵騎兵“鐵浮圖”和“拐子馬”，乘勝進占朱仙鎮，距開封僅45里。兀術被迫退守開封，金軍士氣沮喪，發出“撼山易，撼岳家軍難”的哀嘆，不敢出戰。
在朱仙鎮，岳飛招兵買馬，積極準備渡過黃河收復失地，直搗黃龍府。這時高宗、秦檜卻一心求和，連發十二道金字牌，命令岳飛退兵。
岳飛壯志難酬，只好揮淚班師。 岳飛回臨安后，即被解除兵權，不久被誣謀反下獄。
1142年12月29日，以“莫須有（意：也許有吧）”的罪名與其子岳云及部將張憲同被害于臨安風波亭，年僅39歲。孝宗即位后，追謚“武穆”，寧宗時被追封“鄂王”。
岳飛善于謀略，治軍嚴明，在其戎馬生涯中，親自參與指揮了126仗，沒有一次敗績，是名副其實的常勝將軍。岳飛著有《岳武穆遺文》（又名《岳忠武王文集》），其詞《滿江紅》是千古絕唱的名作，世代傳頌。
一、建炎四年（1130年），岳飛駐軍宜興縣，因事到附近的廣德軍去公干，在其地金沙寺的墻壁上寫了一段“題記”說： 余駐大兵宜興，沿（緣）干王事過此，陪僧僚謁金仙，徘徊暫憩，遂擁鐵騎千余，長驅而往。然俟立奇功 ，殄丑虜，復三關，迎二圣，使宋朝再振，中國安強，他時過此，得勒金石，不勝快哉！建炎四年四月十二日 ，河朔岳飛題。
二、岳飛從廣德軍又“擁鐵騎千余”回駐宜興之后，同年六月又在宜興縣張渚鎮張大年家的廳事屏風上寫 了一段《題記》說： 近中原版蕩，金賊長驅，如入無人之境，將帥無能，不及長城之壯，余發憤河朔，起自相臺，總發從軍，小大歷二百余戰，雖未及遠涉夷荒，討蕩巢穴，亦且快國仇之萬一。今又提一壘孤軍，振起宜興，建康之城，一舉而復，賊擁入江，倉皇宵遁，所恨不能匹馬不回耳！今且休兵養卒，蓄銳待敵。
如或朝廷見念，賜予器甲，使之完備，……即當深入虜庭，縛賊主，蹀血馬前，盡屠夷種，迎二圣復還京師，取故地再上版籍。他時過此，勒功金石，豈不快哉！此心一發，天地知之，知我者知之。
建炎四年六月望日，河朔岳飛書。（此據趙彥衛《云麓漫抄》摘引。
岳珂所編《家集》亦收此文， 文句較簡略，標題為《五岳祠盟記》。） 三、紹興二年（1132年）七月，岳飛因追剿軍賊曹成的匪眾而進軍湖南，當他班師經過永州祁陽縣的大營 驛時，他也寫了一段《題記》，其文為： 權湖南帥岳飛被旨討賊曹成，自桂嶺平蕩巢穴，二廣、湖湘悉皆安妥。
痛念二圣遠狩沙漠，天下靡寧，誓竭忠孝。賴社稷威靈，君相賢圣，他日掃清胡虜，復歸故國，迎兩宮還朝，寬天子宵旰之憂，此所志也。
顧蜂蟻之群，豈足為功！過此，因留于壁。紹興二年七月初七日。
（岳珂編《家集》卷十） 四、南宋人趙與時的《賓退錄》卷一，有一條記事：紹興癸丑（按即紹興三年，亦即1133年），岳武穆提兵平虔、吉群盜，道出新淦，題詩青泥市蕭寺壁間云 ： 雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節報君仇。 斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯。
淳熙間，林令（梓）欲摹刻于石，會罷去，不果。今寺廢、壁亡矣。
其孫類《家集》，惜未有告之者。 五、在岳珂所編《家集》卷十，還收錄了兩首律詩，都沒有載明寫作年月和地點。
其中一首的題目是《題翠巖寺》，全文為： 秋風江上駐王師，暫向云山躡翠微。 忠義必期清塞水，功名直欲鎮邊圻。
山林嘯聚何勞取，沙漠群兇定破機。 行復三關迎二圣，金酋席卷盡擒歸。
這里既有“秋風江上駐王師”句，又有“山林嘯聚何勞取”句，則其寫作時間可能是在鎮壓了虔州和吉州兩地的起義群眾之后，也可能是在追殲曹成所率領的那股游寇之后，也可能是在鎮壓楊幺所率領的湖湘地區起義群眾的前后。雖難斷言其確在何時，但總應寫在紹興二年至五年這一時間內，卻是可以判定的。
另一首律詩的題目是《寄浮圖慧海》，其全文為： 湓浦廬山幾度秋，長江萬折向東流。 男兒立志扶王室，圣主專師滅虜酋。
功業要刊燕石上，歸休終伴赤松游。 丁寧寄語東林老，蓮社從今著力修。
岳飛只有在紹興六、七兩年內，為了守母喪，以及為了接管劉光世的軍隊事而與張浚發生嫌怨，曾先后兩次在廬山住了較長的時日，估計他與浮圖慧海的相識相熟，也應在此時期內。因此，這首七言律詩的寫作時間 ，最早應在紹興七年他又回到鄂州軍營之后，最晚。
5. 《滿江紅》,真的是岳飛寫的嗎
人們都知道，胺炙人口，流傳千古的《滿江紅》詞作者，是宋代民族英雄岳飛。但是，近代已故學者余嘉錫在《四庫提要辨證》中的《岳武穆遺文》條下，卻對《滿江紅》的作者是否宋代的岳飛，提出了質疑，他認為，這首詞最早見于明代嘉靖十五年（1536年）徐階編的《岳武穆遺文》。在岳飛去世（1141年）后，此詞從不見于宋、元人的記載或題詠跋尾，突然出現于400 年后的明代中葉，這不能不令人生疑。同時，徐階是根據1502年浙江提學副使趙寬所書岳墳碑收錄的，而趙寬對這首彌足珍貴的宋詞之源流出處，卻一無所言，這樣，《滿江紅》也就來歷不明了。再說，岳飛的兒子岳霖和孫子岳珂，不遺余力地搜求岳飛遺稿，但在他倆所編的《岳王家集》中，卻沒有收錄這首《滿江紅》，31年后重刊此書時，仍未收入該詞，豈不怪哉？據此，余嘉錫認為《滿江紅》可能不是岳飛所作，而是明代人的偽托。
滿江紅》詞究竟是否出于岳飛手筆？論者各抒己見，尚難定于一說。但即使是懷疑《滿江紅》為偽作者，也并沒有抹殺這首詞的價值和歷史影響，都認為縱使不是岳飛所作，《滿江紅》也仍然值得流傳下去。
