華閱文章網
近，語文教學一線盛行一個名詞，叫做“任務驅動型作文”。
大到省級的教研會議，小到普通的語文課堂，談及這個名詞，有人深感莫名其妙，有人說得神神叨叨，大有高考作文已然變天的架勢。
那么，任務驅動型作文究竟是個什么鬼，跟以往的作文究竟有什么聯系和區別，這種作文究竟該怎么寫？
任務驅動型作文依然是材料作文
“任務驅動型作文”的提法，來源于教育部考試中心張開老師的一篇文章《注重題型設計、強化教育功能——2015年高考作文的特點及相關問題的解讀》，在文章里，作者通過分析2015年高考作文尤其是新課標卷作文的命題特點，正式提出在材料作文的基礎上增加任務驅動指令的概念：
在材料引發考生思考、激發寫作欲望的基礎上，通過增加任務型指令，著力發揮試題引導寫作的功能，增強寫作的針對性，使考生在真實的情境中辨析關鍵概念，在多維度的比較中說理論證。
從以上的文字里，我們可以這樣理解為任務驅動型作文只是在材料的基礎上，加了任務驅動的指令，明確要寫作的任務。
比如2015年課標1卷，在敘述完女兒舉報父親開車打電話這件事以后，要求考生選擇一個對象，寫一封書信；再比如2015年課標2卷，列了三個具有代表性人物的事跡，要求表達更贊揚哪一種人的看法。
這兩道作文題的材料敘述和往常的材料作文無異，只不過加了一個任務性的寫作要求而已。
可見，所謂任務驅動型作文，不是一種獨立于材料作文之外的作文命題形式，高考作文沒有變天。
那么什么叫“增加任務指令”，增加了任務指令的材料作文和以往的材料作文有什么聯系和區別？這要從高考作文的本質說起。
高考作為一項選拔性考試，它的根本功能在于為大學選拔具備學術潛質的人才，這個根本性的目標決定了，高考作文的命題是趨向于讓學生寫論述文的，大學當然希望自己招進來的學生具備好的做學術論文的潛質。
高考作文的命題趨向于讓學生寫論述文，而無論是學術型的論文，還是我們通常俗稱的教學體議論文，本質上都應遵循提出問題、分析問題和解決的寫作思路，也就是，在掌握一定事實、前人成果等材料的前提下，對材料發問，也就是提出問題，通過科學思維的方法進行分析、歸納、演繹等，提出解決問題的方案。
其實高考作文材料作文的命題形式，已經暗合了這樣的要求，給出材料，要求考生在全面掌握材料內涵的基礎上提出問題，通過自己的分析說理，最終給出解決方法。
換句話說，材料作文的命題形式中，就已經帶有問題的，也就是材料作文自帶任務驅動的，只是為了激發學生思考和創新，沒有把寫作任務明示了而已。
從材料作文的本質要求來看，所謂任務驅動型作文，在材料基礎上加了任務指令，可以說是多此一舉，如果任務指令添加不當，反而還會束縛了考生的多角度思考。
從傳統材料作文的隱含任務指令，到任務驅動型材料作文給出任務指令，這一變化意欲何為，值得深究。
張開老師在文中給出的理由是，這是材料作文經過多年發展日漸成熟后的一種成果。
老徐反而覺得，材料作文如果真的發展成熟，應當是在命題的開放性和限制性處理方式上有越來越高的水平，而不是在材料后添加任務指令這種偏保守的做法。
材料作文本質上就是一種寫作角度有限的命題形式，為什么現在還要在這種命題形式上再加以任務的限制呢？我想原因應該是，材料作文命題的內在要求，在這些年并沒有得到有效的貫徹，材料作文命題的發展是日漸成熟，而且材料作文已然成為全國一統天下之勢，但學生寫作水平和能力的現狀并沒有與之匹配，甚至很多省份的閱卷標準還停留在十幾年前。
在這種現狀和格局之下，教育主管部門只好選擇倒退三步，從材料作文命題本質要求的源頭上，通過在作文題材料中添加任務指令，介入到考生寫作過程和考試閱卷標準制定之中，以起到真正引導的作用。
這樣的推斷，并非憑空臆測，我們可以通過分析任務驅動作文的對立面，得出這樣的結論。
任務驅動型作文的對立面是話題作文
在我們不清楚一個概念真正內涵的時候，分析它的對立面是一個非常好的辦法。
我們要搞清楚什么是任務驅動型作文，就先來看看非任務驅動型作文是什么。
張開老師在文章里對作文類型進行了如下劃分：從呈現形式上看，高考作文經常采用有標題作文、話題作文和材料作文三種基本題型；從能力劃分角度看，作文題型可分為闡釋型作文和任務驅動型作文。
標題作文和話題作文都是闡釋型作文的代表。
從以上劃分我們可以看出來，任務驅動型作文的對立面不是材料作文，而是闡釋型的話題作文和標題作文，換句話說，任務驅動本身就是材料作文核心的能力要求。
但多年來，雖然材料作文已然一統天下，但學生寫出來的文章，一線很多老師的教學，甚至一些地區的高考閱卷標準，用的還是闡釋性的話題作文的標準。
我們先來看看很多高中生的一般寫作套路。
他們面對一則作文題材料，一般的做法是，從材料中摳出一個所謂的關鍵詞，比如“創新”，然后文章開篇用“創新”造一組看上去很有氣勢的排比句，文章主體舉三五個事例，說張三很創新，李四很創新，王五很創新，所以，我們一定要創新。
稍微高級一點的寫法是這樣的：作文開篇或直接或間接引述材料，然后不顧材料整體意思，強行給材料套上一個話題，比如“創新”。
然后通篇以類似這樣的幾個句子串聯起來：“創新是成功的捷徑”，“創新是國家進步的動力”，“創新是文明前進的源泉”。
再高級一點的，是能對所論述的話題進行“是什么”、“為什么”、“怎么做”的遞進論述，比如“創新，就是告別舊事物，創造新事物”，“創新，可以給個人帶來成功，推動國家民族發展”，“創新，需要巨大的勇氣”。
這種寫法一般還會被稱贊很有深度。
以上的這些作文寫法本身沒什么問題，問題是，它們充其量是闡釋型的話題作文的寫法，完全不符合材料作文以材料內涵為核心，靠提出問題、分析問題和解決問題來推動文章行文的內在要求，然而這樣的作文在多年的材料作文閱卷實踐中，并沒有通過判低分來引導，不知是這些地區本身的閱卷水平就很低，還是閱卷對學生的寫作水平現狀作出的妥協。
我們再來看看，一線老師是如何教材料作文的寫作。
在《高考作文從零開始》的課程里，曾經講過一個例子，2013年高考后，江蘇地區一個老師為當年的江蘇卷作文題寫了一篇下水文。
這道作文題的材料講的是一群探險者來到一個山洞，為了照明點燃一支蠟燭，導致山洞里棲息的蝴蝶離開原地，退到山洞深處，材料的結尾有一句“小小的蠟燭竟會產生這么大的影響”。
這個老師寫的下水文叫做《細節決定決定成敗》，文章摳出“小小的蠟燭竟會產生這么大的影響”這句話，然后給它關聯上一個話題“細節”，接下來大談特談什么叫做細節，注重細節成功成才，不注重細節一敗涂地。
這篇文章被作者以滿分作文的名義發在網上，還被廣泛轉載。
我們姑且不說一個老師寫的下水文標榜為滿分作文合不合適，這篇作文本身明顯就是把材料作文當作闡釋型話題作文來寫的。
一個敢于寫下水文發在網上的老師尚且如此，更何況千千萬萬不敢寫下水文的老師。
縱觀一線的高考作文教學，鮮有真正把材料的解讀和分析作為核心來教的，大多舍本逐末地把訓練的重點放在文章的形式結構和語言表達上。
為了讓學生寫出形式結構清晰的文章，很多老師還總結了一系列所謂文章結構的樣式，比如什么“總分式”、“并列式”和“遞進式”，再比如“是什么、為什么、怎么樣”式。
還有在文章語言上下功夫的，比如要求學生在文章的什么位置一定要引用名人名言，在文章什么位置一定要聯系實際等等。
更有走極端的，要求學生按主題背范文以備套作，把高考作文分成什么“毅力”、“信念”、“創新”、“環保”之類的若干個主題，每種主題配幾篇陳詞濫調的范文，考場直接套用。
以上種種，做法本身無所謂對錯，天下文章一大抄，為高考作文做形式結構、語言和素材上上的準備，本身無可厚非，做一定的準備也并非刻意的宿構和套作。
但問題還是，這些基于闡釋型話題作文的做法，早已經不符合材料作文的內在要求了，舍本而逐末，做得再好，也無濟于事，以至于這么多年來，大多學生的寫作水平依然停留在十幾年前的話題作文時代。
學生寫作水平的現狀和一線老師的認知仍停留在話題作文的時代，這就導致了一個很有意思的現象：法不責眾，劣幣驅逐良幣，以材料作文形式來命題的作文題，結果很多評卷組官方發布的標桿作文里的優作，依然是闡釋性的話題作文，而這些官方發布的標桿性的優秀作文，又會成為一線作文教學和市場作文輔導書的風向標。
換句話說，材料作文的命題水平一直在升級，而這樣的升級并沒有給學生寫作和一線教學帶來多大的影響，命題的導向功能幾乎沒有發揮出來。
講到這里，我們就不難理解，為什么在材料作文一統天下的時代，高考作文的命題要在材料的基礎上加上任務指令，說到底，不是為了限制材料作文的寫作角度，而是在高考作文命題權收縮的環境下，通過命題增一味藥，來對抗多年來久治不愈的話題作文的毒瘤，讓命題對學生的寫作起到真正的導向作用。
厘清了任務驅動型作文與話題作文、材料作文的區別與聯系，我們可以更清楚作文的訓練目標和方向。
轉載請注明出處華閱文章網 » 任務驅動型作文怎么寫
